Юпитер

[Старый Пионер]

Вы говорите ,что нет у меня 1/42  Тогда мои выкладки и расчет разгона может быть не верен. Сейчас взял штангенциркуль и измерял расстояние от линзоблока барлоу (2.5) до матрицы без разгона-60мм и со всеми городульками ( корректор + боченок)-190мм.  Итого нашел формулы и посчитал 5,75 -да это не 7  итого - F 1/34,5

[Алексей Г.]

Юпитер 20:53ч 23.10.23г 
Телескоп SW 250 PDC
Камера ZWO ASI 662mc
ЛБ селестрон 3х + ZWO ADC
ROI=800x800
Эксп=20ms
Gain=305
8 роликов по 3000 кадров, в сложение 350 кадров с ролика.
AutoStakkert, RegiStax, WS, PS

[Vitaly63]

Юпитер 20:53ч 23.10.23г 

Юпитер отличный!
ИМХО лучший пока на такую трубу!
Плюсик пока поставить не могу.

[ArdDm]

Юпитер 20:53ч 23.10.23г
Телескоп SW 250 PDC
Камера ZWO ASI 662mc
ЛБ селестрон 3х + ZWO ADC
ROI=800x800
Эксп=20ms
Gain=305
8 роликов по 3000 кадров, в сложение 350 кадров с ролика.
AutoStakkert, RegiStax, WS, PS

Хороший Юпитер и мягкая обработка, Алексей! С меня плюс через 72 ч.

[Night Sky]

ZWO ASI 662mc

 судя по выдержке и гейну  , эта камера  ощутимо   уступает 678 камере .. Весьма большой  гейн пришлось выставлять при таком масштабе и выдержке.

У  меня с этим же масштабом  гейн 170 - 200 ( из 600 ) , при гистограмме почти  100 процентов

[AMX]

с разгоном

у вас  масштаб получается 0,15"  на пиксель

У меня 0.3"/px получилось. Размер Юпитера в пикселях 164 px, размер Юпитера в arcsec 49.45, Размер пикселя камеры 2.9 микрона.
Эффективное фокусное расстояние получается 1984мм

Формула:
FocalLength = (ObjectSizePixels * CameraPixelSize * 206.265) / ObjectSizeArcseconds

[Night Sky]

У меня 0.3"/px получилось

 там в имени   файла указан еще и  drizzle 1,5 .  Но я по другому считал   все равно. 

[AMX]

Вы говорите ,что нет у меня 1/42  Тогда мои выкладки и расчет разгона может быть не верен. Сейчас взял штангенциркуль и измерял расстояние от линзоблока барлоу (2.5) до матрицы без разгона-60мм и со всеми городульками ( корректор + боченок)-190мм.  Итого нашел формулы и посчитал 5,75 -да это не 7  итого - F 1/34,5

И этого у вас нет. ~F/10.5 у вас. И картинка похоже на такое разрешение 0.3"/px.
С чего вы взяли, что экстендер разгоняет вашу барлоу. Они бывают, что экстендер наоборот кратность барлоу понижает. У TeleVue есть такая PowerMate.
Не говоря уже о качестве и соответствии заявленному того, что вы используете.

[AMX]

 там в имени   файла указан еще и  drizzle 1,5 .  Но я по другому считал   все равно. 

Тогда 0.2"/px.

[GraY25]

Короче, применительно к Юпитеру можно находить оптимальный размер в пикселях, используя коэффициент 1.4)

Оптимальный размер Юпа в пикселах = диаметр телескопа в мм * 1.4

Например для 14" получается 500 пикселей.
Для 190мм получается 265 пикселей.

[Yaha]

А потом разжимаем назад и сравниваем с оригиналом) Ищем потерянные детали!

А если так сделать 10 раз!? Может и до Хаббла дотянем? )

[GraY25]

А если так сделать 10 раз!?  Может и до Хаббла дотянем? )

Резкость да, увеличивается, но деталей к сожалению не прибавляется) Так что главное вовремя остановиться!)

Для нормального восприятия фотографий газовых планет необходим некоторый переразгон (визуально) относительно минимально допустимого (который уже будет содержать всю информацию о деталях), чтобы эти детали было легче воспринимать. Плюс есть нюансы относительно монитора на котором это просматривается.
Пиксели моников тоже могут различаться в несколько раз. А для мелкопиксельных в операционной системе обычно ставят общий масштаб, 150% например итд.. Вобщем не всё просто.

Однако если объект не из облаков, например при фото Луны, минимальный (попиксельный разгон) смотрится шикарно.

Например вот так: https://astronomy.ru/forum/vfl/images/ii/1610832415/cc616de6/32976965.png
(смотреть при масштабе браузера 100%)

[PavelGhost]

судя по выдержке и гейну  , эта камера  ощутимо   уступает 678 камере ..

Нельзя сравнивать разные камеры по гейну - попугаи у всех разные.

[GraY25]

Нельзя сравнивать разные камеры по гейну - попугаи у всех разные.

Ну вот так, точно нельзя. Разные попугаи, оптика, съёмочные программы по разному отображают усиление, разная зависимость "шум-гейн" у разных камер, ступеньки HCG в разных точках усиления и при разной битности итд итп.
Однако можно организовать корректное тестирование, на одном сетапе. Например промерив сигнал-шум картинки в крайних и переходных (HCG) значениях гейна.
(+ в случае разных пикселей необходимо приведение к одному масштабу)

[Night Sky]

Нельзя сравнивать разные камеры по гейну - попугаи у всех разные.

Ну вот так, точно нельзя. Разные попугаи, оптика, съёмочные программы по разному отображают усиление, разная зависимость "шум-гейн" у разных камер, ступеньки HCG в разных точках усиления и при разной битности итд итп.
Однако можно организовать корректное тестирование, на одном сетапе. Например промерив сигнал-шум картинки в крайних и переходных (HCG) значениях гейна.

 а почему нельзя , если мы сравниваем по заполнению гистограммы. У меня примерно 200 гейна   при выдержке 20 мс  в таком же масштабе   - уже дает   засвет  в центре . Гейн 200  это 33 проц .  гейн 300 - это 50 проц.  Не  вижу нестыковок...

[PavelGhost]

Гейн 200  это 30 проц .  гейн 300 - это 50 проц. 

Процентов чего простите ?

[GraY25]

а почему нельзя , если мы сравниваем по заполнению гистограммы. У меня примерно 200 гейна   при выдержке 20 мс  в таком же масштабе   - уже дает   засвет  в центре . Гейн 200  это 33 проц .  гейн 300 - это 50 проц.  Не  вижу нестыковок...

Нестыковка в том что засветка означает что всего лишь яма пиксела заполнена полностью. А она у мелкого пиксела полюбому меньше.
А под реальной "чувствительностью" необходимо всё-таки понимать количество шума который появляется при одинаковом количестве сигнала.. (обратную этому величину)
Как-то так.

[Night Sky]

а почему нельзя , если мы сравниваем по заполнению гистограммы. У меня примерно 200 гейна   при выдержке 20 мс  в таком же масштабе   - уже дает   засвет  в центре . Гейн 200  это 33 проц .  гейн 300 - это 50 проц.  Не  вижу нестыковок...

Нестыковка в том что засветка означает что всего лишь яма пиксела заполнена полностью. А она у мелкого пиксела полюбому меньше.
А под реальной "чувствительностью" необходимо всё-таки понимать количество шума который появляется при одинаковом количестве сигнала.. (обратную этому величину)
Как-то так.

ясно 

[Алексей Г.]

Юпитер отличный!

Хороший Юпитер

Коллеги, спасибо большое!

[Старый Пионер]

тогда  у меня (примерно 350 пикс на исходнике) присутствует переразгон .. нужно убрать 40мм боченок.
я два раза применяю дризлинг 1,5