Юпитер

[Night Sky]

540 пикселей   = 46 "  ,   это 0,085"  на пиксель   ,   для  апертуры 250 мм

Математически с 3х вы снимали с разрешением 0.11" на пиксель. Но не важно, считается что макс. возможное разрешение при планетной съемке равно сингу/10, хотя многие успешные и известные люди в планетарной съемке снимают чуть выше этого предела. Не для любой апертуры конечно, вашей хватает.

С 3x барлоу, да и с 2х тоже, вы очевидно вытянули максимум возможного для синга в тот момент, и на визуале конечно ничего такого в таком разрешении на 10" не возможно. Так что оппонент ваш не прав однозначно.

3х  барлоу стоит   перед корректором  дисперсии, то есть корректор работает   как втулка разгоннная . По видимому  он разгоняет до 4 х.  Плюс   пиксели 2 мкм. 

Я   просмотрел   все снятые ролики , по факту  только   в одном   есть какие то внятные моменты с сиингом около 9\10 .    В остальных   моменты есть, но прям совсем   короткие . Так что и по сиингу  тоже  можно что то  выжать .  Будем пытаться дальше . Но  по меньшей  мере  ориентир, более менее точный  по параметрам    уже есть   

[senao]

Блин, народ, имейте совесть, уровень снимков такой, словно авторы Хаблл арендовали Как то даже неловко становится, сделаешь снимок и куда его? В ветку для начинающих? Прогонят оттуда. Сюда? Да стыдно выкладывать  у всех громадные апертуры и даже кто с мелкими дудками на 250 у тех сиинг 10 из 10.
В общем Юпитер от 17.09.23. Оборудование SW25012EQ6pro + барлоу Tele Vue 3х + Player One Uranus-С + фильтр IR cut ZWO.
Экспозиция 16мс, гейн 220, длина ролика 90с, порядка 5600 кадров, в сложение пошло 2000 кадров.
Сиинг, ну даже не знаю, 2 из 10? Я прикрепил снимок Веги в зените, так выглядит звезда в фокусе, увеличение 200%.
Юпитер 100% кроп.

[Vitaly63]

Блин, народ, имейте совесть, уровень снимков такой, словно авторы Хаблл арендовали Как то даже неловко становится, сделаешь снимок и куда его? В ветку для начинающих? Прогонят оттуда. Сюда? Да стыдно выкладывать  у всех громадные апертуры и даже кто с мелкими дудками на 250 у тех сиинг 10 из 10.
В общем Юпитер от 17.09.23. Оборудование SW25012EQ6pro + барлоу Tele Vue 3х + Player One Uranus-С + фильтр IR cut ZWO.
Экспозиция 16мс, гейн 220, длина ролика 90с, порядка 5600 кадров, в сложение пошло 2000 кадров.
Сиинг, ну даже не знаю, 2 из 10? Я прикрепил снимок Веги в зените, так выглядит звезда в фокусе, увеличение 200%.
Юпитер 100% кроп.

Да отличный снимок у Вас! Вполне на апертуру и неплохой сиинг. Мелочевка в поясах просматривается! Обработка по мне очень приятная, мягкая!
Плюсанул! 

[Сергей1981]

Можно даже немного добавить резкости. С позволения. По мне так отличный результат.

[senao]

Можно даже немного добавить резкости.

Спасибо за обработку, но ИМХО полез перешарп. Но тем не менее пусть остается в качестве примера, тут вопрос моего восприятия, возможно ваш результат действительно лучше.
При подготовке материала я попробовал сложить с Drizzle 1,5x. То есть с програмным увеличением 150%. Далее тянул картинку, пока не начинал появляться шум и прочие дефекты и потом уменьшал картинку до исходного разрешения. Вроде бы получилось лучше чем при обработке 100% кропа.
В обработке я пока чайник и в сложении тоже. Кстати, возможно из за неправильных настроек сложения у меня при дальнейшей обработке вейвлетами на изображении вылезли горизонтальные полосы. Пришлось приложить усилия что бы от них избавится.
Ниже скрин с настройками, результат с Drizzle 1,5x который я затем уменьшил до исходного и ссылка на исходник после сложения.
Материал слабый, плюс исходник имеет такой вид, словно я не попал в фокус. Фокусировался маской Бахтинова по звезде, потом наводился на Юпитер.

Ссылка на исходник Drizzle 1,5x https://drive.google.com/file/d/1MroL26eL8h7WSQEjtLzhEZpDIq6JC7SQ/view?usp=sharing
 

[Сергей1981]

Зря вы так. Отличный Юп.

[senao]

Зря вы так. Отличный Юп.

Для такого сиинга пожалуй да. Увидеть бы еще как телескоп рисует при сиинге 10 из 10 
Но тем не менее атмосфера на удивление стоит превосходная, явно выше среднего. Удалось за прошедшие ночи отснять материала на 16 терабайт, из них наверное можно будет взять 500 гигов годного материала. Может быть даже получится сделать анимацию.

[Night Sky]

SW25012EQ6pro + барлоу Tele Vue 3х + Player One Uranus-С + фильтр IR cut ZWO.

ну если   сравнивать масштаб,  то у вас юпитер менее 300  пикселей , а у меня он почти 500 . Так что я  бы увеличил разгон

даже 530  пикселей   у меня юп, сейчас уточнил.  Вам  почти в 2   раза надо разгонять  барлоу,  чтоб  получить такой же размер

[Night Sky]

Увидеть бы еще как телескоп рисует при сиинге 10 из 10

ну вот  например фото суммы  500  кадров с одного из роликов  где сиинг  был около 9\10 

без какой либо обработки , масштаб 100 процентов.

можно было бы   обработать,  но  вторичка постоянно запотевала , и приходилось задирать гейн, так   что  исходники в половине случаев  шумноватые . Юп  почти кульминировал, и мне пришлось   вытащить  скоп с своего крыльца под навесом  на улицу , труба смотрит высоко вверх,  и туман  делал свое дело очень быстро. Я более боялся за главное зеркало , чтоб оно не запотело , тогда уже все

[Виниту]

даже 530  пикселей   у меня юп, сейчас уточнил.  Вам  почти в 2   раза надо разгонять  барлоу,  чтоб  получить такой же размер

Уж лучше Вам снизить разгон, раза в 2.

[Night Sky]

даже 530  пикселей   у меня юп, сейчас уточнил.  Вам  почти в 2   раза надо разгонять  барлоу,  чтоб  получить такой же размер

Уж лучше Вам снизить разгон, раза в 2.

я снижал,  в то утро  я  додумался   сннять с разными разгонами , на меньшем  выходит похуже . Не знаю почему , но  хуже . Потом ради интереса   приведу снимки для сравнения

[senao]

ну вот  например фото суммы  500  кадров с одного из роликов  где сиинг  был около 9\10 

А как вы оцениваете сиинг? По каким критериям? Можете залить полностью ролик? Без обрезки, сырой материал, как есть, хочется посмотреть как это выглядит на видео, заодно попробую обработать.
З.Ы. увидел дополнение к сообщению

вторичка постоянно запотевала

Понятно, сиинг был отличный но снять полноценно не удалось.

[Night Sky]

ну вот  например фото суммы  500  кадров с одного из роликов  где сиинг  был около 9\10 

А как вы оцениваете сиинг? По каким критериям? Можете залить полностью ролик? Без обрезки, сырой материал, как есть, хочется посмотреть как это выглядит на видео, заодно попробую обработать.

я  оценивал   по видимости   спутников ,  в частности    я смотрю наличие всяких  ореолов  световых и так далее.  То есть если спутник  резкий    и  четкие края у него , без гуляющей " вуали "  световой , то это около 9\10

вот  еще один пример с 500 кадров , тут даже лучше чем на прошлом по разреению,  но тускло, тут вторичка начала запотевать, я ее периоодически ватными дисками промокал

[ma][im]

А как вы оцениваете сиинг? По каким критериям?

Плюс минус лапоть, сиинг можно оценить только приборным методом, например измерением радиуса Фрида с использованием датчика Гартмана, к сожалению не всем любителям это доступно. Поэтому измеряет на основе сравнения с результатом прошлых своих сессий.

[senao]

я  оценивал   по видимости   спутников ,  в частности    я смотрю наличие всяких  ореолов  световых и так далее.  То есть если спутник  резкий    и  четкие края у него , без гуляющей " вуали "  световой , то это около 9\10

Интересный подход, но соответствует ли он реальности?
Я использую классический метод, навожусь на ближайшую звезду рядом с объектом съемки и смотрю дифракционную картину. Далее сверяюсь со шкалой Пикеринга и на основании этого делаю выводы о текущем состоянии атмосферы.

Плюс минус лапоть, сиинг можно оценить только приборным методом, например измерением радиуса Фрида с использованием датчика Гартмана

Датчик Гартмана это конечно интересно, но стоит он порядка мильона рублей, насколько я помню. Не только лишь каждый сможет позволить себе такую игрушку.

[Виниту]

я снижал,  в то утро  я  додумался   сннять с разными разгонами , на меньшем  выходит похуже . Не знаю почему , но  хуже . Потом ради интереса   приведу снимки для сравнения

Возможно, "Вы просто не умеете их готовить". Обработка на малом масштабе будет отличаться от обработки на большом. Например, если пользуетесь вейвлетами из регистакса, нужно крутить другие вейвлеты. Для сравнения можно взять стек, полученный при съемке на меньшем масштабе, его масштабировать до стека, полученного на бОльшем масштабе, и тогда обрабатывать. Есть еще вариант, что в момент съемки с малым масштабом сиинг был немного хуже (он же постоянно плавает). При современных малошумящих камерах снимать на завышенном масштабе в принципе не плохо, но просто этот рост масштаба ни к каким улучшениям не приводит. Только тратится больше места на диске. А если камера шумит, то завышение масштаба приводит к снижению качества, потому что в стек включается шум с бОльшего числа пикселей, при том что фотонов больше не приходит, они только "размазываются по тарелке".

А как вы оцениваете сиинг? По каким критериям?

Плюс минус лапоть, сиинг можно оценить только приборным методом, например измерением радиуса Фрида с использованием датчика Гартмана, к сожалению не всем любителям это доступно. Поэтому измеряет на основе сравнения с результатом прошлых своих сессий.

По-моему, сиинг, который указывают наблюдатели, по большей части субъективная оценка. Возможно, у каждого своя шкала. Я, помимо своих (в т.ч. с Бали, где сиинг конечно намного лучше нашего), смотрел ролики на ютубе и исходя из всего этого у меня получается примерно такая шкала:
1) 10/10 - снимок из космоса, атмосфера отсутствует
2) 9/10 - детали иногда подрагивают. В России встречал один раз, Таюзэар выкладывал ролики с Шатджатмаза когда у него был свой сайт. А так, встречается на экваторе.
3) 8/10 - есть мелкая детализация на пределе разрешения апертуры, но она постоянно дрожит
4) 7/10 - мелкая детализация проскакивает, но видна не все время. На Юпитере стабильно видны иллюминаторы. Насаколько я понимаю, по шкале Максима это 3/5
На этих уровнях сиинга можно и нужно снимать, если есть такая возможность. На более низких уровнях я бы не снимал (просто неинтересно), если только нет чего-то очень интересного
5) 6/10 - мелкая детализация практически не проскакивает. Мелкие детали все время замылены, хотя крупные вполне устойчивы.
6) 5/10 - еще более размыто, чем 6/10. Никаких следов мелкой детализации нетю
...
1/10 - Юпитер виден как мягкий шарик, экваториальные пояса различимы с трудом.

Типичный российский сиинг - 5-6/10. Когда я начинал снимать, то снимал только зимой (Юпитер в 2013-2015 гг) и думал, что 7/10 бывает не чаще 5 раз в год. Но оказалось, что летом это бывает намного чаще. 8/10 у нас бывает дай бог 5 раз в год.

[Виниту]

Интересный подход, но соответствует ли он реальности?
Я использую классический метод, навожусь на ближайшую звезду рядом с объектом съемки и смотрю дифракционную картину. Далее сверяюсь со шкалой Пикеринга и на основании этого делаю выводы о текущем состоянии атмосферы.

Шкала Пикеринга соответствует виду в телескоп 125мм апертуры. Понятно, что если у Вас 250 мм, то скоп формирует в 4 раза (по площади деталей) более тонкую картинку, чем 125 мм. И если В свой 250мм скоп видите звезду как 5/10, то это на самом деле что-то вроде 8/10 по шкале Пикеринга.

[ma][im]

Насаколько я понимаю, по шкале Максима это 3/5

В последнее время я отошел от бальной оценки сиинга, привожу только значения сиингобота и намерянные мной r0

[Дядя Лёша]

SW25012EQ6pro + барлоу Tele Vue 3х + Player One Uranus-С + фильтр IR cut ZWO.

ну если   сравнивать масштаб,  то у вас юпитер менее 300  пикселей ,

  Не менее.

а у меня он почти 500 .

Хвала Всевышнему , что не с колесо "Кировца"!

даже 530  пикселей   у меня юп, сейчас уточнил.  Вам  почти в 2   раза надо разгонять  барлоу,  чтоб  получить такой же размер

Вот этого как раз делать не надо! Ваш снимок при таком раздутом масштабе выглядит  размытым.

   Блин, народ, имейте совесть, уровень снимков такой, словно авторы Хаблл арендовали Как то даже неловко становится, сделаешь снимок и куда его? В ветку для начинающих? Прогонят оттуда. Сюда? Да стыдно выкладывать  :

  Да будет вам! Весьма приличный Юпитер и масштаб выбран правильно. Снимок смотрится очень хорошо.

[Night Sky]

Я использую классический метод, навожусь на ближайшую звезду рядом с объектом съемки и смотрю дифракционную картину

визуально, ( глазом в окуляр)  дифракционная  картина была практически неподвижной. Но камера  выдавала движения , глаз это почему то не фиксирует , а камера видит  на 15 мс что  колебания вполне себе есть и моментами  даже весьма ощутмые , судя по видео по диску  постоянно катилась некая " волна" ( видимо джетстрим) , скорость была постоняяной , но у нее менялась плотность, вот в моменты  наименьшей плотности картинка практически замирала