Юпитер

[Fatalik]

О спасибо дома покручу 

[Старый]

https://drive.google.com/open?id=14YFCKeY-qQL8qZDq5FH2STjg6gt_fIhK
здесь 5 стеков (необработанных), один обработан RS+PS, 5 txt файлов и один ролик ser.

Посмотрел ваш "ролик ser", ни одного приличного кадра.
Может быть не навелись на резкость.
При нормальной резкости хоть один должен быть при таком времени съёмки.
Да и "крупа" сплошняком, настройки возможно плохие.

P.S. Думаю, что сильно лучше вашей обработки не получится с такого ролика. 

[Fatalik]

да сильно много не вытащить =) но я просто люблю ковырятся в мыле =) это мне привычно у меня почти всегда мыло (не мыло у меня было по пальцам посчитать можно  сколько раз) =)
надо выдавить из него максимум =)
пока уперся в отсутствие у меня фотошопа (сижу качаю) =)

1) оригинал из ответа 06.02.2018 [16:03:54] уменьшен до 75%
2) промежуточный вариант2 сложение 3 последних стеков в винжупе  (...сильно не изменится уже но еще фш скачаю погоняю настройки шумы резкости насыщенности и т.п. и уберу артефакт справа  )

[Valentino]

Посмотрел ваш "ролик ser", ни одного приличного кадра.
Может быть не навелись на резкость.
При нормальной резкости хоть один должен быть при таком времени съёмки.
Да и "крупа" сплошняком, настройки возможно плохие.

P.S. Думаю, что сильно лучше вашей обработки не получится с такого ролика. 

да, а резкость трудно было наводиться, сильная колбасня была. В течение неск минут наводился, вылавливая стабильность. Навожусь Старлайтовским фокусером, гораздо удобнее и точнее родной фокусировки зеркалом, но болтанка изображения все равно мешает.
Все-же думаю здесь турбуленция бОльшую роль сыграла, тк каждый ролик наводил заново, и на всех так же. Если бы из-за фокуса, то была бы какая-то разница от ролика к ролику.

да сильно много не вытащить =) но я просто люблю ковырятся в мыле =) это мне привычно у меня почти всегда мыло (не мыло у меня было по пальцам посчитать можно  сколько раз) =)
надо выдавить из него максимум =)
пока уперся в отсутствие у меня фотошопа (сижу качаю) =)

1) оригинал из ответа 06.02.2018 [16:03:54] уменьшен до 75%
2) промежуточный вариант2 сложение 3 последних стеков в винжупе  (...сильно не изменится уже но еще фш скачаю погоняю настройки шумы резкости насыщенности и т.п. и уберу артефакт справа  )

да, у вас поглаже, конечно, получилось, у меня шума(зерна) больше. Я, правда стеки не складывал вместе (WJ пока не осваивал).
И еще сложение в AS делал одноточечное (по диску), при многоточечном артефакты на краях повылазили. То ли неправильно складывал, то ли при таком качестве многоточечное не нужно.

[Fatalik]

Винжуп творит чудеса эт он очень хорошо шум и убирает который остается после предыдущих  операций ..эт считай еще одно стекование

Стэковать Юп надо не одноточечно ну если совсем беда то хотяьы
Несколько больших якорей на самых крупных деталях. Мене так учили

[Старый]

да, а резкость трудно было наводиться, сильная колбасня была. В течение неск минут наводился, вылавливая стабильность. Навожусь Старлайтовским фокусером, гораздо удобнее и точнее родной фокусировки зеркалом, но болтанка изображения все равно мешает.

На больших увеличениях всегда трудно наводить резкость, по мне эл. фокусёр для астрофото планет лучше ручного, даже и 1/10.
Порою лучший результат по резкости получается при наведении по краю диска, а не по деталям.
Если край диска виден моментами чётко, то детали будут, если нет, то и с деталями будет напряжённо (из практики). 
Если детали есть, то они есть.
Пример с Юпитером Pico, просто варианты обработки, но детали есть и в первом фото.

[Fatalik]

да чет лучше сделать не смог.  Только хуже =)

 (А еще я скачивал фотошоп откуда не надо =) волнуюсь  не умер бы комп теперь  )

[Sanni]

а из-за чего именно может помереть комп,  из-за какого фотошопа? я вот теперь волнуюсь. где же надо фотошоп скачивать?

[Valentino]

да чет лучше сделать не смог.  Только хуже =)

 (А еще я скачивал фотошоп откуда не надо =) волнуюсь  не умер бы комп теперь  )

Исходник такой, что поделаешь! Все равно спасибо за работу, ваш вариант по цвету мне нравится.

А между тем я сегодня опять развлекался с Юпитером, точнее, с сиингом. Точно всё продул и охладил, всё-же грешу на сиинг. Снимал чисто из-за спортивного интереса слепить тайм-лапс. Одиночные снимки делать нет смысла из-за ужасного качества.
Съемка в IR850 (в видимом даже полос не было видно толком), ролики по 1 минуте(в минуте получалось 900 кадров), стеки из 25%. В готовом ролике 120 кадров.  Суммарное время съемки примерно три часа. МАК 10", барлоу 2х, камера 224МС.


Ещё был интересный "Парад" галилеевых спутников. Принт-скрин из Стеллариума и мой снимок, Юпитер наложен из отдельного снимка.

[Старый]

МАК 10", барлоу 2х, камера 224МС.

MCT ALTER M1012
Если не ошибаюсь апертура 250мм и F/12,5.
С ЛБх2 = 6250мм.
Для пикселя матрицы 224 (3,75) у меня получается для этой апертуры максимум примерно 4800мм.
Может быть тут "собака зарыта"? 

178 матрица без ЛБ предпочтительней смотрится, практически предел.
Или с ЛБх2 пиксель нужен 4,8-5.

[geraldino]

а из-за чего именно может помереть комп,  из-за какого фотошопа? я вот теперь волнуюсь. где же надо фотошоп скачивать?

Попробуйте с этого трекера скачать http://nnm-club.me, многие хвалят!

[Fatalik]

спасиб

[Valentino]

MCT ALTER M1012
Если не ошибаюсь апертура 250мм и F/12,5.
С ЛБх2 = 6250мм.
Для пикселя матрицы 224 (3,75) у меня получается для этой апертуры максимум примерно 4800мм.
Может быть тут "собака зарыта"? 

178 матрица без ЛБ предпочтительней смотрится, практически предел.
Или с ЛБх2 пиксель нужен 4,8-5.

Может быть, хотя я не вижу проблемы сделать ресайз картинки на меньшее разрешение (тогда, правда, нет смысла в Барлоу).
Вообще разные источники по-разному пишут, например:
По одним расчетам, разрешение телескопа 120/D~=0.5". В прямом фокусе это 7,5 мкм. В разных источниках пишут, что в единице разрешения должно быть 2 пикселя (тогда пиксель д.б. 3,75 мкм - как раз как у 224), другие пишут - должно быть не менее 3-х пикселей, тогда пиксель должен быть не более 2,6 мкм.
С 2х барлоу (f'=6250)  получается, что в единице разрешения (7,5*2=15 мкм) -  4 пикселя камеры (15мкм/3,75мкм). Да, пожалуй, многовато, учитывая, что у меня с корректором дисперсии фокусное увеличивается еще на 30%.
Олег Милантьев пишет, что с учетом дифракции и сиинга должно быть 1" на пиксель. Тогда даже для прямого фокуса (3125мм) пиксель д.б. 15 мкм

По моему же скромному мнению, основанном на фотографическом опыте (не астро), съемка на фотоаппарат 36 МП и ресайз до 16МП, например, дадут гораздо более чистую картинку, чем съемка сразу на 16МП.

[ВП]

Олег Милантьев пишет, что с учетом дифракции и сиинга должно быть 1" на пиксель.

Вы не путайте съемку дипскай и планетную. При планетной нормально 3-4 пиксела на максимальное разрешение телескопа.

[Valentino]

Олег Милантьев пишет, что с учетом дифракции и сиинга должно быть 1" на пиксель.

Вы не путайте съемку дипскай и планетную. При планетной нормально 3-4 пиксела на максимальное разрешение телескопа.

Да, уже увидел, спасибо.

[Старый]

Попробуйте без ЛБ.

[kryptonik]

Четыре пикселя не ед. разрешения – это перебор. Три - при очень хорошем сиинге. При большом относительном падает контраст, программы сложения работают хуже. В общем писать надо в обрез, запас по разрешению, чаще всего влияет плохо. Снять, а потом уменьшить - плохая идея.

[Aleksandrrr]

Снять, а потом уменьшить - плохая идея.

Для моно в целом можно согласиться, но это отличная идея для съемки цветной камерой, дабы полностью исключить влияние байера на разрешение во всех каналах. Раньше такое не прокатывало, но в эпоху после появления IMX224 масштаб для ярких планет можно раздувать сколько душе угодно. Насчет плохой работы программ сложения - спорно. Надо просто области сложения пропорционально увеличивать, добиваясь разумного количества точек и всё...

[Fatalik]

Ога. Сижу мотаю на ус.

(У меня как раз цветная 224) одна беда когда ньютон f/5 с фокусным метр разгоняю барлухой больше чем 4метра фокус поймать нереально трудно 4 метра норм =)

на больших ньютонах у меня почемуто в те же значения упиралось =) более менее в районе 4-5-6 метров выше - кашицца =)

[Старый]

Ога. Сижу мотаю на ус.

(У меня как раз цветная 224) одна беда когда ньютон f/5 с фокусным метр разгоняю барлухой больше чем 4метра фокус поймать нереально трудно 4 метра норм =)

Вот ряд фокусных от апертуры который могу порекомендовать не превышать для матрицы 224 при съёмке планет.

Апертура (мм)/ макс. фокус (м).

90/1.7, 102/1.95, 127/2.4, 150/2.7, 200/3.8, 250/4.8, 300/5.8, 350/6.7, 400/7.7

Немного округлил.