Юпитер

[Fatalik]

А автор помоему и не прекращал снимать
И не разводил долгих разговоров.

Александр прав снимать надо при любой возможности и подольше
(Кстати лучшее время когда только начинает темнеть небо в эти минут 20-30
Когда он только стал виден невооруженным глазом обычно приличное что-то получалось у меня.)
(Оценка Приличное этт на моем  новичковом уровне ))

[Виниту]

Что даёт высокий гейн - "жрёт" не то, что детали, а само изображение. 

Бред полный. При росте гейна шум камер как правило снижается. Вот пример для ASI224 https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/224-Gain-RN-DR-FW-vs-gain-.jpg
Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

[Ihtamnet II]

Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

При чувствительности нынешних камер - это разве что в На тогда снимать

[Старый]

Бред полный. При росте гейна шум камер как правило снижается. Вот пример для ASI224 https://astronomy-imaging-camera.com/wp-content/uploads/224-Gain-RN-DR-FW-vs-gain-.jpg
Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

Не буду с вами спорить, поскольку посыл отчасти верный, но даже на графике видно куда уходить не стоит для сохранения качества изображения.
"Как правило" не подходит - оно зависит от объекта съёмки, оборудования и условий. 
Снимать побольше это самое разумное из всего, но если "оно" будет всё такое, то радости не доставит.

Всё таки рекомендую протестировать по наземке, заодно и руку набьёте.

P.S. Раздражение и ярлыки давно перерос.
Хороший кадр ничего не говорит о понимании предмета и сути процесса съёмки.
Может быть везение, может быть "дрессировка" .... как стаж вождения не добавляет знания об авто, а вырабатывает автоматизм в управлении.

[Aleksandrrr]

А автор помоему и не прекращал снимать
И не разводил долгих разговоров.

Да я уже и запутался, кто автор и автор чего именно. 

[Fatalik]

Ну (для меня) началось вроде так

Я поопросил у ValX исходник Юпитера покрутить
И понеслась

[Виниту]

Не буду с вами спорить, поскольку посыл отчасти верный, но даже на графике видно куда уходить не стоит для сохранения качества изображения.

Куда не стоит уходить, судя по графику?

"Как правило" не подходит - оно зависит от объекта съёмки, оборудования и условий. 

Что "оно"? Зависимость шума от гейна зависит только от камеры, и больше ни от чего.

Всё таки рекомендую протестировать по наземке, заодно и руку набьёте.

Ваши рекомендации чрезвычайно ценны

[GraY25]

Андрей, да не заморачивайся, я думаю те кто заинтересован, умеют фильтровать рекомендации действительно достойных практиков от "теоретегов", не сделавших ни одного приличного фото но зато непрерывно раздающих советы направо и налево)))

[Виниту]

Андрей, да не заморачивайся

Ну, на мой взгляд, уже слишком много рассуждений на тему "почему у меня ничего не получается"))) Даже, бывает, долго снимают, долго ничего не получается, при этом начинается поиск алхимических рецептов))) хотя все очень просто и миллион раз описано)))

Хотелось бы, чтобы двигался прогресс, т.е. продвигалось понимание тех вопросов, в которых действительно есть непонимание. Например, предсказание сиинга (хотя здесь тоже довольно сильно уже продвинулись, например в части струйных течений), роль приземного слоя (и она уже во многом понятна, см работы Alekrsandrrr и Piko), поиск хороших мест в пределах автомобильной доступности. Ну и конечно интересно видеть хорошие результаты, вот например Piko не так давно прекрасный, на мой взгляд, Юп и Марс показал.

А так очень радует, что люди интересуются предметом, но тысячекратное наблюдение за тем, как кто-то наступает на одни и те же грабли, и при этом начинается их (грабель) обсуждение, вселяет грусть ))))

[Valentino]

бурное получилось обсуждение, даже не ожидал, спасибо всем за участие и советы,
по теме - думаю, основная проблема в сиинге или термостабе, в трубе почти уверен, хотя собираюсь в ближайшее время прицепить на соседнюю водонапорную башню фонарик и посмотреть диф картину. По звезде(на высоте 60 гр) вчера смотрел при 2,5D - диск Эри виден, колец много и рваных, но сиинг плохой был, сильно колбасило, на телескоп рано грешить, нужно проверять в лабораторных условиях. Пред-/зафокалы концентричные, вроде одинаковые, но сильная турбуленция, трудно понять. Если на 60 град такое, то на 10-15 должно быть вообще капец.
Поэтому, скорее сиинг. Если бы не выдающиеся результаты Aleksandrrr'a и Piko на этих же широтах, думал бы, что это в порядке вещей. Планирую ещё раз убедиться в нормальности трубы, и искать сиинг... Надо походу ехать в горы (Алтай рядом).
То, что гейн не при чем, это 100%. Здесь снимал на ~50%, а осенью Уран на 80% и Нептун на почти 100% и при сложении шумов нет.
PS. сегодня утром опять в 4 утра вышел на "охоту",  было отличное звездное небо, высокая прозрачность, но Юпитер колбасило опять как всегда, две полосы от силы видно, поснимал неск роликов и бросил, понял, что качество будет не лучше.

[VD]

Обнаружили с Дэмианом  (возможно первыми) новую бурю на Юпитере

Молодцы! 

А что после обнаружения?  Что с новым штормом произошло?  Есть ли кадры его эволюции?

[Valentino]

Анимация вращения Юпитера, транзит БКП, Европы.
МАК 10", прямой фокус, корректор дисперсии ZWO, камера 224MC.
В ролике 188 кадров (7,5 сек), каждый - стек из минутного ролика (40FPS), с отбором 30% кадров.
Общее время съёмки - 3,5 часа.

[Sanni]

атмосфера сейчас похоже везде плохая, поэтому так мыльно

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Юпитер прошедшей ночью. Удалось поймать почти часовое окно в облаках и тумане.
Селестрон Ш-К 280/2800, Datyson T7m в прямом фокусе(который из-за спешки не очень  ).
Карачаево-Черкессия, 2100м над уровнем моря.
PIPP, AS!3, Registax. 3770 кадров из 5030.

[VD]

Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

Мои результаты фотографирования солнца в Са К  и в Н-а  не подтверждают этой рекомендации, как и куда более скромный опыт съемки луны и Юпитера.  Дело скорее в том,  что таком гейне сильно сокращается динамический диапазон.  Фотонный шум при этом становится более контрастным.  Да это и визуально по экрану видно.  Согласно моему опыту, надо снимать на минимально возможном гейне,  таком,  который позволяет иметь выдержку эффективно морозящую атмосферу. 

[Виниту]

Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

Мои результаты фотографирования солнца в Са К  и в Н-а  не подтверждают этой рекомендации, как и куда более скромный опыт съемки луны и Юпитера.  Дело скорее в том,  что таком гейне сильно сокращается динамический диапазон.  Фотонный шум при этом становится более контрастным.  Да это и визуально по экрану видно.  Согласно моему опыту, надо снимать на минимально возможном гейне,  таком,  который позволяет иметь выдержку эффективно морозящую атмосферу.

Для "обычных" планет (Юпитер, Марс, Сатурн, Уран) динамический диапазон не нужен, там градаций яркости совсем немного. Для Луны и Солнца не скажу, не знаю. Но в любом случае, я говорил про максимальный гейн, при котором нет пересвета.
Вопрос fps и "морожения атмосферы", имхо, более содержателен и там есть что обсуждать. У меня в свое время был вопрос, что вот если поставить очень высокое fps и снимать при нем, получится ли "размазню" разделить на серию четких, хотя и деформированных "трепыханиями" атмосферы кадров. И года три назад Дмитрий Маколкин купил какую-то камеру (уже не помню, какую именно), которая позволяля для небольшого ROI снимать на 800 fps. Он снял Венеру на 800 fps и можно было хорошо рассмотреть, что же происходит с атмосферой и изображением. Оказалось, что на этих коротких кадрах Венера все так же мыльная. Причем картинка выглядит как примерно одинаковой формы мыльная Венера несколько кадров подряд, потом происходит "скачок", ее форма немного меняется и она опять несколько кадров мыльная с новой формой.
Из этого следовал вывод, что колебания атмосферы, которые оставляют планету не мыльной, а просто искажают, не имеют высокой частоты. Это те "трепыхания флага" (отклонения волнового фронта в стороны), которые мы часто видим. А "мыло" (деформация волнового фронта, когда он из плоского становится каким-то скомканным) не имеет никакой разумной частоты.
Эти "колебания флага" больше 100-200 fps, по-моему, не распространяются. А зачастую чтобы их побороть, достаточно и fps=30. Понятно, что чем ниже fps, тем меньше кадров с теке и тем ниже суммарный шум считывания в стеке. Поэтому надо ставить наименьшую fps, которая "замораживает" трепыхания. Бывает такая атмосфера, что это fps=100. И тут для каких-то планет ее можно поставить (типа Марса), а для каких-то (типа Сатурна) уже нет, потому что при такой fps фотонный шум уже будет сравним с шумом считывания (напомню, что фотонный шум пропорционален корню квадратному из яркости и для ярких планет он выше, чем для тусклых). Если поставить слишком высокий fps, то для неяркой планеты шум считывания камеры будет уже близок (или превышать) фотонный шум. И смысла растить fps уже не будет.
Все эти размышления в чисто практическом плане выражались следующим образом: пока не было очень низкошумящих камер (вроде ASI224), для Марса в противостоянии рекомендовалось ставить fps не выше 100, для Юпитера не выше 50, для Сатурна не выше 30. Уран снимали с fps = 5..10. При этом если атмосфера позволяла ставить меньший fps, ставят меньший fps. После появления очень низкошумящих камер, эти ориентиры пересматриваются, предельные fps растут раза в два. Но опять же, если атмосфера позволяет "заморозить" ее более низким fps, лучше ставить более низкий fps, потому что он позволит получить более низкий шум считывания в итоговом стеке (за счет меньшего числа кадров за то же суммарное время экспозиции).
Но что касается гейна, то при уже установленном (исходя из того, какая планета и какая атмосфера) fps, гейн надо ставить на максимальное значение при котором еще не возникает пересвета.

[Дмитрий Маколкин]

Если поставить слишком высокий fps, то для неяркой планеты шум считывания камеры будет уже близок (или превышать) фотонный шум. И смысла растить fps уже не будет.

Я бы сформулировал чуть по-другому.
При слишком коротких выдержках количество фотонов становится настолько невелико, что отношение сигнал/фотонный шум становится столь низким, что программа выравнивания перестает распознавать детали на поверхности планеты и выравнивать по ним, и качество стека падает.

Задача заключается в том, чтобы для данного текущего сиинга выбрать такую выдержку, что её уменьшение ухудшит работу стекера из-за низкого сигнал/фотонный шум, а её увеличение ухудшит резкость одиночных кадров из-за атмосферы.

[grigoris]

Это значит, что снимать надо на максимальном гейне, при котором не возникает пересвета в снимаемой области

Мои результаты фотографирования солнца в Са К  и в Н-а  не подтверждают этой рекомендации, как и куда более скромный опыт съемки луны и Юпитера.  Дело скорее в том,  что таком гейне сильно сокращается динамический диапазон.  Фотонный шум при этом становится более контрастным.  Да это и визуально по экрану видно.  Согласно моему опыту, надо снимать на минимально возможном гейне,  таком,  который позволяет иметь выдержку эффективно морозящую атмосферу.

Для "обычных" планет (Юпитер, Марс, Сатурн, Уран) динамический диапазон не нужен, там градаций яркости совсем немного. Для Луны и Солнца не скажу, не знаю. Но в любом случае, я говорил про максимальный гейн, при котором нет пересвета.
Вопрос fps и "морожения атмосферы", имхо, более содержателен и там есть что обсуждать. У меня в свое время был вопрос, что вот если поставить очень высокое fps и снимать при нем, получится ли "размазню" разделить на серию четких, хотя и деформированных "трепыханиями" атмосферы кадров. И года три назад Дмитрий Маколкин купил какую-то камеру (уже не помню, какую именно), которая позволяля для небольшого ROI снимать на 800 fps. Он снял Венеру на 800 fps и можно было хорошо рассмотреть, что же происходит с атмосферой и изображением. Оказалось, что на этих коротких кадрах Венера все так же мыльная. Причем картинка выглядит как примерно одинаковой формы мыльная Венера несколько кадров подряд, потом происходит "скачок", ее форма немного меняется и она опять несколько кадров мыльная с новой формой.
Из этого следовал вывод, что колебания атмосферы, которые оставляют планету не мыльной, а просто искажают, не имеют высокой частоты. Это те "трепыхания флага" (отклонения волнового фронта в стороны), которые мы часто видим. А "мыло" (деформация волнового фронта, когда он из плоского становится каким-то скомканным) не имеет никакой разумной частоты.
Эти "колебания флага" больше 100-200 fps, по-моему, не распространяются. А зачастую чтобы их побороть, достаточно и fps=30. Понятно, что чем ниже fps, тем меньше кадров с теке и тем ниже суммарный шум считывания в стеке. Поэтому надо ставить наименьшую fps, которая "замораживает" трепыхания. Бывает такая атмосфера, что это fps=100. И тут для каких-то планет ее можно поставить (типа Марса), а для каких-то (типа Сатурна) уже нет, потому что при такой fps фотонный шум уже будет сравним с шумом считывания (напомню, что фотонный шум пропорционален корню квадратному из яркости и для ярких планет он выше, чем для тусклых). Если поставить слишком высокий fps, то для неяркой планеты шум считывания камеры будет уже близок (или превышать) фотонный шум. И смысла растить fps уже не будет.
Все эти размышления в чисто практическом плане выражались следующим образом: пока не было очень низкошумящих камер (вроде ASI224), для Марса в противостоянии рекомендовалось ставить fps не выше 100, для Юпитера не выше 50, для Сатурна не выше 30. Уран снимали с fps = 5..10. При этом если атмосфера позволяла ставить меньший fps, ставят меньший fps. После появления очень низкошумящих камер, эти ориентиры пересматриваются, предельные fps растут раза в два. Но опять же, если атмосфера позволяет "заморозить" ее более низким fps, лучше ставить более низкий fps, потому что он позволит получить более низкий шум считывания в итоговом стеке (за счет меньшего числа кадров за то же суммарное время экспозиции).
Но что касается гейна, то при уже установленном (исходя из того, какая планета и какая атмосфера) fps, гейн надо ставить на максимальное значение при котором еще не возникает пересвета.

А что такое fps - частота кадров? Съёмка на видео? И что такое Гейн?

[Дмитрий Маколкин]

А что такое fps - частота кадров? Съёмка на видео? И что такое Гейн?

FPS - frames per second - кадров в секунду - параметр съёмки видео
Гейн - Gain - усиление - настраиваемый параметр камеры.

[kryptonik]

Несколько раз пробовал снимать с разной частотой. Вывод такой: резкое падение качества происходит при частоте меньше 20. В диапазоне 20 до 30, вероятно качество нарастает, но уловить это сложнее, в каких-то конкретных условиях это может быть существенно. После 30 улучшения никогда не замечал, хотя возможно что-то и тут есть, но слишком напрягаться после 30 явно не стоит. Только из соображения набить большее количество кадров в ограниченное время.
При очень, ну очень большом, FPS  в сложение идут практически одинаковые кадры, в них нет большого смысла. В ходе записи ролика атмосфера может периодически меняться, важно, чтобы в ролик обязательно вошли кадры с хорошей атмосферой, так что ролики на высокой FPS не всегда могут быть удачными.
Если атмосфера шалит, более эффективным чем увеличение FPS является уменьшение фокусного. Контраст возрастает, гистограмма растягивается, программе сложения работать много легче.