Юпитер

[kryptonik]

С хорошей атмосферой я бы не мудрил. По минутному ролику на канал и все. А при средненькой десяток роликов положительный эффект дают.

[Шмидт Кассегрен]

Юпитер за 23-е, в трех экземплярах. Соответственно L(IR)RGB, L(R)RGB, RGB.
В IR и R по 10 тридцатисекундных роликов, в G и B по одному 60сек ролику.
500Х12000, Баслер, фильтры Астродон, AS!2, DStation, ВинЮпос.

Саша, ну ты и хитрец! 

Нет, что бы сам на свой вкус определился, так нет же, мы решать должны и ломать свои головы... 

Я за первый если что 

[Fatalik]

Даа первый прям детальнее и более резкий чтоли )

Хотя конечно все три хорошие 

[VD]

Прямая стереопара.

Спасибо.

Но… лично мне тут объема не увиделось.   Может,  масштаб маловат?

[VD]

Даа первый прям детальнее и более резкий чтоли )

Хотя конечно все три хорошие 

Над RGB  точно недошаманил.  Даже на глаз видно,  что можно было бы детализацию поднять чуткок. Или даже больше,  чем чуток?

[INPan]

Юпитер за 23-е, в трех экземплярах. Соответственно L(IR)RGB, L(R)RGB, RGB.
В IR и R по 10 тридцатисекундных роликов, в G и B по одному 60сек ролику.
500Х12000, Баслер, фильтры Астродон, AS!2, DStation, ВинЮпос.

Вообще конечно ИК деталей прилично добавляет,  но при этом, как и положено, уродует цвет. Картинка становится какой-то не естественной. БКП например светлеет, другие детали тоже. Думаю надо это как-то править в фотошопе контрастом, масками или ещё  чем-то.

[Moonchild]

Юпитер за 23-е, в трех экземплярах.

неестественность конечно небольшая есть при использовании IR в качестве яркостного канала, но детальность потрясает!

[Aleksandrrr]

Думаю надо это как-то править в фотошопе контрастом, масками или ещё  чем-то.

Да нет, надо просто ИК правильно использовать - не как яркостный канал, а как источник информации для модуляции контраста мелких деталей. Но я не буду вдаваться в подробности, как это делать, хотя это, по-моему, довольно просто и я не понимаю, почему люди годами используют ИК в качестве L канала, хотя есть более щадящие способы.

[kryptonik]

Может быть способы и есть, но я о них не знаю. И наверняка они более хлопотные, а так мне ВинЮпос все быстренько складывает и готово.
Насчет естественно-неестественно можно согласиться, но разница не так уж и велика. В целом цветовая тональность сохраняется. Собственно, только на посветлении пятна это и проявляется. У меня еще фильтры с более прямоугольной характеристикой чем стандартные, это тоже может сказываться. Ради детальности можно и пожертвовать. Один черт вид в окуляр и фотография - две больших разницы.

[p.v.]

Может быть способы и есть, но я о них не знаю. И наверняка они более хлопотные

Многократно методика описывалась. Цвет после яркостного в IR (R) исправляется на ура. При тщательном замесе от RGB не отличить. В фотошопе этот инструмент называется "Микширование каналов".https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3214147.html#msg3214147 и https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3209946.html#msg3209946

[kryptonik]

Можно, конечно, на эту тему поработать, но большого смысла нет. Цветовая гамма в целом сохраняется, ничего криминального не вижу. От работ других отличается, но повторюсь у меня прямоугольные фильтры. Они и должны рисовать иначе, чем колоколообразные.

[p.v.]

А что это за фильтры? Ссылку можно?

[kryptonik]

Прямую ссылку на фильтры, я так сразу не найду, давно ими занимался, надо на сайте Астродона поискать. http://www.astrodon.com/index.html

[Дмитрий Маколкин]

Прямую ссылку на фильтры, я так сразу не найду, давно ими занимался, надо на сайте Астродона поискать. http://www.astrodon.com/index.html

http://www.astrodon.com/uploads/3/4/9/0/34905502/astrodonispectra.jpg
http://www.astrodon.com/uploads/3/4/9/0/34905502/astrodonespectra.jpg

Которые у Вас?

[kryptonik]

Когда я их покупал (в 2010г) они обозначались как Тип2, сейчас это, по всей видимости тип I (И).
По идее светофильтры разных производителей имеют разные характеристики и дают разную картинку. А чтобы эта картинка совпадала с естественной надо специальные меры предпринять. В фотоаппаратах изображение подвергается изрядной обработке.

[kryptonik]

Думаю надо это как-то править в фотошопе контрастом, масками или ещё  чем-то.

Да нет, надо просто ИК правильно использовать - не как яркостный канал, а как источник информации для модуляции контраста мелких деталей. Но я не буду вдаваться в подробности, как это делать, хотя это, по-моему, довольно просто и я не понимаю, почему люди годами используют ИК в качестве L канала, хотя есть более щадящие способы.

Признаться, Александр меня озадачил. Можно ли действительно получить такое же разрешение с использованием ИК канала альтернативным способом, не используя ИК в качестве яркостного? И будет красивее. Здесь лежат отдеконволюченные каналы и .ims для ВинЮпоса. Может кто продемонстрирует.
https://yadi.sk/d/nbZARymBrLvoe
Мой вариант обработки с ИК в качестве яркостного.

[Aleksandrrr]

Я на скорую руку сделал так. Даже, на мой взгляд, перешарпил маленько. Для себя я бы чуть помягче сделал.

[VD]

Я на скорую руку сделал так. Даже, на мой взгляд, перешарпил маленько. Для себя я бы чуть помягче сделал.

Совсем не кажется перешарпленным. И уж куда мягче?

[leviathan]

Цвета в варианте Александра выглядят как-то более натуральными. Снимок супер !

[kryptonik]

Да, и мне вариант Александра нравится больше. Но и в моей обработке особой катастрофы нет, на мой взгляд и так сойдет. В плане именно разрешения какие-то нюансы есть, но особой разницы я не вижу. С учетом простоты и освоенности процесса пока буду обрабатывать по-старому, но со временем, в не сезон можно будет в дебри обработки углубиться. Мне в идеале Юпитер представляется немного другим. Вариант Александра ближе, но тоже как-то немного не так