Юпитер

[Pafnutiy]

обработал все ролики в сумме   13500 кадров, взял 10%
Мне кажется получилась прекрасная иллюстрация роста деталей и контраста от суммы кадров

[Aleksandrrr]

Мне кажется получилась прекрасная иллюстрация роста деталей и контраста от суммы кадров

Трудно сказать. Контраст явно вырос, но ощущение, что и оригинал можно было бы так же "оконтрастить".
В целом не могу не выразить мнение о том, что материал недообработан.
1. Цвета и на спутнике и на планете сильно разъехались.
2. Спутник непропорционально яркий.
3. Краевые артефакты не убраны и сильно бросаются в глаза
4. В последнем варианте крупномасштабный контраст великоват.
Столько много мелких недостатков несколько портят впечатление о работе (прошу принимать это просто как критику с благими намерениями, основанную на моем субъективном восприятии)

P.S.
Тут мы недавно косвенно касались вопроса о том, какой контраст считать естественным. На мой взгляд, всё просто. Надо взять "хорошее" изображение в заведомо более высоком разрешении (скажем, с Хаббла или другого крупного инструмента, хотя можно и любительские, снятые при 8-9 баллах на C14 или нечто большее), уменьшить его до размера обрабатываемого изображения и размыть до получения близкого разрешения. Вот мы и получим эталон, к которому надо стремиться. Я обычно именно так и делаю. Контраст изображения не может быть резко выше контраста эталона, полученного таким путем.

[Pafnutiy]

Мне кажется получилась прекрасная иллюстрация роста деталей и контраста от суммы кадров

Трудно сказать. Контраст явно вырос, но ощущение, что и оригинал можно было бы так же "оконтрастить".
В целом не могу не выразить мнение о том, что материал недообработан.
1. Цвета и на спутнике и на планете сильно разъехались.
2. Спутник непропорционально яркий.
3. Краевые артефакты не убраны и сильно бросаются в глаза
4. В последнем варианте крупномасштабный контраст великоват.
Столько много мелких недостатков несколько портят впечатление о работе (прошу принимать это просто как критику с благими намерениями, основанную на моем субъективном восприятии)

Саша,
Я только приветствую критику. Правда еще бы кто посоветовал как исправить некоторые вещи.
А именно:
- "Краевые артефакты не убраны и сильно бросаются в глаза" - какими инструментами и в чем?
- "В последнем варианте крупномасштабный контраст великоват" - что это значит? Можно пояснить на пальцах
Вот попробывал более мягкую обработку, так лучше? Я контраст в ФШ с помощью кривых делаю.
Скан гистограммы прилагаю.

[Aleksandrrr]

- "Краевые артефакты не убраны и сильно бросаются в глаза" - какими инструментами и в чем?
- "В последнем варианте крупномасштабный контраст великоват" - что это значит? Можно пояснить на пальцах

О контрасте я сказал выше. Что касается артефактов: если ролик только один, то это, конечно, трудно. Описать тоже вряд ли можно на пальцах. В простейшем варианте можно получить маску, сильно увеличив резкость изображения и инвертировав его. По этой маске кривыми повысить яркость темных колец. Светлый край можно просто слегка размыть. Но более сложных вариантов, которыми я пользуюсь, намного больше. Собственно, нет ничего зазорного в том, чтобы размывающей кистью вручную поработать в некоторых особо сложных случаях. Но лучший вариант - это, конечно, простая деротация нескольких роликов...
Только всё делать надо с увеличенной картинкой, а потом уже уменьшать до финального варианта.

[Ledneff]

P.S.
Тут мы недавно косвенно касались вопроса о том, какой контраст считать естественным. На мой взгляд, всё просто. Надо взять "хорошее" изображение в заведомо более высоком разрешении (скажем, с Хаббла или другого крупного инструмента, хотя можно и любительские, снятые при 8-9 баллах на C14 или нечто большее), уменьшить его до размера обрабатываемого изображения и размыть до получения близкого разрешения. Вот мы и получим эталон, к которому надо стремиться. Я обычно именно так и делаю. Контраст изображения не может быть резко выше контраста эталона, полученного таким путем.

Ну можно еще снять на телескоп, метров с 250, какой нибудь объект, а потом то же самое на фотоаппарат со штатным объективом в 35-55мм. Потом подогнать контраст фото с телескопа к контрасту фотоаппарата и запомнить величину подтягивания кривой. Тем самым мы определим величину потери контраста в оптике телескопа.  Потеря контраста на фотоаппарате не так велика и ею можно пренебречь.
Что касается кривых, то я нелюблю S-кривую для увеличения контраста, использую только линейное преобразование подтягиванием левого и правого ползунков, без изгибания линии.

[leviathan]

Переехал в другой город, открыл сезон Юпитера. Атмосфера была не ахти, да и корректор заиндевел очень скоро. Из всей серии только ролик в ИК в начале сессии получился более-менее. Выкладываю как есть.
8" ШК, ASI120MM, 2.5x barlow, Baader 685nm. 30% из 2100 кадров. Обработка в AS!2 и Registax 6.

[Маркел]

Сегодня утром снял штук 5 роликов , по 2-3тыс кадров и всё в мусор , атмосфера ужасная , выбрал лучший , сложил 30% , в прямом фокусе снимал. А что все полосками горизонтально делают , что и мне так делать ?

[serega2007]

    Средний пояс - эталон окраски . А у полюсов синего нема .
    Но , на первый взгляд , очень натурально .

[Дмитрий Маколкин]

А что все полосками горизонтально делают , что и мне так делать ?

Экватор горизонтально получается автоматически если сделана обработка в программе WinJupos (деротация).

[Smirnov Andrey]

А что все полосками горизонтально делают , что и мне так делать ?

Экватор горизонтально получается автоматически если сделана обработка в программе WinJupos (деротация).

И, вообще-то: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18765.0.html , п.4 

[Маркел]

А что все полосками горизонтально делают , что и мне так делать ?

Экватор горизонтально получается автоматически если сделана обработка в программе WinJupos (деротация).

А , вон ано как , спасибо !!!

[Маркел]

    Средний пояс - эталон окраски . А у полюсов синего нема .
    Но , на первый взгляд , очень натурально .

Спасибо!!

[Маркел]

А что все полосками горизонтально делают , что и мне так делать ?

Экватор горизонтально получается автоматически если сделана обработка в программе WinJupos (деротация).

И, вообще-то: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18765.0.html , п.4 

Извиняюсь ШК 150мм/ 1500мм , камера NEXIMEG 5.

[Smirnov Andrey]

Я имел ввиду, что в п.4 и про ориентацию довольно определённо сказано.

[Маркел]

Я имел ввиду, что в п.4 и про ориентацию довольно определённо сказано.

Буду исправлятся и расти над собой !!!!

[Aleksandrrr]

Анимация за 16 января (общий стек позже доделаю).
Время 0:52 - 2:00 UT.
16 настоящих + 4 интерполированных кадра (без этих 4-х очень сильно скачет).
Слишком резко обрабатывать не стал.
Celestron С11, ASI224MC, Baader IR Cut, 2.5x барлоу, корректор дисперсии Pierro Astro
Масштаб 90%

[Шмидт Кассегрен]

Анимация за 16 января (общий стек позже доделаю).
Время 0:52 - 2:00 UT.
16 настоящих + 4 интерполированных кадра (без этих 4-х очень сильно скачет).
Слишком резко обрабатывать не стал.
Celestron С11, ASI224MC, Baader IR Cut, 2.5x барлоу, корректор дисперсии Pierro Astro
Масштаб 90%

Саша, меня такая детализация на спутнике впечатлила особенно. 

[Vladstar]

МОЩНО! Ловите +1

[Moonchild]

нимация за 16 января (общий стек позже доделаю).
Время 0:52 - 2:00 UT.
16 настоящих + 4 интерполированных кадра (без этих 4-х очень сильно скачет).
Слишком резко обрабатывать не стал.
Celestron С11, ASI224MC, Baader IR Cut, 2.5x барлоу, корректор дисперсии Pierro Astro
Масштаб 90%

замечательно! детальки на Ганимеде видны вполне отчетливо!

[Aleksandrrr]

Спасибо за отзывы.
Когда начал обрабатывать Ганимед, сначала не увидел хорошего совпадения, но после исправления формы диска кривыми и деконволюции сравнение с насовским симулятором вроде бы показывает некоторое сходство (изображение симулятора ч/б, размыто до получения сравнимого разрешения).
Celestron С11, ASI224MC, Baader IR Cut, 2.5x барлоу, корректор дисперсии Pierro Astro
1000 кадров x 16 мс, масштаб 300% (чтобы видно было лучше)