Юпитер

[AlexNik]

Сегодняшний Юпитер.
ТАЛ-250К, Телеэкстендер MEADE 3-x, камера Basler acA 640-100gm, фильтры Astrodon RGB и Astronomik  ProPlanet 742+, в стеках по 500 кадров из 1400, стеки по 100с, fps=10...14, L(IR)RGB
г. Саров, 26/11/2014 00:10...17 UT
Атмосфера - ниже средней 

Хорошо получилось, Андрей! А классический RGB не складывали?
ИМХО IR-канал превращает Юпитер в елочную игрушку.
Теперь к нашим баранам. Юпитер от 24.11.2014, 02ч29м МСК. Атмосфера так себе - 5/10.
С11, DMK23G618, PAG-3Х, RGB Astronomik.
AS!2, Registax5, WinJupos, DStation, PhotoshopCS2, Fitswork4.46.
Комбинация из 9 полутораминутных роликов по 900 кадров из 1800.

[Smirnov Andrey]

Снизил в полтора раза размер картинки и удвоил скорость вращения, теперь помещается в галерее в виде гифки

По-моему, тяжелая переобработка. Первоначальный вариант намного естественнее.

А по моему второй вариант, по крайней мере, имеет право на жизнь. Естественность не является определяющим критерием в астрофото. Яркий пример - дипскай-фото. Если бы там стремились к "естественности" то мы имели бы невыразительные серые картинки.
Мне нравится второй вариант именно своей яркостью и наглядностью.

[Smirnov Andrey]

Хорошо получилось, Андрей! А классический RGB не складывали?
ИМХО IR-канал превращает Юпитер в елочную игрушку.

Пробовал. Среди десятка вариантов он присутствовал. А по поводу ёлочной игрушки - я придерживаюсь мнения, выраженного постом выше.

[Smirnov Andrey]

Мне кажеться, что пора вообще запретить уродовать чужие ролики, это как холст с картиной художника испортить.   

Дать совет вот это другое дело, помочь в личке, но зачем авторское творчество по своему усмотрению уродовать и еще выставлять на показ..

Не согласен! Во-первых, это лучше, чем просто сказать - понравилось/не понравилось. На форуме после этого появляется живое общение, обсуждение, критика, советы. Во-вторых, это полезно автору. Он может сравнить свой уровень в обработке с уровнями других участников и вынести для себя уроки. В-четвёртых, это полезно начинающим - попрактиковаться на чужом материале и сравнить результаты.
Ну, а кто боится, что ему наступят на его мозоль художника-эстета, может не предоставлять свой материал. Вольному воля!

Спасибо всем принявшим участие в обсуждении моей работы!

[Шмидт Кассегрен]

Если вы конкретно о снимках Андрея Смирнова, то он сам же выложил ролики и дал добро на обработку. На мой взгляд обработка с последующим объяснением процесса в случае более удачного варианта чем у автора не может не быть полезной как для темы, так и для самого автора (всегда найдётся более рукастый и глазастый ).

А так в целом согласен.

Нет я не конкретно  вас имел в виду а все предыдущие и будущие обработки.

[Smirnov Andrey]

Данные о гистограмме я взял из текстового файла от видео.
...
Про фокусное всё там же, примерно сходится с масштабом по ВинЮпосу. 5900мм точно не сходится.

Как можно быть уверенным в расчётах в WinJupos-е, когда, судя по тем информационным файлам, он выдаёт:
 для красного - 6200
 для зелёного - 6200
 для синего - 6280
для ИК - 6160.
Ориентируясь на эти цифры я должен был бы выкинуть свой скоп, поскольку у него хроматизм положения под 120 мм, почти 5% от фокусного расстояния 

[kryptonik]

Рано выкидывать. С красного-зеленого на синий приходится перефокусироваться? Если нет, то все идеально. Это АПО. ИК и УФ могут действительно иметь другое фокусное, это все же не расчетный случай, а стекло в телескопе есть. ВинЮпос определяет диаметр планеты, а поскольку синий канал чаще всего размыт больше, и планета кажется больше, программа трактует это как увеличение фокусного.
Но с ВинЮпосом и действительная разнофокусность не проблема, он ее при сложении каналов учитывает.

[Aleksandrrr]

Естественность не является определяющим критерием в астрофото. Яркий пример - дипскай-фото.

Планеты мы можем наблюдать непосредственно во всей красе и сравнивать их с тусклыми объектами глубокого космоса не совсем корректно. Когда смотришь на снимок туманности, то не понятно, с чем сравнивать, так как глазами мы не видим бОльшую часть информации. Как выглядит Юпитер, мы прекрасно видим и выставлять на фото заведомо не соответствующий действительности вариант если и можно, то с готовностью выслушать справедливый упрек в неестественности изображения.
Если Вас снять на фото, а потом его отредактировать так, как поступают зачастую с планетами, что Вы скажете? Я думаю, что назовете работу не то что неестественной, а скорее прозвучат слова типа "уродство".
Кстати, можно сколько угодно говорить о сугубо авторском видении объектов глубокого космоса, но очевидного "уродства" там полным полно (особенно меня лично возмущают некоторые сверхглубокие изображения эмиссионных туманностей с чудовищно задранной насыщенностью, которые многие почитают за достижения мирового уровня).
Почему так происходит? потому что эстетическое чувство - это больше чем просто опытное понимание правильности или неправильности. Оно отчасти носит "априорный" характер (заложен в нас генами, если хотите) и даже не имея эталона перед глазами очень часто можно заметить за собой, что ощущаешь отвращение к тому или иному изображению. А тут мы говорим о знакомых объектах... Сугубо личное мнение, но я считаю, что эстетика имеет как минимум не меньший вес в оценке изображения. чем детализация. Если с этим не согласиться, то вопрос - а зачем тогда любительские снимки вообще? По деталям ничего интересного на наших снимках нет. Следовательно, все, чем мы как-то можем отличиться - это попыткой сделать "красиво".
Просьба не воспринимать кому-то на свой счет. Я и своими собственными работами почти всегда недоволен.

[leviathan]

Уже ответили выше про изменение фокусного при перефокусировке с крайних каналов на катадиоптриках ввиду подвижки ГЗ.

[p.v.]

Все очевидно

[bigol]

Как можно быть уверенным в расчётах в WinJupos-е, когда, судя по тем информационным файлам, он выдаёт:
 для красного - 6200
 для зелёного - 6200
 для синего - 6280
для ИК - 6160.

Без сомнения, это так и есть. Фильтры парфокальны только на бумагах производителя.

[Smirnov Andrey]

Рано выкидывать. С красного-зеленого на синий приходится перефокусироваться? Если нет, то все идеально. Это АПО. ИК и УФ могут действительно иметь другое фокусное, это все же не расчетный случай, а стекло в телескопе есть.

Перефокусироваться приходится. Но я отношу это на непарфокальность фильтров. Например в сессии 26 ноября отсчёты по фокусёру были следующие: R - +13, G - +28, B - +27, IR - -32. Это в условных единицах. Физически диапазон этого разброса  в пределах 1 мм, но никак не 160 мм
На счёт ИК и УФ: по моей просьбе Анатолий Агеев присылал мне графики аберраций ТАЛ-250К, в том числе и для ИК области. Нет там такого хроматизма!
Кроме того при настройке каналов в WinJupos он рисовал окружность планеты заметно большего диаметра, т.е. ошибался.

Уже ответили выше про изменение фокусного при перефокусировке с крайних каналов на катадиоптриках ввиду подвижки ГЗ.

Нет в моём катадиоптрике подвижки ГЗ!

Как можно быть уверенным в расчётах в WinJupos-е, когда, судя по тем информационным файлам, он выдаёт:
 для красного - 6200
 для зелёного - 6200
 для синего - 6280
для ИК - 6160.

Без сомнения, это так и есть. Фильтры парфокальны только на бумагах производителя.

Без сомнения это не так. А относить такие величины на непарфокальность фильтров  Я не могу представить такой линзовости у фильтра, стояшего вблизи плоскости изображения. Тем более такой разнотолщинности  . Оконное стекло меньше даст!
А что фильтры парфокальны только на бумаге - согласен.

[Smirnov Andrey]

Планеты мы можем наблюдать непосредственно во всей красе ... Как выглядит Юпитер, мы прекрасно видим

Александр, я не имею желания втягиваться в дискуссию о том, что все люди имеют разное зрение и разное цветовосприятие. Об этом уже не раз спорили здесь на форуме. Чуть не до драк дело доходило. Так что вопрос естественности, для меня по крайней мере, остаётся открытым.

  Если Вас снять на фото, а потом его отредактировать так, как поступают зачастую с планетами, что Вы скажете? Я думаю, что назовете работу не то что неестественной, а скорее прозвучат слова типа "уродство".

Может и не скажу  . Смотря какая цель была у фотографа и заказчика. Может он поставил задачу выявить все прыщи и морщины и с задачей блестяще справился. Недаром самые "лучшие" в бытовом смысле портреты   - ретушированные.

[leviathan]

Юпитер прошлой ночью в 21:37 UTC. Сиинг после двух недель почти беспрерывных дождей было ожидаемо никаким. Лучшее что удалось получить это.
Снято на 8" ШК, ASI120MM, 2.5x Barlow, Astronomik Typ2c RGB. fps порядка 30, гистограмма ок. 60%. Сложено ~800 кадров в каждом канале. Сложение в AS!2, обработка в AI 3.0, Registax, Photoshop. 75%.

P.S.: После наблюдал визуально. Чуть дальше левее и ниже от БКП (на снимке не попало) появилось какое-то контрастное белое образование.

[Aleksandrrr]

Опять косой паттерн. Может с оптикой что-то не то?

Хотя нет, это не паттерн. Это двоение. Только слишком выраженное. Турбуленция, наверное.

[leviathan]

Не может, а точно не то - все тот же астигматизм никуда не делся. Путем прокрутки вторички добился оптимального положения, вчера перед съемкой еще раз тщательно отъюстировал. Но овал во внефокалах очевидный.

А турбуленция да, была дикая. Даже на высоте порядка 50 гр. над горизонтом. В принципе по роликам уже бывает понятно примерно что получится, поэтому даже долго снимать не стал и переключился на визуал.

[Aleksandrrr]

Не может, а точно не то - все тот же астигматизм никуда не делся. Путем прокрутки вторички добился оптимального положения, вчера перед съемкой еще раз тщательно отъюстировал. Но овал во внефокалах очевидный.

А как у Вас выглядит звезда в фокусе?

[leviathan]

Не может, а точно не то - все тот же астигматизм никуда не делся. Путем прокрутки вторички добился оптимального положения, вчера перед съемкой еще раз тщательно отъюстировал. Но овал во внефокалах очевидный.

А как у Вас выглядит звезда в фокусе?

Крестиком разумеется. В зависимости от поворота вторички относительно ГЗ хуже или чуть лучше, соотв. овал во внефокалах с 90-гр. поворотом при переходе более или менее очевидный.

[Виниту]

Юпитер прошлой ночью в 21:37 UTC.

Обработка мне понравилась. Изображение выглядит сильно затронутым астигматизмом в направлении 16.30-22.30 по циферблату. Видимо, это и есть тот астигматизм, о котором Вы упоминали. Не планируете оборудование апгрейдить? По инфе из Википедии, на Мальдивах скоро начнется период без дождей. Было бы интересно проверить, насколько хорош там сиинг. Ну и  высота планеты у Вас будет очень хорошей, так что жалко если астрофото упрется в астигматизм.

Про контрастное образование. На этом снимке его нет? http://www.cloudynights.com/topic/483127-ganymede-transit-on-23-nov-2014/ Там ниже левого края БКП есть такой как бы треугольник

[leviathan]

Забыл добавить что сделал небольшой эксперимент дабы выяснить будет ли выигрыш от увеличения фпс при таком плохом сиинге. Если вкратце, то никакого выигрыша. Желающим могу предоставить сравнительно фото по всем трем каналам снятым последовательно с 30 и ок. 100 фпс.