Юпитер

[ilmar]

Всё возможно. Просто когда я смотрел анимацию, мне показалось, что это пятно, имеющее размеры, превосходящие БКП.
Поэтому я и спросил. Беглый гуглинг не вывел меня на какой-нибудь ресурс, где бы эти образования обсуждались.
Возможно динамично меняющаяся атмосфера и не стоит того.
Будем следить за динамикой

[Star Hunter]

Пока нет Юпитера, решил переобработать старые ролики от 2010 года, когда я еще только начинал свою астрофотографическую деятельность.

29 августа 2010, 2:33, Sky-Watcher SKP2001EQ5, самодельная 2х Барлоу из нивелира + телеконвертер ТК-2М, Canon 1000D (768х512@21fps), PIPP, Autostakkert (500 кадров из 3169), Registax 6, PS. Масштаб 100 и 85%.

http://www.astrobin.com/120120/

[ilmar]

о, это не тот момент, когда мкп и бкп соприкоснулись?

[vilisvir]

Пока нет Юпитера, решил переобработать старые ролики от 2010 года, когда я еще только начинал свою астрофотографическую деятельность.

29 августа 2010, 2:33, Sky-Watcher SKP2001EQ5

Смотрю, вы с тех пор апертуру понизили, дауншифтнули, так сказать

[Star Hunter]

Пока нет Юпитера, решил переобработать старые ролики от 2010 года, когда я еще только начинал свою астрофотографическую деятельность.

29 августа 2010, 2:33, Sky-Watcher SKP2001EQ5

Смотрю, вы с тех пор апертуру понизили, дауншифтнули, так сказать

Почему же? 200мм продал, чтобы купить 300мм Доб.
Потом подвернулся 150750 занедорого, уж больно захотелось пощупать эту трубу со скандальной репутацией - если и для планет не пойдет, то хоть для дипов\визуала сгодится.
А планетки в 150мм оказались не хуже, чем в 200мм, да и к сиингу\термостабу 150мм труба не так требовательна. + меньше и легче труба, вполне таскабельный вариант. В общем, я очень доволен. Впрочем, это уже всё оффтоп 

[Diamond Sound]

если и для планет не пойдет, то хоть для дипов\визуала сгодится.

У меня не сгодилась......не для чего

[Aleksandrrr]

Еще кое-что из старых запасов переделал.
Даже tiff-ов не сохранилось, так что пришлось иметь дело только с обработанными 8-битными каналами.
5 сентября 2010 года.
SW BKP 2001, MS lifecam cinema.

[Aleksandrrr]

Применял это при обработке: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122229.0.html

[Aleksandrrr]

Еще из старья
25.09.2010
BKP2001, MS lifecam cinema

[vilisvir]

Еще из старья
25.09.2010
BKP2001, MS lifecam cinema

В 2010-м Юп имел такую бедную полосатость. Интересно, сколько полосок было видно на слабом увеличении тогда?

[Романов Филипп]

Интересно, сколько полосок было видно на слабом увеличении тогда?

Конечно, это больше относится к разделу "Астрономические наблюдения", но могу ответить здесь по данному поводу. В июле 2010 года мне подарили первый телескоп - 60/350 мм, можно сказать, сувенирный. На увеличении 14х (с окуляром К25мм) я видел только одну полосу - Северный Экваториальный Пояс. Увеличение 40х не добавляло новых подробностей.

[Виниту]

Свежий Юпитер. Небо порадовало. На высоте 25-30 градусов над горизонтом все было достаточно стабильно. Сиинг, пожалуй, 8/10. Снимок получен сложением в WinJupos восьми снимков, снятых между 6.15 и 6.37 мск. Каждый из снимков - 15% стек 2-х минутного ролика. SW BKP 2501, Powermate 5x, Longpass filter 23a (550nm +), ASI 120mm @ 30-60fps. AS!2, Registax, Winjupos.

P.S. Переделал. Взял 35% кадров в стек, добавил флет с дарком. Это все позволило поднять резкозть в вейвлетах. Результат - см файл 2014-09-17-0226UT_1.png

[Анатолий Егоров]

Интересно, сколько полосок было видно на слабом увеличении тогда?

Конечно, это больше относится к разделу "Астрономические наблюдения", но могу ответить здесь по данному поводу. В июле 2010 года мне подарили первый телескоп - 60/350 мм, можно сказать, сувенирный. На увеличении 14х (с окуляром К25мм) я видел только одну полосу - Северный Экваториальный Пояс. Увеличение 40х не добавляло новых подробностей.

У меня труба Bushnell Spacemaster 20-45x60  Spotting Scopт, на самом малом увеличении видел две полоски уверенно

[Aleksandrrr]

Это все позволило поднять резкозть в вейвлетах. Результат - см файл 2014-09-17-0226UT_1.png

Это зря. Первый вариант оптимален по резкости и контрасту. Каждый отснятый материал имеет все-таки некий разумный предел усиления контраста, за который нельзя переступить, не убив естественный облик объекта.

[Виниту]

Первый вариант оптимален по резкости и контрасту. Каждый отснятый материал имеет все-таки некий разумный предел усиления контраста, за который нельзя переступить, не убив естественный облик объекта.

Сегодня смотрел на два этих снимка, в общем-то на нижнем нет ничего, чего не было бы на верхнем. При этом верхний выглядит более естественно, согласен. Но тут уже, возможно, вопрос того, что интересно автору: снять более точно к оригиналу (знать бы еще, какой он, к примеру посмотреть с орбиты своими глазами), или показать детали, или может еще что-то. Если бы снимок был цветной, то пожалуй я бы склонился к "естественному", т.е. плавному, мягкому варианту. Но в силу того что мне пока прихоится снимать в главном фокусе, я могу делать только ч/б снимки. Они не так красивы конечно как цветные. Наверное поэтому мне сейчас больше нравится вытянуть побольше деталей и сделать их более очевидными. И тут возникает дополнительный интерес - как бы дополнительно подавить шум, чтобы при повышении контраста он не мозолил в глаза. Кстати возможно это стремление к контрасту в ч/б сродни обычной фотографии, там тоже при съемке в ч/б зачастую делают упор на контрасте, в отличие от цветной фотографии.

[Aleksandrrr]

Дело-то в том, что повышение контраста деталей не прибавляет... Зачем их еще сильнее выпячивать, если они и так видны?

[Виниту]

Дело-то в том, что повышение контраста деталей не прибавляет... Зачем их еще сильнее выпячивать, если они и так видны?

Во-первых, я уже написал выше, в ч/б малоконтрастная картинка смотрится уныло. Во-вторых, добавил бы, что по моему мнению контраст сам по себе вещь хорошая. Например, мы читаем текст, написанный высококонтрастными буквами. Это удобнее чем если бы они были размытые. Хотя буквы одни и те же и никакой дополнительной информации не добавляется. В данном случае вопрос в том, чего автор хочет добиться от снимка. Мне в данном случае удобнее различать детали на высококонтрастном снимке, а потерей естественности я готов пожертвовать. Вариант малоконтрастный также приведен. Если говорить о том, что малоконтрастный снимок более соответствует реальному Юпитеру, то строго говоря это нужно доказать, потому что вейвлеты мы крутим от руки и на вкус, и деконволюцию тоже делаем по каким-то довольно с потолка взятым параметрам. В идеале конечно же надо было бы измерить по звезде PSF и с этим PSF провести деконволюцию. Причем PSF должна сниматься в то же самое время и на том же самом инструменте, что и сам ролик, т.к. состояние атмосферы меняется как мы знаем очень быстро. Ну то есть я бы лично не пытался в "мягкость" Юпитера вложить смысл объективности или научности. Лично для меня по указанным соображениям, "мягкий" Юпитер - хороший Юпитер, когда есть цветная картинка, причем желательно качественная. Если ее нет, то мне больше нравится чтобы детали были хорошо различимы.

[W.Gliese]

Народ! А когда открывается сезон обычно? Когда можно начинать комфортно наблюдать юпитер в 44 широте?

[Star Hunter]

Народ! А когда открывается сезон обычно? Когда можно начинать комфортно наблюдать юпитер в 44 широте?

За месяц-полтора до противостояния. Можно и пораньше, но под утро.

[W.Gliese]

Народ! А когда открывается сезон обычно? Когда можно начинать комфортно наблюдать юпитер в 44 широте?

За месяц-полтора до противостояния. Можно и пораньше, но под утро.

09  февраля  2015  года            -2,6m
2 половина декабря 2014 как дата старта?