Юпитер

[leviathan]

Уберите вы этот родной IR-cut фильтр. Зачем резать такой вкусный канал как ИК ?

[US5WU]

По Юпитеру у меня в последние дни в ИК вообще делать нечего, я пробовал несколько раз. Детализация не прибавляется. С цветной камерой без IR Cut фильтра очень сильно баланс белого уходит в красный. В общем, если в ИК я зафиксирую улучшение детализации, то я всегда смогу его подмешать в любой момент. И ещё, для информации, мой родной фильтр довольно сильно "протекает" в ближнем ИК 

[bigol]

Продолжаю снимать Юпитер, пока есть возможность.

Вот этот уже неплох, имхо. До этого все ваши были жутко "переобработаны".

Однако согласитесь - для светосильного Ньютона f\4 - более чем хороший результат.

Конечно, соглашусь. И давно это отметил. Но снимок такого качества, когда уже перестает действовать скидка на разные обстоятельства, хочется оценивать только сам снимок, без всяких "для".

[Шмидт Кассегрен]

У всех Юпитеры пошли на загляденье, отдельно кого то хвалить смысла не имеет, молодцы все.

[Dobermann]

Зачем резать такой вкусный канал как ИК ?

Затем, что фильтры на байеровской матрице текут в ИК. Без ИК-фильтра нормального цвета не будет. Вопрос лишь только в том, насколько хорош родной фильтр.

PS - всем большое спасибо за отзывы!

[Dobermann]

Ролик 4566 кадров, в стэке 50%. Сложение AS!2, обработка Registax6, Fitswork4, Photoshop CC.
100%

Хорошо получилось! Попробуйте сложить меньше кадров, по нашему опыту  больше трети ролика в стэк получается брать только ну при очень хорошей атмосфере.

[INPan]

  Я не помню, говорили вам или нет, но по-моему вы выросли из этой апертуры. 

Неужели хотите предложить мне свой С-11?

Думаю, что у 11" преимущества перед 10" будут исчезающе малы. И вообще, мне кажется находясь на дне нашего воздушного океана иметь по планетам больше 12"-14" не имеет смысла.
Мне очень хочется, чтобы я оказался не прав.
Такие потрясающие своей детализацией снимки, которые мы видим здесь - это прежде всего мастерство авторов в подготовке аппаратуры, самой съемке и в обработке. Но без детальных исходников нет и детальных снимков. А атмосфера наша не позволит их получить на модных нынче 16", 18", 20".
Да, может быть будет немного лучше, но серьезного прорыва уже не будет.
Семимильные шаги любительского планетного астрофото приблизились к пределу самой технологии съемки и обработки. Остается ждать, когда любителям станут доступны профессиональные технологии.

[Dobermann]

Рост чувствительности и снижение шумности матриц может дать довольно много. Представьте, что каждый одиночный кадр в ролике имеет отношение сигнал/шум такое, как мы имеем сейчас при дневной бытовой фотосъемке.  И снимаете вы при этом со скоростью кадров 200 в секунду .

[bigol]

Но атмосферу-то никуда не денешь, тем более, как я читал, атмосферные условия для астролюбителей неизменно ухудшаются со временем и есть опасность вообще потерять оптическую астрономию. Да и разрешающая способность ограничена ведь не только условиями и качеством съемки, но и просто оптическим разрешением. А так чтобы всем стали доступны метровые скопы - поверить трудно.

[INPan]

Рост чувствительности и снижение шумности матриц может дать довольно много. Представьте, что каждый одиночный кадр в ролике имеет отношение сигнал/шум такое, как мы имеем сейчас при дневной бытовой фотосъемке.  И снимаете вы при этом со скоростью кадров 200 в секунду .

Да, пожалуй это первое и пока единственное направление, на которое есть надежда. Если понизится уровень шума отдельных кадров, то в свете борьбы с турбулентностью за детали станет возможно многоточечное выравнивание, которое мы используем сейчас по Луне.

[INPan]

Но атмосферу-то никуда не денешь, тем более, как я читал, атмосферные условия для астролюбителей неизменно ухудшаются со временем и есть опасность вообще потерять оптическую астрономию. Да и разрешающая способность ограничена ведь не только условиями и качеством съемки, но и просто оптическим разрешением. А так чтобы всем стали доступны метровые скопы - поверить трудно.

Думаю, что планетной оптической астрономии ни чего не угрожает. Городская засветка - не помеха. А разрешающая способность... да она ограничивает конечно детальность снимков, но эти ограничения тонут в атмосферной турбулентности. Существенно снизить её влияние поможет многоточечное выравнивание.
Если исключить влияние атмосферы, то на тех же 14" можно получить детализацию совсем другого уровня. А на 20" можно будет получать вполне уверенную детализацию поверхности спутников Юпитера.

[Грехов Михаил]

Господа, а не подскажете, где можно посмотреть информацию о будущих прохождении БКП центрального меридиана? И хорошо ли и точно согласуется это с реальными наблюдениями и фото?

[Anatoly]

Господа, а не подскажете, где можно посмотреть информацию о будущих прохождении БКП центрального меридиана? И хорошо ли и точно согласуется это с реальными наблюдениями и фото?

если "просто посмотреть", без распечатки эфемерид - то можно тут - http://space.jpl.nasa.gov/ - достаточно точно показывает на заданный момент времени (неоднократно сравнивал с реальной картинкой) - вполне годится для прикидок когда идти смотреть/снимать...

[INPan]

А вот ещё великолепная программа Galileo Марка Дюрея http://yadi.sk/d/IIK2JSBtJmSfU
Я её на русский перевёл. Там долготу БКП можно настроить точно один раз, а потом всё будет нормально. Она умеет разные события прогнозировать: прохождение спутников, их теней, покрытия и т.д.

[bigol]

Господа, а не подскажете, где можно посмотреть информацию о будущих прохождении БКП центрального меридиана? И хорошо ли и точно согласуется это с реальными наблюдениями и фото?

Winjupos

Если исключить влияние атмосферы, то на тех же 14" можно получить детализацию совсем другого уровня. А на 20" можно будет получать вполне уверенную детализацию поверхности спутников Юпитера.

Сейчас при планетной съемке фактическое "инструментальное" разрешение сетапов как правило превышает оптическое в 2-3, а иногда и более раз. Поэтому ничего существенно нового мы не увидим. То же что и сейчас при наилучших условиях, только меньшими затратами и чаще.

станет возможно многоточечное выравнивание, которое мы используем сейчас по Луне.

А сейчас по Юпитеру, Сатурну, Марсу multipoin alignment, это что по-Вашему?

[p.v.]

Полной идентичности достичь не удалось, и интервал в полчаса слегка великоват.
Юп и Ганимед от 26.02.2014. Перекрестная пара.

[INPan]

А что, вполне себе детально получилось!

[INPan]

Сейчас при планетной съемке фактическое "инструментальное" разрешение сетапов как правило превышает оптическое в 2-3, а иногда и более раз. Поэтому ничего существенно нового мы не увидим. То же что и сейчас при наилучших условиях, только меньшими затратами и чаще.

Ну с "2-3" я ещё согласен, а вот чтобы "и более" - очень сомнительно. Тут уже начинает проявляться мнимая детализация. Мелкие детали становятся ещё меньше, но их количество не увеличивается. Начинают вылезать артефакты, которые ошибочно можно принять за детали.

А сейчас по Юпитеру, Сатурну, Марсу multipoin alignment, это что по-Вашему?

А что, разве по планетам сейчас работает multipoin alignment? Ведь планетное видео сейчас пока слишком шумное, для того, чтобы мультипоинт мог зацепиться за отдельные детали диска на каждом кадре. Или я отстал от жизни?

[Шмидт Кассегрен]

А атмосфера наша не позволит их получить на модных нынче 16", 18", 20".

Игорь! Вот снимки Марса при помощи 20" Доба  на экваториальной платформе:


Прошу прощения у модераторов раздела за публикацию снимков Марса. Привел как пример.

[bigol]

Ну с "2-3" я ещё согласен, а вот чтобы "и более" - очень сомнительно. Тут уже начинает проявляться мнимая детализация. Мелкие детали становятся ещё меньше, но их количество не увеличивается. Начинают вылезать артефакты, которые ошибочно можно принять за детали.

Допустим. И что здесь дадут новые камеры? Детали крупнее ведь не станут. Просто получать снимки аналогичные лучшим на сегодняшний день, можно будет несколько с меньшими трудозатратами и чаще.

А что, разве по планетам сейчас работает multipoin alignment? Ведь планетное видео сейчас пока слишком шумное, для того, чтобы мультипоинт мог зацепиться за отдельные детали диска на каждом кадре. Или я отстал от жизни?

Видимо, отстали Работает, и достаточно давно.