Messier каталог

[Александр Сомов]

Часть созвездия Орион.Выдержка 9,5 минут (точно не помню)

Оборудование:Монтировка МТ-3S на дерев. треноге НПЗ.
Фотоаппарат-Зенит-ЕТ, Объектив Юпитер-21м. Без гидирования.
Фотоплёнка Коника исо400.

Место съёмки: Нижегородская область, Ковернинский район, деревня... 2 января 2009 года.

ПК
В фотошопе "уровни".
Снимок обрезан по краям в целях ужимания веса Кб.


Если кто-то сможет его улучшить на ПК, пожалуйста!

Горизонтальная полоса - царапина на плёнке, а вот вертикальная полоска в правом нижнем углу - по моему это спутник?

[Александр Сомов]

М42.
В регистакс сложено 3 кадра по 1,5 или 5 минут.
Уровни в фотошопе.

Условия и оборудование теже что и выше.

Жду советов по обработке фото на ПК.

[Юрий Торопин]

Удивлен количеством внимания моей скромной персоне

Чему удивляться, снимок безусловно крайне хорош, учитывая очень короткое время накопления, вот и интересно, А КАК?

такой кроп исходника (с 300 с кадра) с ИРИСа пойдет?...может исходник(и) кому нибудь на мыло отправить?

Да не очень, горячих пикселов почти совсем не видно и т.д. Скиньте RAW мне на мыло (см. личные сообщения).

[EDE]

Да не очень, горячих пикселов почти совсем не видно и т.д. Скиньте RAW мне на мыло (см. личные сообщения).

одиночный RAW (300с,исо 1600) на изучение всем
http://www.sharemania.ru/0185790

ps. EXIF был стерт

[Юрий Торопин]

ps. EXIF был стерт

К чему все эти игры? Это несерьёзно 

Ниже изображение М42 от EDE отмасштабировано и наложено на карту области из TheSky 6, на которую нанесён маркер FOV, соответствующий 80ED + WO 0.8x и матрице от 350D (красная рамка).
Как видно, поле кадра EDE не совпадает по размеру с FOV для системы, которая, по его словам, использовалась для получения кадра.
Примечание: несовпадение не велико, что-то в районе 3%, что, в принципе, вполне может объясняться округлением величины редукции WO 0.8x до десятых, реальная редукция, возможно, - чуть больше, что-то около 0,77х.

Снимок М42 от Walter Koprolin, 4.1" f/6.2 APO,  5 x 10 min +..., Visual limiting magnitude 6.3 mag, характеризуется худшей проработкой и меньшим контрастом (по отношению к фону) тёмных периферических областей туманностей.

По совокупности признаков я утверждаю, что опубликованный снимок М42 от EDE не мог быть получен с озвученным оборудованием и временем накопления. Либо есть ошибка в описании снимка (я бы поверил в такой результат при 6х15мин ISO800 f/6, Canon 350D), либо это снимок, полученный другим человеком.

Публикация чужих снимков без указания авторства и ссылки на первоисточник, по сути - воровство результатов другого астрофотографа, является крайне неэтичной практикой, противоречащей традициями и правилами этого форума.

Чудес не бывает.

Дальше слово модераторов, по идее - бан и чистка последних трёх страниц темы.

Я умываю руки. Даже если окажется, что это снимки EDE, который по каким-то причинам увиливает от публикации реальных технических данных по снимку, мне это не интересно. Для меня форму всегда был инструментом для обучения путём обмена опытом между единомышленниками, здесь этим и не пахнет.

[Александр Сомов]

Ещё один вариант с менее пересвеченым центром.
Мало конечно чем отличаеться от предыдущего, но собран из другид 3х кадров меньшей экспозиции с использованием того же оборудования.

[Александр Сомов]

Плеяды, экспозиция 5 минут. Монтировка МТ-3S. Фотоаппарат Зенит-ЕТ, Объектив Юпитер-21м, Плёнка коника 400. Одиночный кадр.
Уровни в фотошопе.
Атмосфера - слабая облачность.
(тоже самое в теме "Такие разные Плеяды").

[Александр Сомов]

10 минут, без обработки на ПК, на том же оборудовании, без облачности.

[Макc]

ps. EXIF был стерт

К чему все эти игры? Это несерьёзно 

Дальше слово модераторов, по идее - бан и чистка последних трёх страниц темы.

А пусть EDE выложит все исходники, и кто нибудь из гуру обработает их, если конечно Модераторы не найдут откуда нарезанна фотография. Пока не найдено откуда взята фотография не пойманный не вор.

[EDE]

К чему все эти игры? Это несерьёзно 

может я хочу чтобы этот ник остался инкогнито 

Как видно, поле кадра EDE не совпадает по размеру с FOV для системы, которая, по его словам, использовалась для получения кадра.
Примечание: несовпадение не велико, что-то в районе 3%, что, в принципе, вполне может объясняться округлением величины редукции WO 0.8x до десятых, реальная редукция, возможно, - чуть больше, что-то около 0,77х.

0,8 это для 56 мм отрезка...у меня был отрезок меньше

По совокупности признаков я утверждаю, что опубликованный снимок М42 от EDE не мог быть получен с озвученным оборудованием и временем накопления. Либо есть ошибка в описании снимка (я бы поверил в такой результат при 6х15мин ISO800 f/6, Canon 350D), либо это снимок, полученный другим человеком.

Публикация чужих снимков без указания авторства и ссылки на первоисточник, по сути - воровство результатов другого астрофотографа, является крайне неэтичной практикой, противоречащей традициями и правилами этого форума.

Чудес не бывает.

ошибок с временем накопления нет,поверьте мне на слово
а что чудес не бывает,с этим солидарен

А пусть EDE выложит все исходники, и кто нибудь из гуру обработает их, если конечно Модераторы не найдут откуда нарезанна фотография. Пока не найдено откуда взята фотография не пойманный не вор.

без проблем,выкладывать?

[Юрий Торопин]

К чему все эти игры? Это несерьёзно 

может я хочу чтобы этот ник остался инкогнито 

может это и меняет дело 

Всё равно интересно, где тут собака порылась, 4х5мин на цифрозеркалке не должны давать такой отменный результат 

[Грин]

К чему все эти игры? Это несерьёзно 

может я хочу чтобы этот ник остался инкогнито 

И хто ж это развлекается, а?  

может объясняться округлением величины редукции WO 0.8x до десятых, реальная редукция, возможно, - чуть больше, что-то около 0,77х.


0,8 это для 56 мм отрезка...у меня был отрезок меньше

Если нетрудно - какой Вы сделали отрезок и можно фотку конструктива в соответсвующей теме этого раздела? Интересует для повторения в случае хорошей коррекции углов.
 Лично мой скептицизм по поводу этой фотки Вам должен быть понятем - из накопленных 2х часов экспозиции на том же оборудовании (исо 800) у меня получается результат явно не лучше.

[Юрий Торопин]

Как видно, поле кадра EDE не совпадает по размеру с FOV для системы, которая, по его словам, использовалась для получения кадра.
Примечание: несовпадение не велико, что-то в районе 3%, что, в принципе, вполне может объясняться округлением величины редукции WO 0.8x до десятых, реальная редукция, возможно, - чуть больше, что-то около 0,77х.

0,8 это для 56 мм отрезка...у меня был отрезок меньше

ээээ.... такой момент... в посте выше я банально ошибся, меньшее поле кадра на Вашем снимке по сравнению с точным коэффициентом 0,8 означает, что у Вас фокус был длинее, т.е. коэффициент редукции был не 0,77, а около 0,83...
так какой у Вас там был рабочий отрезок?  

[Грин]

Повинную голову здесь меч не сечёт, некоторое время назад здесь одного очень плодотворного товарища оставили в рядах после его соответствующего заявления...
 Александр, может стОит дырку на Ю-21 прикрывать немножко, чтобы хроматизм поменьше был и звёздочки поаккуратнее?

[Александр Сомов]

Повинную голову здесь меч не сечёт, некоторое время назад здесь одного очень плодотворного товарища оставили в рядах после его соответствующего заявления...
 Александр, может стОит дырку на Ю-21 прикрывать немножко, чтобы хроматизм поменьше был и звёздочки поаккуратнее?

Да я поднимал про диафрагму вопрос на этом форуме, мне сказали что объектив качественный можно вроде и не прикрывать. По этому нафоткал так, на полностью открытой диафрагме. Но в следующий раз обязательно проэкспериментирую! Только я думаю выдержки нужно будет чуть больше делать?!

[Vladimir73]

Выдержку, естественно, придется увеличить.

[Александр Сомов]

Выдержку, естественно, придется увеличить.

И кадров по больше сделать, чтоб сложить потом...

[Грин]

по моим опытом с юпитерами 21 и 37 дырку лучше закрывать до 5.6 - 8. вы держку естессно, надо делать сильно больше, но определять оптимальную для плёнки я не умею... Но и без гидежа на длинных плохо - надо хоть рукоглазый гид организовать...

[Александр Сомов]

по моим опытом с юпитерами 21 и 37 дырку лучше закрывать до 5.6 - 8. вы держку естессно, надо делать сильно больше, но определять оптимальную для плёнки я не умею... Но и без гидежа на длинных плохо - надо хоть рукоглазый гид организовать...

Гид, нужен, безусловно. Вот скоро прикуплю новый телескоп, там задумаюсь.
А на ПК хром на звёздах не убрать

Поищу.

[Грин]

Про это была тема здесь где-то.