Строю Добсон 320мм

[a_l]

SAY, ваше мнение конечно ценное, но все же хотелось прочитать ответы не ваши, а автора, на поставленные мною вопросы.

[Yura]

GSergey, если Вас не затруднит, сделайте фотографии оправы ГЗ и замков трубок. За одно удовлетворите наше любопытство по поводу устройства ящика ГЗ.
Насчет пыли из под ног, на нижнюю часть ящика ГЗ можно например натянуть легкую материю-фильтр с вырезами под юстировочные винты и вентилятор охлаждения (если он присутствует).

[GSergey]

Актуальные фотки теперь только в следующий понедельник будут, тескоп-то на даче.
Вот нашел фотки замков трубок. Добавил фотки в альбом.

Пока я наблюдаю только на даче либо на коротко стриженой траве либо на плитке дорожки,  видно на фотках. Пока проблемы с пылью я не вижу совершенно.

[GSergey]

Оправа ГЗ 600г
Ящик    ГЗ  4000г
Дуги         ?

Еще немного продолжу.
Сказать по правде, мне очень и очень любопытно. Возможно я где-то пролетел (гигантски с весом), но разница в весе не просто принципиальная, а повторюсь гигантская. Я все делал по Крейгу, да у меня несколько утяжелена mirror cell (из-за особенностей конструкции - максимум на 1,5-2 кг). Разница в вышеприведенном весе для зеркала (7 кг) и поддержки (0,6 кг) более чем в десять(!?) раз. Это все-же что за mirror cell (оправа) такая? Насколько она жесткая при таких здоровенных размерах?
Откуда этот вопрос? Размеры ящика не очень маленькие (сужу по размеру разыскиваемого ламината - 0,4 метра, у меня ламинат 0,6 метра), т.е. они не  принципиально различаются, но у меня ящик с крышкой, с нижними замками, ушами, mirror cell, вентилятором, треугольниками, уголками и прочими метизами (без зеркала) весит что-то около 24 кг. Т.е. грубо размер 0,4 метра  - 6 кг, 0,6 метров - 24 кг (или около)? Мда... я чего-то не понимаю. Суперлегкая конструкция и только. Сомнения гложат в ее способности поддерживать зеркало и всю конструкцию в целом. Разрешите мои сомнения плиз...

Размеры и материал ящика указаны в этой теме с достаточной точностью, нет необходимости судить о нём по косвенным данным.

Радбы ответить насколько жесткая оправа и ящик, но как измерить?
На увеличении 150 при фокусировке уже слегка прыгает изображение, грубо говоря на 1-2 диаметра юпитера, что конечно раздражает.

[GSergey]

Самодельный красный фонарик.
Исходный белый (некондиция) 50руб,
50 светодиодов  100руб,
потенциометр 300 Ом (точно не помню, рублей двадцать).

[a_l]

Радбы ответить насколько жесткая оправа и ящик, но как измерить?
На увеличении 150 при фокусировке уже слегка прыгает изображение, грубо говоря на 1-2 диаметра юпитера, что конечно раздражает.

Так оно лучше было сделать с небольшим запасом... Что-бы не было желания (измерять).
То, что прыгает изображение (именно прыгает при фокусировке?), скорее всего проблема в трубках (ферме). Это плохо. По двум причинам. И увеличение 150 маловато, для многих объектов желательно побольше и самое главное, когда будете вести объект (здесь нагрузка на трубки будет поболее, чем, когда просто вертишь фокусер), будет рикошет. До нуля эту нагрузку не снизишь (начнутся проблемы дисбаланса, при смене окуляров к примеру), т.е. в системе д.б. достаточное трение - а это (повторюсь) поболее нагрузка и следствие рикошет и поствибрации.

Насколько жесткий ящик и оправа, легко проверить лазер-коллиматором (с барлоу). Отсраиваем на экранчике колечко-тень (от центрального кольца на зеркале) и ведем скоп от зенита к горизонту, смотрим не "плывет" ли тень...

Что касается "прогиба" зеркала под оправой, здесь сложнее. Хотя-бы грубо расчетным путем.  
Жесткость оправы как минимум д.б. больше, чем у стекла вашего ГЗ. Если меньше, получается, что поверхность у зеркала поддерживается не оправой, а стекляшкой... Последствия этого неочевидны, но в общем случае возможно ухудшение качества (картинки).

PS. Как бы SAY не критиковал Крейга, полистайте его книжку, сравните свои размеры (в соотношении длина-толщина-вес) с теми, которые он предлагает. Если разница будет в 20-30 процентов, бог с ним, если в разы - повод задуматься. Все же Крейг практик, и размеры, которые он рекомендует, были получены именно на практике (опытным путем).

[Yura]

Какая толщина фанеры, из которой изготовлены нижние замки?

[GSergey]

Какая толщина фанеры, из которой изготовлены нижние замки?

Нижние замки 30мм, верхние 16мм.
По субъективным ощущениям, с сильно затянутыми замками ферма кажется совершеннно жесткой и прочной.

[GSergey]

PPS. И еще вспомнил, не сразу все вспоминается ;-) Я экспериментировал с досточкой под фокусер. Здесь Крейг вообще не дает никаких размеров. Подбирай, как хошь, эвристически, глядя на фото его скопов. Отсюда пришлось экспериментировать, в конце концов остановился на третьем варианте. Но первый сверхлегкий вариант привел к тому, что все гнулось под весом фокусера и окуляров и гнулось очень прилично (чем дальше уходил окуляр при вращении фокусера, тем больше гнулось). В конце-концов остановился на весе около 170-180 гр (это только одна досточка с фанеркой 6 мм толщины и обязательными ребрами жесткости из 15 мм брусочков). Кроме этого у меня 140 гр зажим под искатель (или около того, вес без колец, здесь так-же нужна жесткость, иначе искатель поплывет при перемещении скопа по высоте), т.е. все идет в одну сторону, вес постоянно растет! Кстати ламинат (light baffle) всего 400 грамм (или около).

У меня фанерка под фокусер 8мм вклеена по торцу и еще три шипа имеется.

Отверстие  60мм, ширина 100мм(?)
Честно говоря даже не предполагал, что здесь может быть проблема, обязательно присмотрюсь к прогибу дощечки.
А вот низкопрофильный фокусер разочаровал, сильно гнется. Приходится очень сильно
затягивать прижимной винт, так что даже микрофокусировка иногда не работает.

[a_l]

У меня фанерка под фокусер 8мм вклеена по торцу и еще три шипа имеется.

Отверстие  60мм, ширина 100мм(?)
Честно говоря даже не предполагал, что здесь может быть проблема, обязательно присмотрюсь к прогибу дощечки.
А вот низкопрофильный фокусер разочаровал, сильно гнется. Приходится очень сильно
затягивать прижимной винт, так что даже микрофокусировка иногда не работает.

На самом деле у вас ширина фанерки по наименьшему профилю всего по 20 мм на сторону. Что явно маловато, если у вас тяжелые окуляры. Фанерка имеет свойство гнуться ;-)
Низкопрофильные окуляры надо покупать у уважающих себя фирм. Желательно не китайских. Таких мне известно всего две. Но и у них с микрофокусерами бывают проблемы. В частности мне без всяких на то условий был выслан второй такой же фокусер, при моей первой же притензии на недостаток работы первого микрофокусера.
Но у вас трясется изображение, при вращении фокусера. Это скорее всего связка вверх-трубки-низ. Обычно это слабое звено...

PS. Лично я не стал клеить фанерку к кольцам. На мой взгляд лучше разборная конструкция, мало ли что. Все на болтах-гайках. Только ламинат приклеен на двухстороннюю ленту, но ее не сложно отодрать. Кстати это пригодилось, когда я пролетел с фокусерной доской и делал третий вариант. Обошлось без множественнных разрушений, которые предвижу у вас, если будете разбирать-ломать-менять неудавшуюся конструкцию.

[Феанор]

У меня фанерка под фокусер 8мм вклеена по торцу и еще три шипа имеется.

Отверстие  60мм, ширина 100мм(?)
Честно говоря даже не предполагал, что здесь может быть проблема, обязательно присмотрюсь к прогибу дощечки.
А вот низкопрофильный фокусер разочаровал, сильно гнется. Приходится очень сильно
затягивать прижимной винт, так что даже микрофокусировка иногда не работает.

На самом деле у вас ширина фанерки по наименьшему профилю всего по 20 мм на сторону. Что явно маловато, если у вас тяжелые окуляры. Фанерка имеет свойство гнуться [/quote]

Согласен, мало.  Дело легко поправимо - надо пустить 2 ребра жесткости по длине фокусерной доски, все равно, изнутри, т.к. снаружи фокусер, главное, чтобы не было прямого экранирования ими апертуры. Я бы сделал их шириной 20мм, толщина - из 15-18мм фанеры. К весу беличьей клетки они добавят граммов 150.