Луна

[ROVIAN]

А ещё спасибо за поднятие настроения с утра:

Видимо не легко далась победа. 

[Алексей Бордюг]

  на 14 мегапиксельную цифромыльницу так сказать "с руки" снимал

[Smirnov Andrey]

на 14 мегапиксельную цифромыльницу так сказать "с руки" снимал

Пересвет, гамма(контраст) задрана, дефокус, кажется ещё и фильтр течёт в ИК  + опять ошиблись темой, уместнее размещать здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.10380.html

[Алексей Бордюг]

это фото без фотошопа как есть, только сжато под  интернетовский формат, а вот по поводу дефокуса никак не могу разобраться почему.... вроде отлично съюстировал по коллиматору, но моет изображение по страшному, может и всамом деле убрать корреционную пластину, а "вторичку на "растяжках" закрепить. Но тогда  "главное зеркало " пыли наглотается как на нюътонах.

[Smirnov Andrey]

это фото без фотошопа как есть, только сжато под  интернетовский формат, а вот по поводу дефокуса никак не могу разобраться почему.... вроде отлично съюстировал по коллиматору, но моет изображение по страшному, ...

В визуале тоже моет? Или только при фото мыльницей? Во втором случае м.б. виноват ик-блок фильтр мыльницы.
 

... может и всамом деле убрать корреционную пластину, а "вторичку на "растяжках" закрепить. Но тогда  "главное зеркало " пыли наглотается как на нюътонах.

Вот этого делать не надо. Это безграмотно. В ШК главное зеркало сферическое и довольно светосильное, куда его сферичку денете? Какая бы не была коррекционная пластина по качеству изготовления, основную часть сферички она убирает.

[Алексей Бордюг]

понятно, а вообще Вы правы , визуал просто шикарно  смотрится , контрастно и четко, а вот и кеннон и самсунг(цифромыльница) моют изображение  как вебкамеры. если Луна  "в цвете" выглядит как "бетонная заливка", попробую перевести в режим ЧБ(тона серого) и внем поснимать. И все же без светофильтра устраняющего паразитные  шумы контраста не будет.

[ROVIAN]

понятно, а вообще Вы правы , визул просто шикарно  смотрится , контрастно и четко, а вот и кеннон и самсунг(цифромыльница) моют изображение  как вебкамеры. если Луна  "в цвете" выглядит как "бетонная заливка", попробую перевести в режим ЧБ(тона серого) и внем поснимать. И все же без светофильтра устраняющего паразитные  шумы контраста не будет.

так ты без ИК фильтра снимаешь ? середина пересвечена, на краях потемнение, а что за мыльницу нашёл ? на автомате снимал ?

[Алексей Бордюг]

а чем ИК отсечь? я бы вообще на  Н-альфа фильтре  снимал бы. если б такой был

[ROVIAN]

а чем ИК отсечь? я бы вообще на  Н-альфа фильтре  снимал бы. если б такой был

Ну как чем , фильтром хоть баадеровским. А альфа тут ни к чему думаю.

[Smirnov Andrey]

а чем ИК отсечь?

Самый бюджетный вариант Baader Infrared & UV Cut Filter http://www.telescope-service.com/baader/accessories/accessories.html#uvir  В звездочёте сейчас нет, другие российские ссылки запрещены правилами.

... я бы вообще на  Н-альфа фильтре  снимал бы. если б такой был

А в чём проблема купить? https://astronom.ru/vcd-121-1-1027/goodsinfo.html
Только хватит ли чувствительности вашей камеры при вашей апертуре и планетных выдержках  при такой полосе пропускания  . Так что не прокатит    .

[gals]

  Если атмосфера не ахти или не получается получить что-то более-менее удобоваримое, то можно для лучшей смотрибельности уменьшить масштаб. Так вот, например:

[gals]

  Наверняка, снимаете через окуляр - так? Тогда, судя по тому, что центр пересвечен, а края затемнены, выходной зрачок утоплен в окуляре слишком для данного ф-та. Нужен окуляр с бОльшим выносом зрачка.

[Алексей Бордюг]

  Если атмосфера не ахти или не получается получить что-то более-менее удобоваримое, то можно для лучшей смотрибельности уменьшить масштаб. Так вот, например:

На крайнем отредактированном фото видны следы шумоподавления , это в тонах серого редактировано? шумоподавление я пока не отключаю, хотя все советуют его отключить, а шумы флэтами байесами и дарками выводить. Да, именно этот снимок через окуляр на "мыльницу " снмиал, удивило то, что и кеннон снимает так же. Возможно шумоподавление делает свое черное дело.  Снято на кеннон 1100 Д, ИСО 6400, ШК 8", барлоу 2х , без окуляра, первый снимок отредактированный кропп в тонах серого. Второй снимок без редактирования  только сжат в форумовский формат. Определенно нужны светофильтры. Альпы вроде как

[gals]

  Да ничего не нужно! Учиться обрабатывать и снимать нужно!

[Алексей Бордюг]

  Да ничего не нужно! Учиться обрабатывать и снимать нужно!

вынужден согласится, но не обижайтесь пожалуйста "обработка" много чего убирает , как шумы так и то, что есть на исходнике, а значит сильно искажает искомую картину астрофото.  Коричневатый оттенок на фото и то, что видно глазом в окуляр -  это тот самый ИК свет, который виден матрицей, но не воспринимается визуально. С тем и воюю. Интересно, а в режиме монохромной съемки контрастность повысится? кто нибудь снимал в таком режиме?

[сеrгей]

монохромной съемки контрастность повысится? кто нибудь снимал в таком режиме?

тупиковый путь, фильтры перед матрицей не убираются. Поэтому ч/б изображение это результат обработки исходного сигнала. Купите ч/б планетарную камеру типа QHY или ASI  и тренируйтесь. Результат не заставит ждать

[Григорий]

5.10.12г.  2ч49мин.

Альтер 815 дх, 203\3045, в прямом фокусе.
EQ6-Pro, Canon 5d Mk2, 1\45 сек, iso 250.
80 км западнее Москвы, деревня Землино.
В полном 100% размере:http://img-fotki.yandex.ru/get/6521/76336486.4/0_858a8_68c2afa7_orig

[wladimir]

100% фото мне очень понравилось!

[Smirnov Andrey]

5.10.12г.  2ч49мин.

Альтер 815 дх, 203\3045, в прямом фокусе.
EQ6-Pro, Canon 5d Mk2, 1\45 сек, iso 250.
80 км западнее Москвы, деревня Землино.
В полном 100% размере:http://img-fotki.yandex.ru/get/6521/76336486.4/0_858a8_68c2afa7_orig

Для одиночного кадра очень неплохо.
Жаль, что автор не пользуется традиционной методикой.

[Григорий]

5.10.12г.  2ч49мин.

Альтер 815 дх, 203\3045, в прямом фокусе.
EQ6-Pro, Canon 5d Mk2, 1\45 сек, iso 250.
80 км западнее Москвы, деревня Землино.
В полном 100% размере:http://img-fotki.yandex.ru/get/6521/76336486.4/0_858a8_68c2afa7_orig

Для одиночного кадра очень неплохо.
Жаль, что автор не пользуется традиционной методикой.

Здравствуйте Андрей.

Ну почему же жаль?
Чем больше разных подходов к фотографии,
чем больше разных хороших фотографий, тем интереснее.
Вы с этим не согласны?

С уважением Григорий.