Луна

[pterodaktil]

Пересобрал вчераннюю Луну. 55 кадров из 200. Параметры в названии файла. По-моему получше получилось.
Какие есть недоработки? С цветом может быть фигня ( выводил по цифрам, т.к. монитор не откалиброван)

[Quest]

Только что свотографированная Луна. На это раз в качестве источника света выставил "Дневной свет".
Облаков не было. Celestron FirstScope 70 EQ, Canon 350D. Но запас, как мне кажется, ещё раза в полтора (та же чёткость при размере в 1,5 раза большем) быть должен. Как бы его реализовать?

[Alecs99.99]

Вот вчерашняя луна.

[_pahra_]

Ньютон 6" f=1000mm Canon 400D iso 1600 1/500c and 1/3cek

[Leshy]

Только что свотографированная Луна. На это раз в качестве источника света выставил "Дневной свет".
Облаков не было. Celestron FirstScope 70 EQ, Canon 350D. Но запас, как мне кажется, ещё раза в полтора (та же чёткость при размере в 1,5 раза большем) быть должен. Как бы его реализовать?

Ну, во-первых, на мой взгляд, резервы еще есть и в обработке - вот я наскоро в фотошопе подкорректировал (на свой вкус ) -- автоцвет на 40%, нерезкая маска, шумоподавление, еще одна нерезкая маска с большим радиусом - исключая края диска.

Ну а если браться всерьез, то главный резерв повышения качества - увеличение числа снимков и их сложение в регистаксе. Естественно, нужно сделать все возможное для обеспечения качества каждого снимка и возможности их сложения - фотоаппарат должен быть жестко закреплен на телескопе, монтировка выставлена на полюс (чтобы кадры не поворачивались), тщательная фокусировка, спуск только с пульта и с предподъемом зеркала...
С цветопередачей можно и не заморачиваться - автоцвет в фотошопе ничуть не хуже все сделает...

[Quest]

Спасибо за пояснения!

Ну, во-первых, на мой взгляд, резервы еще есть и в обработке - вот я наскоро в фотошопе подкорректировал (на свой вкус ) -- автоцвет на 40%, нерезкая маска, шумоподавление, еще одна нерезкая маска с большим радиусом - исключая края диска.

Да, резервы в обработке есть! Тем более, что этот снимок вообще не обрабатывался - только был уменьшен в 2 раза и обрезан.

Ну а если браться всерьез, то главный резерв повышения качества - увеличение числа снимков и их сложение в регистаксе. Естественно, нужно сделать все возможное для обеспечения качества каждого снимка и возможности их сложения - фотоаппарат должен быть жестко закреплен на телескопе, монтировка выставлена на полюс (чтобы кадры не поворачивались), тщательная фокусировка, спуск только с пульта и с предподъемом зеркала...
С цветопередачей можно и не заморачиваться - автоцвет в фотошопе ничуть не хуже все сделает...

Угу... Как раз вчера днём (уже после получения этого снимка) решил проверить почему-же всё-таки изображение размывается. "Тренировался" на мозаичной плитке соседних домов. Оказалось, что действительно во время поднятия зеркала камера здорово толкает телескоп (монтировка EQ-1 и сама труба очень лёчкие - всё вместе 8 кг весит). Начал испытывать автоспуск + задержка зеркала. После проведённых опытов решил проверить. Фотографировать, правда, опять пришлось через облака и сказать помогло или нет - сложно. (Ширина ореола была где-то на треть диаметра).

А вот обработка точно помогает! Вот два варианта одного и того же внимка.

[Quest]

Сегодняшняя Луна. "Только что с балкона". Фотографию правда, пришлось немного ужать jpg-гом.
Путём выполнения рекомендаций, удалось, кажется побороть результат по максимальной детализации, который был получен на этом же телескопе с не зеркальным фотоаппаратом. Спасибо Leshy!

2008.04.15 00:28 MSK. Celestron FirstScope 70 EQ, Canon 350D (выдержка 1/400 сек).

[pterodaktil]

Сегодняшняя Луна. "Только что с балкона". Фотографию правда, пришлось немного ужать jpg-гом.
Путём выполнения рекомендаций, удалось, кажется побороть результат по максимальной детализации, который был получен на этом же телескопе с не зеркальным фотоаппаратом. Спасибо Leshy!

2008.04.15 00:28 MSK. Celestron FirstScope 70 EQ, Canon 350D (выдержка 1/400 сек).

Попытайтесь пройти Neat Image  по полному снимку, а  попытался по выложенному поработать, съело и резкость вместе с шумами...

[Quest]

Сегодняшняя Луна. "Только что с балкона". Фотографию правда, пришлось немного ужать jpg-гом.
Путём выполнения рекомендаций, удалось, кажется побороть результат по максимальной детализации, который был получен на этом же телескопе с не зеркальным фотоаппаратом. Спасибо Leshy!

2008.04.15 00:28 MSK. Celestron FirstScope 70 EQ, Canon 350D (выдержка 1/400 сек).

Попытайтесь пройти Neat Image  по полному снимку, а  попытался по выложенному поработать, съело и резкость вместе с шумами...

А это в PhotoShop? Просто у меня его нет - диск с 7 ещё кто-то "утащил", а новый - а) пока не нашёл; б) сейчас обрабытываю в PhotoStudio, прилагающейся к фотоаппарату ("типа" попытка обойтись исключительно лицензионным софтом).
Если вам интересно, то можете взять исходный снимок.

[Leshy]

Путём выполнения рекомендаций, удалось, кажется побороть результат по максимальной детализации, который был получен на этом же телескопе с не зеркальным фотоаппаратом. Спасибо Leshy!

Ну что ж... Для вашего телескопчика неплохой результат, но очень уж шумно...
теперь придется увеличивать количество кадров и складывать их в регистаксе - поверьте, результат будет стоить затраченных усилий - отношение сигнал/шум пропорционально корню из числа снимков, т.е. сложив десяток кадров получите втрое менее шумный кадр, соответственно сможете вытащить при обработке больше деталей.

Попытайтесь пройти Neat Image  по полному снимку, а  попытался по выложенному поработать, съело и резкость вместе с шумами...

А это в PhotoShop? Просто у меня его нет - диск с 7 ещё кто-то "утащил", а новый - а) пока не нашёл; б) сейчас обрабытываю в PhotoStudio, прилагающейся к фотоаппарату ("типа" попытка обойтись исключительно лицензионным софтом).

Нет, Neat Image - это отдельная самостоятельная программа, но она встраивается и как плагин для фотошопа. Увы, она платная. В фотошопе есть намного более простой встроенный вариант шумодава, но и он может быть весьма полезен при аккуратном использовании. А вот без фотошопа (ну или аналогичных серьезных программ) обойтись вряд ли получится 

[VANEK]

Можно также пользоваться  Image Analyser, которая бесплатна.

[megavoltt71]

Мне кажется что регистакс убивает естественность луны ,и она становится какой-то гламурной или пластиковой. Поэтому хочу попытаться достигнуть максимальной детализации в одиночном кадре. Пока погода и апертура не благоприятствует этому. Тем не менее добился различимости альпийской долины и прямой стены. Раньше мыльницей через окуляр этого не видел. Сейчас пользуюсь CANON 40D и пультом для него. Качество снимков в разы увеличелось, а шумы уменьшились. Пользуюсь Helicon Filter. Им хорошо размывать шумы в морях и делать резкими кратеры. Регистакс рулит в больших мозаиках фрагментах и планетах. Луна очень большой и яркий объект и мне кажется у одиночных кадров ещё есть потенциал.

[Leshy]

В том и дело, что качество цифрозеркалки проявляется на одиночных кадрах, серии ей снимать довольно тяжело и долго, а вот цифромыльницей снимать серии удобнее, потом их в регистакс и клеить мозаику. Работы гораздо больше, чем при съемке зеркалкой, тут ничего не скажешь, но и результат у меня лично, с цифромыльницей получался лучше. И естественность регистакс не убивает, просто нужно пользоваться им с толком, а испортить снимок и сделать его неестественным можно чем угодно 

[Бронислав]

Сегодня ночью снял Луну на Canon A650IS. Полный зум(6 опт.+4 цифровой). Со штатива. Сложено в регистаксе 42 кадра.
Кроп 100%. Не шЫдевр, но центральную горку Альфонса и Арзахеля видно.

[pterodaktil]

Сегодня ночью снял Луну на Canon A650IS. Полный зум(6 опт.+4 цифровой). Со штатива. Сложено в регистаксе 42 кадра.
Кроп 100%. Не шЫдевр, но центральную горку Альфонса и Арзахеля видно.

Пережгли вы ее немного...
Да, коллеги а мой снимок покритиковать Над чем работать???

[megavoltt71]

Сегодняшние зеркалки снимают серии по 10 кадров в секунду а то и больше. Моя например 6,5 к\с.

[Leshy]

Сегодняшние зеркалки снимают серии по 10 кадров в секунду а то и больше. Моя например 6,5 к\с.

Ага, только зеркалом хлопают так, что телескоп едва ли не подпрыгивает... Я обычно после подъема зеркала выжидаю перед спуском не менее 5-6секунд. (Ньютон, F=1225, на MT-3S-2D) Возможно, у каких-то аппаратов есть возможность снимать серию с постоянно поднятым зеркалом? Я не встречал, во всяком случае среди доступных любителю. А снимать серии с вибрациями от зеркала нет никакого смысла...

[Бронислав]

Пережгли вы ее немного...

Так там и пережигать нечего!

[megavoltt71]

--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: megavoltt71 от сегодня в 13:53:31
Сегодняшние зеркалки снимают серии по 10 кадров в секунду а то и больше. Моя например 6,5 к\с.

Ага, только зеркалом хлопают так, что телескоп едва ли не подпрыгивает...  Я обычно после подъема зеркала выжидаю перед спуском не менее 5-6секунд. (Ньютон, F=1225, на MT-3S-2D) Возможно, у каких-то аппаратов есть возможность снимать серию с постоянно поднятым зеркалом? Я не встречал, во всяком случае среди доступных любителю. А снимать серии с вибрациями от зеркала нет никакого смысла...

Сегодня посмотрел как фотоаппарат снимает скоростной съёмкой. Я обычно фокусируюсь по экрану портативного Ж.К. телевизора, и включаю бесшумную съёмку в режиме просмотра в реальном времени. При этом зеркало поднимается и щёлкает только затвор. Обязательно использую пульт. А интересно - затвор может так сильно влиять на качество фото (в смысле вибраций). Фотоаппарат CANON 40D. Пока снимаю из окна через 4" MAK, и качество зависит от того, что творится за окном. Поэтому, как только на экране изображение луны успокаивается, я сразу жму на пульт и делаю подряд 2 - 5 снимков, а потом выбираю лучшие.
 

[Quest]

Сегодня посмотрел как фотоаппарат снимает скоростной съёмкой. Я обычно фокусируюсь по экрану портативного Ж.К. телевизора, и включаю бесшумную съёмку в режиме просмотра в реальном времени. При этом зеркало поднимается и щёлкает только затвор. Обязательно использую пульт. А интересно - затвор может так сильно влиять на качество фото (в смысле вибраций). Фотоаппарат CANON 40D. Пока снимаю из окна через 4" MAK, и качество зависит от того, что творится за окном. Поэтому, как только на экране изображение луны успокаивается, я сразу жму на пульт и делаю подряд 2 - 5 снимков, а потом выбираю лучшие.

Судя по моему эксперименту (съёмка мозаичной плитки на доме, расположенном метрах в 300) - влияние вибрации от поднятия зеркала есть. Причём оно было заметно даже при выдержке в 1/640 сек, а сам снимок делался автоспуском - т.е. это были точно вибрации, вызванные поднятием зеркала. Резкость изображения заметно выросла после того, как к автоспуску добавил блокировку зеркала, (т.е. зеркало поднимается, проходит некоторое время и делается снимок).

Причём, возможно, что эта опция работает и для съёмки серии кадров - (прочитать - прочитал, а попробовать - не успел).

А c HeliconFocus вы не пробовали работать?