Луна

[Slava-T]

  Slava, а откуда скачали программу? Большая она?

Вот тут:
http://pleiades-astrophoto.com/download/index.html
   5 Мб без туториала, 20 Мб с документацией. Интерфейс правда немного непривычный, но не такой грустный как у IRIS. Например, что бы увидеть окно с просмотром результата применения фильтра, preview, надо сначало его создать. Что бы применить фильтр надо выбрать файл к которому применяешь фильтр. Кроме этого все фильтры имеют кучу параметров, надо знать что делаешь.
   Основные фичи которые могут быть полезны:
 - вейвлеты
 - шумодав
 - работа с гистограммой (уровни и т.д.)
Рекомендую вот этут статью просмотреть хотя бы бегло. Тут есть про основные методы шумодава, которые реализованы в данной программе.  По крайней мере проливает свет на некоторые установки в фильтрах.
http://cgm.graphicon.ru/obzoryi/images_and_video_denoising.html

[D`Ing]

2Slava-T : замечательный снимок!!

[Dobermann]

Попробовал при обработке одиночного кадра использовать Pixinsight, которую Олег рекомендовал в теме Saturn. Очень приятная программа. Вейвлеты имеют больше настроек. В общем больше свободы для творчества.

Классный снимок. Мне особненно цвет понравился - такой мягкий и ненавязчивый.

[Joni]

Замечательные у всех получаются фото!
Ориентируясь на вас решил выложить свои скромные достижения. По практической части в этом деле я новичек. Нормального инструмента нет.
Таир-3 + телеконвертор ТМ-2 (для ф/а Зенит) в нестандартном положении ближе к объективу, светофильтры ЖС-17 и ОС-12, диафрагма 8, KPC-EX20BH. Как говориться "Чем богаты ...и тому рады!". Сложено по 500 кадров в RegiStax3, где без зазрения совести использован первый вевлет. Получившееся увеличение предположительно 120 крат. Вот что получилось:

[svv]

SSV, а камера обычная , или с индексом EX? Я чуствительность имею ввиду.
P.S.  Импульсник в принципе может давать помехи. Попробуйте запитать от обычного стабилизированного источника, или от аккумулятора например.

Наконец-то добрался до Инета! Камера скорее всего средней чувствительности, т.е. где-то 0,01 лк. На самой камере написано "KPC-190" ... и все! Но, в паспорте даются данные по трем разным модификациям, в том числе и с "Х" . Но судя то ее стоимости (узнавал у хозяина) , а это где-то 30-50 у.е. , то она все-же с небольшим чутьем. Но для Луны и планет хватает. А вот звезды снимать пробовал - не очень хорошо прорабатываютя.
На счет помех , вроде бы тоже разобрался - оказалось большую часть помех вносил кабель-тюльпан - он у меня 5 метров длинной . Поменял на соседний разъем - вроде намного лучше стало, но реально еще не снимал - погоды нет. К тому же кабель как бы для акустики предназначен, нужно найти кабелек для видео, с небольшим затуханием.

[Дмитрий Маколкин]

Выкладываю на суд общественности новую мозаику Луны, полученную по новой для меня методике.
Об этой идее мне рассказал Iskandar, за что ему отдельное спасибо!
Итак.
Те, кто снимает Луну цифромыльницей через окуляр телескопа могли убедиться, что сложение таких снимков в Регистаксе даёт хорошие результаты по резкости мелких деталей только вблизи того объекта, по которому Регистакс делает выравнивание, и чем дальше от него - тем хуже резкость.
Значит надо складывать кадры по частям.
Берём серию кадров которые надо сложить в Регистаксе. Разбиваем на достаточно густую сетку, чтобы ячейки сетки перенакладывались для последующей склейки. Для каждой ячейки проводим сложение в Регистаксе с выравниванием по центру ячейки. В результате получаем суммарный кажр, у которого резкость максимальна в выбранной ячейке. Вырезаем из него эту ячейку. Такую же операцию проводим для следующей ячейки. В результатее получаем ячейки для склейки мозаики.
Важно, чтобы для всех ячеек складывалось одинаковоое количество кадров. При сложении никакой обработки не делаем, и результат сохраняем в тифф 16бит. Склеиваю я такие мозаики в Реалвиз Ститчере, он требует одинакового размера всех фрагментов мозаики, но умеет клеить 16битные картинки и результат сохранять в 16бит тифф.
Склеенную мозаику можно обработать или в Регистаксе, или в Фотошопе - кому что больше нравится.

Вот небольшая картинка результата, а большую версию (оригинальная мозаика уменьшена в 2 раза) можно посмотреть по ссылке: http://optics.savelovo.net.ru/images/astro/Moon_APO_060405_DVMak.jpg (466 Kb).

Мозаика склеена из 41 фрагмента, в каждый из которого пощло 25 кадров. Съёмка проводилась сериями по 70 кадров. Масштаб при съёмке был такой, что длинная сторона кадра переекрывала немного больше половины терминатора. Всего для покрытия всей Луны было сделано 4 серии.

[wladimir]

 dvmak!
Посмотрел большую версию - внушает!!!
Я даже трещину Ариадея нашел.

[Igor Berezentsev]

Мозаика склеена из 41 фрагмента, в каждый из которого пощло 25 кадров. Съёмка проводилась сериями по 70 кадров.

Классный снимок.
Мой по сравнению с ним бледно выглядит:
http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=131504&size=big     (195 кБ)

Похоже, Регистакс даёт хороший результат.
Всё не могу найти время, чтобы попробовать его на Луне.
Было бы интересно посмотреть на Ваш снимок до обработки.

Мой снимок без масштабирования. (То, что пришло с фотоаппарата.) В принципе Луна целиком входила в 3-х мегапиксельный кадр, но края были менее чёткими, поэтому склеил снимок из трёх кадров. Обработал в Фотошопе.

Кажется, мы снимали Луну в один день. 

[onwlad]

Дмитрий, впечатляет! Разрешение прекрасное!

А фокус то какой? И на какой приемник  снимали?

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий, впечатляет! Разрешение прекрасное!

А фокус то какой? И на какой приемник  снимали?

Спасибо!

Снимал как всегда, АПО 152 F/7, окуляр НПЗ 20мм, цифромыльница Nikon Coolpix 4300 - зум на максимум (24мм). Отработка серий кадров от компьютера. Без гидирования Монтировка М9 (производство Михаила Терешкова).
В принципе, можно посчитать, что с учетом увеличения телескопа с этим окуляром получается фокусное расстояние 1277мм, картинка приходится на матрицу 2272х1704 пикселя, с размером пикселя 3.211 микрон, диагональ матрицы у этого фотоаппарата 9.12мм.

Теперь меня ограничивает практически только связка окуляр+объектив камеры, наверное стоит переходить на другие камеры... или из этой выдрать оптику и оставить только затвор... но пока рука не поднимается...

[Slava-T]

Теперь меня ограничивает практически только связка окуляр+объектив камеры, наверное стоит переходить на другие камеры... или из этой выдрать оптику и оставить только затвор... но пока рука не поднимается...

   По личному опыту, хочу заметить, что для подобных переделок очень подходит Canon A510. Причем удаляется часть объектива только до затвора. После затвора у нее следует некая оптическая часть, которая обеспечивает автофокус и сильная положительная линза непосредственно перед матрицей.
Я снимал таким переделанным аппаратом довольно успешно, особенно радует наличие автофокуса, так как сфокусироваться по маленькому экранчику - совершенно невозможно.
  Между тем резкого улучшения качества снимков, против камеры за окуляром я не заметил

[Дмитрий Маколкин]

Теперь меня ограничивает практически только связка окуляр+объектив камеры, наверное стоит переходить на другие камеры... или из этой выдрать оптику и оставить только затвор... но пока рука не поднимается...

   По личному опыту, хочу заметить, что для подобных переделок очень подходит Canon A510. Причем удаляется часть объектива только до затвора. После затвора у нее следует некая оптическая часть, которая обеспечивает автофокус и сильная положительная линза непосредственно перед матрицей.
Я снимал таким переделанным аппаратом довольно успешно, особенно радует наличие автофокуса, так как сфокусироваться по маленькому экранчику - совершенно невозможно.
  Между тем резкого улучшения качества снимков, против камеры за окуляром я не заметил

Нет уж, резать - так резать! (с)Хирург
Остаток от объектива только случайно может дать приличную картинку в таких условиях, если, к примеру, светосила телескопа невелика.
Автофокус может быть опасен, хотя и увеличивает количиство резких кадров. Но в моём фотоаппарате такая перефокусировка очень заметно меняет эквивалентное фокусное расстояние всей системы и масштаб изображения при этом меняется от кадра к кадру. Поэтому я выставляю фокус фотоаппарата на бесконечность, а резкость наловчился ловить по экранчику, используя для этого цифровой зум, который не меняет фокусировки объектива на бесконечность. Надо бы использовать выход на телевизор, но телевизор на крышу я уж точно не потащу! 

[Семен]

Дим здорово получилось!!!

Захотелось Луну поснимать 

[Slava-T]

Нет уж, резать - так резать! (с)Хирург

   При попытке снимать Луну в прямом фокусе (на NIKON D50) столкнулся с тем, что экспозиция требуется намного большая, нежели при съемке переделанным Canon A510. Например, при съемке с ISO 200, выдержка составляет 1/50 ... 1/100 в зависимости от яркости Луны. Насколько я понимаю, это вызвано тем, что площадь получаемого изображения намного больше той, которая формировалась объективом камеры, а яркость, как следствие, меньше. Если это верно, то на цифромыльнице придется ставить аналогичную выдержку и чувствительность, что в свою очередь даст невероятно шумную  или смазанную картинку в зависимости от комбинации этих параметров, что сведет на нет приимущества прямого фокуса. Хотя это только теория

[onwlad]

Снимал как всегда, АПО 152 F/7, окуляр НПЗ 20мм, цифромыльница Nikon Coolpix 4300 - зум на максимум (24мм). Отработка серий кадров от компьютера. Без гидирования  Монтировка М9 (производство Михаила Терешкова).
В принципе, можно посчитать, что с учетом увеличения телескопа с этим окуляром получается фокусное расстояние 1277мм

Вот это да!  Это ж какой резерв для улучшения есть.
А вебкамерой в прямом фокусе не пробовали снимать, тем более полученный фокус то незначительно больше, чем дает телескоп. Зато оптики поменьше.

[Дмитрий Маколкин]

Снимал как всегда, АПО 152 F/7, окуляр НПЗ 20мм, цифромыльница Nikon Coolpix 4300 - зум на максимум (24мм). Отработка серий кадров от компьютера. Без гидирования  Монтировка М9 (производство Михаила Терешкова).
В принципе, можно посчитать, что с учетом увеличения телескопа с этим окуляром получается фокусное расстояние 1277мм

Вот это да!  Это ж какой резерв для улучшения есть.
А вебкамерой в прямом фокусе не пробовали снимать, тем более полученный фокус то незначительно больше, чем дает телескоп. Зато оптики поменьше.

Тут всё упрётся в производительность съёмки. Веб-камера - это 640х480, а мыльница - 2272х1704, за один кадр при равенстве угловых секунд на пиксель я мыльницей быстрее отсниму всю Луну. Потом, у веб-камеры мне цветопередача и общая передача яркостей мне меньше нравится, но попробовать всё равно стоит. Так что попробую. Для выравнивания масштабов на пиксель нужно будет снимать на вебкамеру при фокусном 2227мм, а у меня телескоп с 2х барлоу как раз даст 2128мм, а если учесть задний отрезок, который получается у вебкамеры, то практически точно 2220мм и получается...

[INPan]

Дмитрий, победная детализация! Поздравляю!

[gals]

   Дима, браво! - я про полный кадр.

[Дядя Лёша]

   Замечательная работа, Дима!

[Дмитрий Маколкин]

Коллеги, спасибо всем за тёплые слова! Теперь придётся продолжать в том же духе...
Хочу ещё раз поблагодарить Iskandarа за эту интересную, хотя и хлопотную методику, которой он со мной поделился.

Немного деталей.
Сильно облегчила работу вот такая разметка: были сделаны квадраты, перечёркнутые по диагоналям. Из них была сделана сетка так, что они переналагаются, как по горизонтали, так и по вертикали. Такую сетку я в Фотошопе наложил на черновой валиант, слепленный из четырёх (по числу серий) фрагментов, а чтобы они хорошо склеивались, сложил эти серии в Регистаксе обычным образом.

Вот как это выглядит (вырезал кусок кадра и уменьшил вдвое, исходный масштаб крупнеее)