Журнал наблюдений ГСО спутников Земли

[November.]

Класс

[Александр Репной]

В ночь с 12 на 13 октября 2012 года небо у меня в городе было чистое, но к сожалению я тогда находился на работе. Как сейчас помню, невооруженным глазом мне удалось увидеть вспышки 16 геостационарных спутников за 2 часа, примерно с 21⁰⁰ по 23⁰⁰ UTC. К сожалению идентифицировать их мне не удалось по понятной причине. В ночь с 11 на 12 октября и с 13 на 14 октября было пасмурно, поэтому не наблюдал.

[Александр Репной]

Разбираешь архив записей?

Какой архив?

[ansiivan]

Только что с балкона случайно что то увидел время  17:30. Объект летел  медленно и  медленно угасал и разгорался каждые 3-4 секунды. Посмотрел в Startrails показал что это cosmos 2058.
 Интересно почему он моргал.

[Yurik]

Только что с балкона случайно что то увидел время  17:30. Объект летел  медленно и  медленно угасал и разгорался каждые 3-4 секунды. Посмотрел в Startrails показал что это cosmos 2058.
 Интересно почему он моргал.

Дохлый наверное, не стабилизирован, вот его и крутит

[1212Lupus]

Интересно почему он моргал.

Действительно, потерял ориентацию. См. : http://www.sat.belastro.net/glava5/glava5.1.p2.b.php

Спасибо за сообщение о периоде вспышек -- будем наблюдать!

[DzmitryK]

Вот, кстати, попалась забавная анимашка с геостационарами:

http://www.pleiades.hu/kuka/animgif_ufo.gif

[Александр Репной]

Подумалось, что выкладываешь наблюдения трёхмесячной давности по журналу, не?

Да, но только не по журналу. Я же говорю, тогда был на работе, наблюдал просто невооруженным глазом. Погода была как назло именно тогда, когда у меня ничего не было под рукой.

Вот, кстати, попалась забавная анимашка с геостационарами:
http://www.pleiades.hu/kuka/animgif_ufo.gif

Хорошая анимация, жаль что без названий ГСО.

[profi-s]

Эх, помнится несколько лет назад тут все куда серьезнее было. ...

Когда занимаешься серьезно наблюдениями, изучением теории движения, идентификацией аппаратов на разных орбитах; LEO, GEO, HEO то невольно углубишься в понравившееся направление. Это логичный и естественный творческий процесс, который всегда увлекает. Научные исследования в этом направлении в некоторых обесрваториях были и продолжаются. Результаты имеются, но они не всегда рекламируются и афишруются, хотя заслуживают этого. Вот например; успешно защищена диссертация по геостационарным спутникам:
Особенности фотометрии избранных геостационарных спутников на малых фазовых углах".
 По имеющейся гиперссылке "подробнее..." можно прочитать Абстракт и Автореферат.
Так что прогресс у специалитов-астрономов есть!
http://www.astro-observ.odessa.ua/index.php?go=News

[profi-s]

Во-первых, хотел бы поздравить с присвоением кандидатской степени. Во-вторых, вопрос по абзацу

/quote]

Насколько разнятся Ваши принципы фотометрической каталогизации КО ГСО с методами Диденко и Усольцевой?

Работа основана на  идеи акад. Фесенкова, и его ученика Диденко определения   фотомет. и динамич. характристик ГСС на маллых фазовых углах.
Просто этой идее не уделялось серьезного вниания, наверно потому что не было доказательств. В работе доказано, что идея Фесенкова, Диденко дает такие же рез-ты как и традицонные, но очень длительные наблюдения ГСС на больших фазовых углах.

[kismet]

Эх, помнится несколько лет назад тут все куда серьезнее было. ...

Когда занимаешься серьезно наблюдениями, изучением теории движения, идентификацией аппаратов на разных орбитах; LEO, GEO, HEO то невольно углубишься в понравившееся направление. Это логичный и естественный творческий процесс, который всегда увлекает. Научные исследования в этом направлении в некоторых обесрваториях были и продолжаются. Результаты имеются, но они не всегда рекламируются и афишруются, хотя заслуживают этого. Вот например; успешно защищена диссертация по геостационарным спутникам:
Особенности фотометрии избранных геостационарных спутников на малых фазовых углах".
 По имеющейся гиперссылке "подробнее..." можно прочитать Абстракт и Автореферат.
Так что прогресс у специалитов-астроном есть!
http://www.astro-observ.odessa.ua/index.php?go=News

Речь шла о любителях. Отечественные же профессионалы уже достаточно давно решили задачу регулярного наблюдения и идентификации всех геостационарных спутников. Сейчас борьба идет за увеличение количества сопровождаемых малоразмерных фрагментов космического мусора. А также за наращивание числа сопровождаемых объектов на высокоэллиптических орбитах - за прошлый год их количество увеличилось в 3 раза, но этого мало.

"на апрель 2013 года база данных ИПМ содержит 15,6 млн. измерений по 4800 объектам, наблюдавшимся сетью НСОИ АФН (1800 ГСКО, 2700 ВЭКО и 300 КО на СВО) , в том числе 960 объектов, открытых сетью НСОИ АФН
270 фрагментов КМ открыто в 2012 году (168 в 2011 и 61 в 2010)"

Взято вот отсюда:

Концепция развития оптических наблюдательных средств [для наблюдения космического мусора и астероидов]
 
http://astronomer.ru/data/0140/Concept.ppt

Доклад в Роскосмосе на совещании Межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по созданию Единой системы предупреждения и парирования космических угроз

Так что прав Виктор. Многие из первой генерации любителей-спутниковедов стали заниматься этим профессионально. А новая волна пока не подросла.

[profi-s]

Виктору Воропаеву!
Академик Фесенков вроде в конце 60 гг. 20 века первым предложил определять аэрозольную составляющую и степень загрязнения атмосферы по спутникам заходящим и выходящим из тени земли. А Диденко экстраполировал эту идею на определение харатеристик геостационарных спутников в эти моменты времени. Это я делаю выводы, судя по публикациям Фесенкова и в последствии Диденко. Впрочем об этом можно спросить самого Диденко, он лучше меня этот момент знает.
Впрочем я сам его спрошу об этом. Мне самому стало интересно!

[profi-s]

Наверное. По аэрозолям - да, тематика академика Фесенкова. Диденко спрошу при случае, мы изредка общаемся по скайпу.

 У вашей группы только фотометрический каталог КА ГСО, или ведёте и орбитальный (зональный), как алматинцы?

Зональный каталог не вижу смысла вести. Тут науки почти НОЛЬ! Все испахано, исследовано. Наверно последняя весомая работа по этому напрвлению была Кости Григорьева с Пулково. А вот фотометрия и идентификация по совокупности координатной и фотометрическим признакам - тут почти целина. Только Валенок Молотов может утверждать обратное. Впрочем, мне его мнение до одного места. Тут наука высшего пилотажа, как утверждает Епишев, Диденко, Багров.  То, что они сделали, -  это только начало пути. Главная проблема - выработка единого алгоритма, методики корректной обработки фотометрич. наблюдений.

[slava03]

Комментарий модератора раздела

 profi-s за оскорбление участников получает 25%

[profi-s]

Есть еще не решеные вопросы по интерполяции кривой блеска. Каждый предлагает свои варианты. И вероятно они имеют право на жизнь. Но чтоб сравнить их - пока никто не делал.

[profi-s]

А вот фотометрия и идентификация по совокупности координатной и фотометрическим признакам - тут почти целина.

С этим далеко не уверен. Практически весь крупняк ГСО (скажем так, от 14-й величины при наклонении до 12 градусов) идентифицирован - например, тем же ежегодным европейским классификатором, новые поступления оперативно обнаруживаются обзорными средствами и редко срываются с сопровождения. А если и срываются, то даже по прошествии месяцев идентифицируются со старыми проводками чисто математически, без применения НКО более, чем в значении приведённого интегрального блеска. Определение параметров вращения и мгновенной ориентации, вот, наверное, основная польза фотометрии ярких объектов в наши дни, нет?

Это неврно! Вопрос? Сколько в российском и НОРАДоавсков каталоге объектов UNKNOWN ?  Да орбиты их известны, и эфемерида считается без проблем. А что это за объекты? Никто не знает. Вернее знает страна запуска и оператор. А сколько потерянных КА?  МНОГО! Сейчас идентфицируют по старой методике - по орбитальным параметрам. Это как раз то, о чем пишешь выше! Еще пример - кластер из 3-6 ГСС стоящих рядом ( 10-15 дуг. минут) с одинаков наклоном и эксцентриситетом - их идентифицировать по орбитальным параметрма проблематично. Тут как раз фотометрия приходит на помощь.  Об этом упоминала А.С.Сочилина еще в 1992 году! А она знала что говорила! Есть наверно и другие моменты, когда по орбите нельзя отождествить...

[profi-s]

Определение параметров вращения и мгновенной ориентации, вот, наверное, основная польза фотометрии ярких объектов в наши дни, нет?

.

Это пожалуй самые простые характеристики, которые можно получить из фотомерических наблюдений ГСС, или КА. Для этого сойдет и относительная фотометрия, как у Выгона.

[profi-s]

То, что В России классных фотометристов по ГСС нет, (как Епишев, Диденко) это известно. А вот в Штатах начался бум по фотометрии ИСЗ (особенно ГЕО, ВЭО). Почитайте их доклады! Они что, дураки деньги на ветер кидать?

[kismet]

Наверное. По аэрозолям - да, тематика академика Фесенкова. Диденко спрошу при случае, мы изредка общаемся по скайпу.

 У вашей группы только фотометрический каталог КА ГСО, или ведёте и орбитальный (зональный), как алматинцы?

Зональный каталог я не вижу смысла вести. Тут науки почти НОЛЬ! Все испахано, исследовано. Наверно последняя весомая работа по этому напрвлению была Кости Григорьева с Пулково.

Это полное непонимание ситуации. Алла Сочилина и Костя Григорьев составляли срез каталога (типа как сейчас выпускается европейская классификация - раз в год) по американским данным – далеко не полным, неточным и местами кривым. А сейчас ИПМ ведет динамический каталог (т.е. с почти ежедневно обновляемыми орбитами) только по своим собственным данным и он на треть полнее американского. Причем наши данные более точные и чаще обновляемые.  И, при чем здесь зональный каталог? Речь конечно же идет о полном каталоге вдоль всего геостационара.

И, что значит науки ноль и испахано? Как можно моделировать всю популяцию объектов и прогнозировать её развитие не имея точных данных? Например, именно мы открыли, что существуют сотни объектов с большим отношением площади к массе и сейчас ученые всего мира пытаются понять, почему их так много, что они из себя представляют и как прогнозировать их орбиты. А ведь именно моделирование популяции и теория движения и есть наука. Опять же, становится возможным исследовать источники и причины появления космического мусора, и, соответственно, разрабатывать рекомендации, как уменьшить загрязнение космического пространства. 

А вот фотометрия и идентификация по совокупности координатной и фотометрическим признакам - тут почти целина. Только Валенок Молотов может утверждать обратное.

Во-первых, кто утверждает обратное? Но, уже много лет (с тех пор, как проект НСОИ АФН обеспечил большой поток координатных данных) в России идентификация всех объектов производится только по координатной информации. А для некоординатки отводятся уже гораздо более узкие ниши – аварийные спутники и попытки понять, что из себя представляют военные аппараты. Ну да, еще иногда бывает полезна для идентификации объектов в новых запусках, в первые ночи, пока по ним еще не получено достаточно координатных измерений.

Ну и валенок, не валенок, но именно ему удалось создать самую эффективную в мире систему контроля геостационарной орбиты.

Впрочем, мне его мнение до одного места. Тут наука высшего пилотажа, как утверждает Епишев, Диденко, Багров.  То, что они сделали, -  это только начало пути.

И, где они с их высшим пилотажем? Оказались практически невостребованы в современных условиях. Когда счет координатных измерений идет на миллионы, некоординатка ярких спутников мало кому нужна. Другой вопрос, например, спектрометрия малоразмерных фрагментов, чтобы получить данные об их материале. Но кто сейчас умеет ее делать?

Главная проблема - выработка единого алгоритма, методики корректной обработки фотометрич. наблюдений.

В части геостационара главные проблемы сейчас – это удлинение измерительных дуг по всем объектам, чтобы строить более точные орбиты для прогноза опасных сближений, увеличение количества телескопов подхвата, чтобы не терять новые объекты, поэтапное наращивание апертуры, чтобы идти в глубь, к исследованию все более малоразмерных объектов.

[kismet]

Еще пример - кластер из 3-6 ГСС стоящих рядом ( 10-15 дуг. минут) с одинаков наклоном и эксцентриситетом - их идентифицировать по орбитальным параметрам проблематично. Тут как раз фотометрия приходит на помощь.

 А вот здесь да, реальная проблема. Но и в этом случае помощь от фотометрии скорее в качестве подтверждающего контроля. Ну, стоят у вас в точке, условно говоря, три-четыре однотипных евростаровских борта - и что, их трёхканальные фазовые портреты настолько индивидуальны, что Вы поручитесь за корректность идентификации "Астр" с промежутком в месяц, без баллистической информации? Американцы, так понимаю, решают эту задачу привлечением данных от операторов и, возможно, радиотехники. А нам пока зачастую приходится полагаться на их выводы - вот и скачут иногда связники по долготе, как блохи...

Вот введем в строй еще несколько телескопов с 7-градусным полем и станет возможным решать эту задачу только по координатным измерениям. Альтернативой м.б. несколько обычных телескопов, мониторящих эти кластеры на протяжении всей ночи.