Подарили SkyWatcher 1145 EQ1

[fan2fan]

Заказывал на день рожденья трубу с возможностью фотосъемки, но друзья постарались - и стал вот обладателем. Обладатели, объединяйтесь (или лучше было в другом разделе тему начинать).
 
В общем, как понял, Ньютон 114 мм, фокусное расстояние 500 мм, в комплекте 2 окуляри и Линза Барлоу 2х (вроде назвал правильно все :-) - только накануне узнал, как что называется). В общем, увеличения 20, 50 и 100 крат. Насколько понял, что теоретически можно более 200 при более короткофокусном окуляре и другой ЛБ. Но пока не собираюсь - надо освоиться.
 
Что в этот телескоп можно увидеть ? Можно ли наблюдать за летающими объектами, типа дельтапланеристов, или только малоподвижными астрономическими ? Если астро, то помогает ли моторчик для компенсации вращения Земли ? (которого нет в комплекте). Ну, пока что из-за плохой погоды ничего не наблюдал :-)

[alexxx]

Можно ли наблюдать за летающими объектами, типа дельтапланеристов

Зависит от скорости ваших рук .

Если астро, то помогает ли моторчик для компенсации вращения Земли ?

Ещё как.

[Пчеловод]

В общем, как понял, Ньютон 114 мм, фокусное расстояние 500 мм

Мда... Не хочу вас расстраивать, но для астрономии данное изделие малопригодно.

[fan2fan]

Ну, это же не для чего-то серьезного... А чем так плохо ? Разве не годится даже в качестве пресловутого "моего первого телескопа" ? Надо ли понимать, что он слишком сложен в пользовании при маленькой отдаче (и потому ничему нельзя научиться на нем). У меня близость центра Москвы и очень маленькие обзоры с балкона и окон из-за новых высоких домов поблизости. Но зато в разные стороны :-). Ну, на даче - куда угодно (правда, тоже деревья - но можно выйти в поле; к дельтопланеристам, да :-)). Планирую сначала в Москве научиться простейшим манипуляциям, а затем побаловаться на даче. Мой друг, который выбирал, имеет приличный опыт в фотографии (сменил уже несколько зеркалок, собрал кучу объективов), подходил, видимо, с точки зрения своего опыта (светосильность и т.д.). Да, зрение плохое (0,9 в очках -6).
 
Что можно увидеть в Москве в центре города ? Только Луну и планеты (из-за засветки) ? В пятницу видел какую-то планету у горизонта (Марс ? - если это не были огни стройки :-)), но тогда не было телескопа; из-за забития интернета новостями о затмении так и не нашел, что в точности видел (искал уже после, и еще не разобрался с астроресурсами - поисковиком т.е.). Также интересно глянуть на небо в телескоп днем (как понимаю, надо против Солнца обязательно - у меня это возможно)...

[Drago]

В общем, как понял, Ньютон 114 мм, фокусное расстояние 500 мм

Мда... Не хочу вас расстраивать, но для астрономии данное изделие малопригодно.

слющий, зачэм глупость гаваришь, дарагой?
скоп вполне пригоден. читать конфу. вполне себе телескопчик. не хай энд, вестимо, но наблюдать вполне можно вроде...

[Timur]

Этих телескопов существует два вида - параболический и сферческий. Если в названии на коробке есть буква Р - все нормально, если нет - все плохо, и значит телескоп куплен не в специализированных магазинах  магазинах, где без Р продавать не будут, совесть не позволит.

[Пчеловод]

слющий, зачэм глупость гаваришь, дарагой?
скоп вполне пригоден. читать конфу. вполне себе телескопчик. не хай энд, вестимо, но наблюдать вполне можно вроде...

Фуфель, а не телескоп. Вон и Тимур то же говорит. Читай конфу и смотри в телескопы 
Наблюдать можно и в театральный бинокль, и даже хай энд. Вопрос в успешности таких наблюдений.

[Drago]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=1977&highlight=1145

[TheSky]

слющий, зачэм глупость гаваришь, дарагой?
скоп вполне пригоден. читать конфу. вполне себе телескопчик. не хай энд, вестимо, но наблюдать вполне можно вроде...

Фуфель, а не телескоп. Вон и Тимур то же говорит. Читай конфу и смотри в телескопы 
Наблюдать можно и в театральный бинокль, и даже хай энд. Вопрос в успешности таких наблюдений.

Мне кажется что для начала нормально, особенно если парабола.
Луну он точно увидит и Сатурн 

[fan2fan]

Да, в инструкции вроде написано, что зеркало - парабола (еще на трезвую голову не разбирался, т.е. не вынул из коробки и не собирал, из-за погоды). Где-то тут на форуме видел ссылку на формулу расчета минимальной яркости объекта (2 + 5 lgD), вроде вышло порядка 12-ой величины с помощью калькулятора, если правильно понял формулу (гуманитарий, про логарифмы уже не помню ничего из шк. прогр.)... Расчитываю в своем районе при ИМХО ОЧЕНЬ яркой засветке (небо почти всегда цветное - как рядом с иллюминацией, т.е. в желтизну, красноту и т.д.) увидеть хотя бы на уровне "в горах невооруженным острым глазом горца" :-)
 
Да, планеты "кружочком" интересно посмотреть... Вот бы еще и комета какая прилетела яркая... Еще - звезды днем бы (хотя бы парочку :-))... А двойные звезды различить (ночью, конечно) - ?
 
2 Drago - cпасибо за закольцевание ресурса.

[alexxx]

Где-то тут на форуме видел ссылку на формулу расчета минимальной яркости объекта (2 + 5 lgD), вроде вышло порядка 12-ой величины с помощью калькулятора, если правильно понял формулу (гуманитарий, про логарифмы уже не помню ничего из шк. прогр.)...

Теоретически, примерно так.

Еще - звезды днем бы (хотя бы парочку :-))

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,29959.100.html

А двойные звезды различить (ночью, конечно) - ?

Да.

[Timur]

На складе в Москве в последнее время были и параболические и сферические телескопы с этими параметрами. Инструкция разобраться не поможет. Понять какой это - можно по надписи на коробке упаковочной.

[fan2fan]

Индекс SK P - видимо, парабола.
 
Но, собственно, отчитываюсь о первом опыте, в связи со вчерашней хорошей погодой. Если одним словом - жесть (про условия наблюдения). Это только глазами казалось, что достаточно места, куда наводить - на деле с одной стороны дома мешает сильное освещение, а с другой - деревья. Например, Луна на небе точно была, но ни из какого окна я ее не увидел.  Но для обучения пользованием вроде достаточно, правда, подвела русская инструкция, там один винтик не был указан (регулировки вертикального угла - пока не запомнил как правильно его назвать :-)), поэтому телескоп был слабоуправляемым, все болталось. Надо еще потренироваться разок при правильной сборке (и балансировке) и на дачу отвезти...
 
Однако, наводя на единственную звездочку, видную в сильной засветке невооруженным глазом (точнее - в очках, без них вообще ничего :-() удалось опробовать оба окуляра, линзу Барлоу и искатель, который оказался без увеличения, но зато с красной точкой (Red Dot Finder из английской инструкции; видимо, дешевая комплетация набора). С ЛБ и короткофокусном окуляром, т.е. увеличением в 100 раз - не очень, при 20 и 50 кратном - лучше. (Вот и думаю, какой дополнительный окуляр нужен, чтобы без ЛБ - 3,6 мм, 4 мм или 6 с копейками ?).
 
Звезд на небе много, да - и это видно было только в телескоп, хоть и тускло (совершенно серый фон)... При большом увеличении, если расфокусировать, яркая звездочка выглядела как кольцо с мерцающими на нем точками (сфокусированная в точку тоже мерцала) - только одна такая (на других такого эффекта не было). Что это может значить - свойства объекта или телескопа ? Также обратил внимание, что больше звезд замечаю, если немного трясти изображение :-). А что это может значить ?
 
В общем - удовольствие получать удается, хотя и ниже ожиданий. Например, не удалось увидеть такого, чтобы при бОльшем увеличении увидеть между двумя звездами третью, которую при более низком незамечал (хотя, конечно, занятно, что при большом увеличении две заинтересовавшие звезды едва влезают в поле зрения, когда ранее они были рядом). А вообще - стоит ли гнаться за увеличениями в моих условиях ? Самая большая проблема - при таком плохом обзоре сложно на небе ориентироваться... Т.е. при всем желании, не смог понять, что же я видел. Может ли помочь компас (и часы) ? Т.е. раз созвездия толком не видны, то узнавать объекты по координатам ? Какое еще дополнительное оборудование нужно (красный фонарик для книжки или еще что) ?

[alexxx]

Звезд на небе много, да - и это видно было только в телескоп, хоть и тускло (совершенно серый фон)... При большом увеличении, если расфокусировать, яркая звездочка выглядела как кольцо с мерцающими на нем точками (сфокусированная в точку тоже мерцала) - только одна такая (на других такого эффекта не было). Что это может значить - свойства объекта или телескопа ?

Это свойство неспокойной атмосферы .

Также обратил внимание, что больше звезд замечаю, если немного трясти изображение :-).

Нормально, движущийся объект глазу проще заметить чем статичный.

Например, не удалось увидеть такого, чтобы при бОльшем увеличении увидеть между двумя звездами третью, которую при более низком незамечал

Тройных звёзд доступных такому скопу не слишком много(единственная которая вспоминается - дзета Рака и я сомневаюсь, что если  и есть другие подходящие звёзды, то в сумме их больше пяти. Зато есть четырёхкратная эпсилон Лиры ) и наивно было ожидать найти одну из них методом тыка.

А вообще - стоит ли гнаться за увеличениями в моих условиях ?

Если наблюдать из открытого окна, то нет.

[fan2fan]

Продолжу "Очерки жЫзни с телескопом"
 
Собственно, сообщаю о дополнительной оснастке.
Во-первых, простейший окуляр Кельнера 6 мм за 450 рублей. Уже опробовал при дневном свете, и с ЛБ - тоже: разглядывал подвески кабеля к тросу и крышку на трубе соседнего дома. Что-то не верится, что в 80 с копейками и 160 раз увеличило, хотя возможно. Вроде бы без ЛБ увеличение выходит около 0,7D - при котором, как говорят тут, будет наилучшая "проницаемость". Планирую также по меньшей мере еще 1 окуляр с еще мЕньшим фокусным расстоянием - это уже для разглядывания Луны, если увижу. На небо пока поглядеть через него не удалось.
 
Во-вторых, справочники: атлас С.Данлопа и Red Shift 6. Скажу как неопытный пользователь, что атласом без опыта наблюдения неба пользоваться невозможно, но ПО помогает это заменить. В частности, кажется, понял, что за звезды так долго наблюдал - Альтаир и Таразед (и окрестности). Альтаир (а значит, и др. звезды 0 и 1 величин - стало быть, Вега и Денеб, до которых нельзя дотянуться из-за соседского нависающего балкона :-))) виден в очках без дополнительной оптики, что соответствовало по RedShift'у засветке где-то посреди между 22:00 и 23:00, что более точно показало граничные условия наблюдения... Что за звезды наблюдал с другой стороны дома, пока не понял (т.к. 1 ночь всего, а опыта нету). Полярную не видно точно, но если высовываться из окна, виден был хвост ковша Большой Медведицы (что, собственно и позволило сориентироваться). На улице видел Кассиопею, но из дому, видимо, чем-то загорожена... Также пришел к неутешительному выводу, что планеты практически невозможно наблюдать с моей точки наблюдения, т.к. доступны только высокие углы над горизонтом в 4-х довольно узких направлениях....
 
Наиболее интересными объектами были самолеты, которые, как оказывается, пролетают над центром Москвы. Правда, в телескоп поймать не удалось, хотя реально было поймать один (видно было над домами вдоль эээ горизонта, т.е. траекторию легко распознать было), но он был первым, и идея не пришла в голову. Траектории двух остальных были неудобны для настройки (как минимум в 2-х плоскостях надо было ловить).
 
Поправка про засветку: у меня в очках зрение 0,9. Т.е. описанное не значит, что засветка была до степени 0 - 1 m (без очков у меня небо вообще беззвездное :-)). Думаю, где-то 1-2 или 2-3, т.к. Таразед, кажется, можно было разглядеть невооруженным глазом...

[fan2fan]

Еще понаблюдал вчера, пока облака не набежали. Уточнил степень засветки - с одной стороны дома, благоприятной, видимо, до 1-2, с неблагоприятной (но где горизонт соседних домов частью ниже) - 0-1. Вроде бы наблюдал в яркой засветке Капеллу - это возможно ?  (не ошибся ли - кстати, обадовался найденной возможности невысокого угла - в форточку, из-за угрозы ухудшения погоды поленился вылезать на балкон :-)). По ней и установил засветку - в очках и с биноклем 4х (театральным) больше звезд в ее округе не видно (а вот повыше, естественно, засветка меньше - там видно). Цвет неба колебался от сиреневого до желтого...
 
На киевском форуме есть тема о наблюдениях в городе, кстати. Пробежал - вроде о Москве нет, но есть о Питере. И, похоже, моя засветка - отрицательный рекорд... http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1590.msg57433;topicseen
 
(Подумав) Видимо, бОльшую часть времени наблюдал все же не Капеллу, а Менкалинан (сначала было 2 звездочки в кустах, но одна, прежде чем взойти из листвы, быстро скрылась вправо за угол соседнего дома :-)). С окуляром Кельнера найти можно, а если добавить ЛБ (хотел потренироваться с большим увеличением, раз планет не видно) - то что-то не смог найти. Тогда засветка - 1-2 m c неблагоприятной стороны и 2 - 3 m c благоприятной...
 
Также подумалось (несерьезно, но весело). В астрологию надо ввести понятие "соединение светила с самолетом" (опять видел, как пролетал). Даст уникальность прогноза - нельзя расчитать с помощью ПО :-)

[fan2fan]

Будет ли работать с моим телескопом бинокулярная приставка от ДипСкай ? Имеет ли она смысл для моего случая ? Пойдут ли туда окуляры Кельнера ? (т.е. докупить по штучке Синтовских дешевых). Или дипскаевские 500-й серии - ?
 
P.S. Кельнер 6 мм от Синты показал себя плохо - все стало тусклым, 10 мм - гораздо лучше...

[tata2008]

мне подарили точно такой.Вчера первый раз наблюдал.Поделюсь впечатлениями.Луна при увеличении 125 крат очень яркая надо фильтр.Смотрел на Юпитер и видел большую звезду с маленькими спутниками.Деталей не было видно,а хотелось бы.Да как проверить какое зеркало стоит парабола или сферическое.Возможно ли убрать дрожание?Какие окуляры надо докупить,чтобы было лучше видно(я имею ввиду смотровое отверстие окуляра).

[fan2fan]

Тоже наблюдал Луну - впервые (между 12 и 40 этажными домами :-)). Действительно, очень яркое тело - даже не верилось после звезд, что такое бывает на небе ночью. Для борьбы с яркостью Луны без фильтра помогает наблюдение из засветки (мне просто не с чем сравнивать, нет темноты у меня - не выключал света в комнате, кроме того, на улице в 7 метрах от балкона - очень яркий фонарь для освещения всего двора).  Начал с увеличения 50х штатным окуляром Super 10mm - Луна заняла все поле зрения, в бинокль такого не видел. Хорошо что уже "стареющая", т.е. с терминатором - около него сразу увидел кратеры. Но в целом похожа на покоцанный бильярдный шар :-). Использовал Луну для настройки Red Dot - вроде вышло, но не разобрался, что с изображением: что зеркальное - точно, но вот не перевернутое еще ли ? Далее попробовал окуляром 6 мм и ЛБ при максимальном увеличении - не получилось, тогда одним 6 мм окуляром - Луна больше поля зрения, целиком ее не видно ! Далее попробовал 10 мм окуляром и ЛБ - еще подробнее. Впрочем, пока не научился ориентироваться на поверхности - узнал (с помощью атласа Данлопа) только крупнейшие кратеры, причем для ориентации лично мне помогают только что с краю (Гримальди вроде), основная проблема была в том, что не разобрался с изображением (не перевернутое ли). Далее все же вернулся к 6 мм и ЛБ - и получилось ! Окуляр реабилитирован - в таком сочетании хорош, сложность оказалась в настройке резкости: столь же сложно, как была настройка на радиостанцию на ламповом приемнике 1956 г. выпуска без АПЧ с единым КВ-диапозоном 25-71 м., когда надо было ногтем ручку цеплять... Совершенно чудесное наблюдение: увеличение в 166 раз позволило увидеть движение лунной поверхности в поле зрения ! Но пришлось прекратить, а то бы с балкона упал: поскольку известно, что на самом деле этот эффект - из-за суточного вращения Земли, почувствовал себя на движущемся теле... В общем, рекомендую это наблюдение, кого не укачивает или у кого фантазия в другую сторону работает (ведь с другой стороны похоже на обзорный кино - надо будет засечь, за сколько диск Луны проходит через поле зрения весь, может помогло бы с укачиванием :-)).
 
Про дрожание - не заметил, мешало только, что наведение сбивалось, когда в комнату за новым окуляром уходил (т.к. на тесном балконе ноги монтировки стояли на разных поверхностях, заходя в комнату - сотрясения паркета и т.д.)

[ANDREY-CI7]

Да мантировочка конечно хлипковата но работать можно, перво наперво юстеровка телескопа, но обычно заводская тянет, Еще увидеть можно достаточно много, Все объекты М точно, Вопрос только как, Вы знаете когда-то давно, годков так 23 назад, я загорелся телескопом, в культтоварах , тогда их два стояло, Алькор, и Мецар. С матушкой Алькор  потянули, взяли по меньше, А мечты то какие были, Ладно заболтался к делу. Увидеть яркие шаровые, даже поссыпятсЯ в полной темноте на 130-160х, но мантировка будет на таких увеличениях давть дрожь при ветерке серьезную, но дай Бог что-то разглядите, впрочем апаратик легкий, при луне на спокойной атмосфере, Можно и 220х поставить, двух деаметров объектива лучше не привышать, на пример,( D=114mm. то увеличение 228х) по планетам 160х , БКП на Юпитере, щель Касини В кольцах Сатурна, М 13. М92, М22 и так далее, будут очень красивы, в полной темноте все туманности 10-10.5m. ваши объекты но впечатления будут не охти. Все-таки для дипов поболе надо. Но ссамые яркие будут достаточно красивы, Мне линза "Барлоу" в Селестроне пластмасовая попала так что лучше самому покупать. Окуляры лучше плеслы, но не короткофокусные, от 10мм, 12мм, 15мм, 20мм 26мм, но это примерно, Хороший способ, две двухратные линзы "Барлоу" соединять а потом ставить плесл, но это для максимальных увеличений, Многие применяют втулки между окуляром и лнзой "Барлоу" но это ухудшает качество, проще 2 барлухи поставить. Видел я комлектационые Барлухи, но качество их не очень хорошее, в недорогих теласкопах, увы там только стоимость зеркал, но не принадлжностей, так что скорей всего самому прейдеться покупать. Плеслы чем хороши дешево и качесвено. Широкапольные хорошего качества с 3000руб., начинается и то не всегда попадешь, с плеслами проше, редко попадаются изъяны, и цена приемлима. Зато поля и пртяженные объекты млечного пути, и по точечным обектам звезд , 12m Вам обеспечено. Далше все от Вас зависит. Чистого Вам неба.