Подарили SkyWatcher 1145 EQ1

[alexxx]

Хороший способ, две двухратные линзы "Барлоу" соединять а потом ставить плесл, но это для максимальных увеличений, Многие применяют втулки между окуляром и лнзой "Барлоу" но это ухудшает качество, проще 2 барлухи поставить.

Да, если хочется потратить деньги, а потом смотреть на небо через мутное стекло, то способ действительно неплохой. В чём опасность короткофокусных плёсслов, тоже загадка. Если уж так пугает малый вынос, то проще купить что-нибудь с вынесенным зрачком, чем устраивать городуху с двумя барлоу. 

З.Ы. Я понимаю. опечатки у всех случаются, но слова: монтировка, Мицар, юстировка, диаметр, итд, пишутся именно так.

[ANDREY-CI7]

Могу ответиь, Короткофокусные плеслы к тому-же имеют маленкое поле зрение, что на трясущихся матировках совсем плохо, тем более когда лишний раз прикасаешься, а в них часто вдавливать глаз приходиться. На счет ошибок, согласен немного перенервничал извеняюсь. Касательно линз "Барлоу", могу сказать глядел и не раз, смотря какого качества, НПЗ хорошо работают в паре уверяю. Где Вы видели короткофокусные плеслы с широким полем? И чтоб глаз совсем не вдавливать в них, сам парочку хочу преобрести. Восмилинзовые окуляры наверно мутные, просветления на них нет. Барлоу это возможность удленить фокус,и на много удешивить возможность что-то увидеть, не знаю может вы не смотрели, либо "Борлоу" не очень качественные попадались, всякое бывает в этом мире. Согласен можно трех кратку пременить (апохрамат), но цена утроится, а ахромат трехкратка, вот это муть серьезная, имел такое "счастье" в нее смотреть. Когда две барлухи ставишь двухкратки картинка намного выше по качеству.   Зы, в пршлый раз удалось хоть на апо человека вывести, Может в этот раз человеек на апо.,не поскупится на трехкратку, все удача.

[alexxx]

Поле зрения плёссла от фокусного расстояния не зависит (за исключением длиннофокусных, когда поле будет ограничиваться полевой диафрагмой), как было 52 градуса у 10мм, точно так же и у 4мм будет 52. Если нужен вынос, то ED DeepSky и LET SkyWatcher стоят в районе 1,5 килорублей и покупка их вместо второй барлоу туда логичней.

Зы, в пршлый раз удалось хоть на апо человека вывести, Может в этот раз человеек на апо.,не поскупится на трехкратку, все удача.

Хоть убейте, смысл фразы мне непонятен .

[fan2fan]

(Очередная серия "ЖЫзни с телескопом")

Кажется, закончил комплектование телескопа аксессуарами - если только фильтры или что-то для фото.

Днем вчера была хорошая погода, поэтому решил взять доп. окуляр, для чего посетил Астроклуб в саду Баумана. Вообще-то доехал с 3-го раза (все опаздывал) - но результат теперь положительный (4 мм Плесл). Однако, погода вечером испортилась до дождя, т.е. не пробовал. Получил от них также существенную информацию: бинокулярная приставка от Дипская не годится для рефлекторов. Следовательно - см. тезис выше... Думаю, из фильтров нужен только солнечный (или проектор - кто бы подсказал), от остального (Луны) спасает засветка, из которой лицезрею небо. А еще какие и зачем фильтры бывают, интересно ? И все ли подходят - может для рефлектора не все ?

[Drago]

Могу ответиь, Короткофокусные плеслы к тому-же имеют маленкое поле зрение, что на трясущихся матировках совсем плохо, тем более когда лишний раз прикасаешься, а в них часто вдавливать глаз приходиться. На счет ошибок, согласен немного перенервничал извеняюсь. Касательно линз "Барлоу", могу сказать глядел и не раз, смотря какого качества, НПЗ хорошо работают в паре уверяю. Где Вы видели короткофокусные плеслы с широким полем? И чтоб глаз совсем не вдавливать в них, сам парочку хочу преобрести. Восмилинзовые окуляры наверно мутные, просветления на них нет. Барлоу это возможность удленить фокус,и на много удешивить возможность что-то увидеть, не знаю может вы не смотрели, либо "Борлоу" не очень качественные попадались, всякое бывает в этом мире. Согласен можно трех кратку пременить (апохрамат), но цена утроится, а ахромат трехкратка, вот это муть серьезная, имел такое "счастье" в нее смотреть. Когда две барлухи ставишь двухкратки картинка намного выше по качеству.   Зы, в пршлый раз удалось хоть на апо человека вывести, Может в этот раз человеек на апо.,не поскупится на трехкратку, все удача.

"когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите" (ц) Иван Васильевичъ меняет профессию

может уже пора немного помолчать? знаток трёхлинейных винтовок и трёхкратных апохроматов - барлоу....
надо ведь хоть крупицу знаний иметь чтоб рот раскрывать имхо. но некоторым такие мелочи не мешают. сомнителен мне в связи с всем что я наблюдаю, ваш возраст. я бы больше 14 - 15 не дал. особенно учитывая количество ошибок на одно слово...:\

[tlgleonid]

А еще какие и зачем фильтры бывают, интересно ? И все ли подходят - может для рефлектора не все ?

Посмотрите мою статью.
http://www.shvedun.ru/filters_1.pdf

[fan2fan]

А что из дипская можно увидеть в мой телескопчик ? Вот, кажется, ночь с пятницы до субботы была ясная, я было стал на балкон устанавливаться наперегонки с небольшим набегающим облаком, чтобы Туманность Андромеды попробовать поискать, но это облако как назло распалось на целую кучу... Мог ли я увидеть ее в известных условиях засветки (см. выше), если бы успел ? Насколько помню, яркость порядка 3-ей звездной величины у Данлопа (не знаю, как пересчитываетя у таких объектов) С каким увеличением (окуляром) лучше было искать и наблюдать ? Вроде с небольшим увеличением лучше.
 
(читаю также ветку на другом форуме о похожих на мой скопах
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4458 )

[fan2fan]

Вес взят ! :-)
Нашел я, кажется, Туманность Андромеды. Не впечатлило, честно говоря... Возможно, потому что с большим увеличением не нашел ее (только 20х и 50х, т.е. с 25 и 10 мм окулярами). Видимо, слишком быстро поднялась и скрылась за балконом :-)
 
Узнал только что про Новую в Андромеде, но и не искал бы - бессмысленно, т.к. по моей оценке видно только чуть больше, чем в атласе Данлопа, чуть глубже 6 зв.вел, не знаю до какой.
 
Разглядел Плеяды также - но тоже не повезло (сквозь листву и скрылись за угол).

[fan2fan]

Продолжаю "ЖЫзнь с телескопом". Большой промежуток молчания связан с плохой зимней погодой с октября, ожиданием нового сезонного неба, а также развлечениями с биноклем. Из интересного успел посмотреть на Сатурн - кольца нашел, а Титана рядом не нашел. Также опробовал Луну с фильтром - его применение возможно лишь без линзы Барлоу. Все - в форточку...
 
Но вот на той неделе случилось ужасное - что-то в телескопе расстроилось так, что инструкция не помогает. Пододвигая телескоп к форточке задел балансировочным грузом за подоконник, а еще тряс телескоп, приспосабливая высоту его расположения. В результате звезды стали видны в виде полосок, да и то - покрутив юстировочные винты, первоначально - в виде каких-то узелков или пунктиров при любом положении фокусера (в таком виде можно различить только ярчайшие). Что это такое и как бороться ? Надо ли заводить юстировочный окуляр, и пытаться устранить проблему с его помощью, или тут что-то другое ? Вроде механических повреждений главного зеркала нет (насчет малого не знаю - я его раньше не осматривал, да и сейчас тоже нет - в любом случае не пойму, есть ли разница или нет).

[fan2fan]

Неужели никто не знает причины ?
Да, при этом Луну-то я через телескоп смотрел... В бинокль звезды вижу нормально - из этого заключаю, что проблема не со зрением, а с прибором.

[BIG TRAIL]

Вторичка не отвалилась, не отклеилась от основания?
  Какой вид в окулярную трубку без окуляра, если днём на потолок смотреть или на небо.
 Сфотографировать что-ли.
 Или главное зеркало скрутили так, что косо совсем встало.  Короче, чего видно в окулярной трубке?

[fan2fan]

Вид в окулярную трубку без окуляра - как на картинке из инструкции для идеального юстирования, с глазом посредине, с видными креплениями главного зеркала и т.д. Но вот боюсь, что просто смотрю при этом криво, не по оси окуляра, когда он установлен, т.е. может быть криво (видимо, нужен все же юстировочный окуляр)... Вторичное зеркало тоже сниму и проверю, хуже не будет уже :-). Весьма возможно, что что-то с ним, раз тряхнул.

[BIG TRAIL]

Можно не снимать, а в трубу заглянуть сверху -раз, дополнит. зеркальцем воспользоваться для осмотра того, чего не видно- два.
  Юстировочный окуляр из киндерсюрприза делаете - половину пластмассового яйца, а в донышке по центру шилом дырочку около 1.5 -2 мм. Классная штука. Сразу станет ясно, надо или нет юстировать. У вас капризный с т.з. требований к юстировке прибор. 

[AlexFromTamala]

Надо фото или точный рисунок того что видно в окулярную трубку через киндер.

[fan2fan]

Решил заменить саму трубу на  DeepSky F900114 (вроде можно найти отдельно ее за копейки). Посчитал - у меня тогда выйдет практически идеальное использование окуляров, может еще что добавлю. Но не знаю, какое там зеркало, парабола или сфера, т.е. имеет ли эта операция смысл... И подойдет ли все остальное - кольца и искатель ?
 

[Андрей Т.]

Как правило, трубы продают в комплекте - кольца и искатель. По крайней  мере, такие.  А если нет, то Ваши искатель и кольца должны подойти. Зеркало в 114/900 сфера, но так и должно быть. А вот ЕКУ1 для такой трубы будет хлипкой. Но качество изображения в эту трубу будет значительно лучше.

[fan2fan]

Спасибо. Да, имел в виду "как по каталогу" дипская (разная комплектация бывает - и без колец тоже). Главное, чтобы оно фактически было в наличии...
 
А другой вариант у меня - "даунгрейд" аппертуры. Т.е. Мак 80 или 90 в исполнениее Скайвочера. Собственно, я и расчитывал его получить на ДР в прошлом году, причем без монтировки (есть фотоштатив - может заменить азимуталку, видимо; как более мобильный вариант, т.к. штатив раздвигается буквально за полминуты).  Вот и думаю сейчасчерез год о подарке себе любимому, что выбрать :-)

[fan2fan]

(продолжение сериала "ЖЫзнь с телескопом")
Подарком себе стал коллиматор Orion Deluxe. Опробовал, наконец, но пока из-за погоды никак не могу посмотреть по небу. В общем, дефект выявлен: дело в фокусере, разболтался, надо заменить. (Он стал отклоняться под тяжестью того же коллиматора и окуляров, надо рукой поддерживать, с помощью коллиматора установил, как именно :-))
 
P.S. Не так-то просто найти, оказывается, отдельный фокусер на такой телескоп...
 
P.P.S. Подробности про устройство фокусера - значит ли это, что его можно починить ? - http://www.astrotime.ru/review_sky_1145.html

"Фокусер у телескопа пластиковый. Пластиковый как сам корпус фокусера, так и трубка фокусера, она сделана так же, как трубка фокусера FS70 - зубчатая рейка не крепится отдельно, а отлита вместе с трубкой. На торце трубки есть резьба (не М42) - на нее наворачивается металлическая часть, с болтами для фиксации окуляра. Изнутри, на корпусе фокусера через 120 градусов приклеены полоски (не то из пластика, не то просто толстый целлофан...) - они не дают люфтить трубке фокусера."
 
Если починю, отпишу отдельно

[fan2fan]

Продолжу "ЖЫзнь с телескопом"
 
Итак, Марс. Погода все время плохая, но этой ночью случайно обнаружил, что небо ясное. С неделю назад также ночью отметил, где над крышами восходит Марс - и на этот раз довольно легко обнаружил его среди антенн (сыгравших роль ориентиров, поскольку в искателе с красной точкой села батарейка - забыл когда-то ее выключить). В общем, при увеличении 125х он выглядел как круглое не совсем правильное красно-оранжевое дискообразное пятно (что говорит, видимо, что юстировку скопа следует продолжить - либо с данным фокусером лучшее уже невозможно, т.к. единственная из виденных в скоп прочих планет, Сатурн, мне тоже не очень понравился). При большем увеличении, с помощью линзы Барлоу (167х, кстати, в комплекте она неудачная - мутит изображение), найти не удалось (он поднялся повыше среди проводов - они как ориентир похуже будут). В общем, как "астрорыбалку" опыт можно оценить удачным, но не более того. Кстати, интересно сравнение с Юпитером (который видел только в бинокль при 50х): выглядят примерно одинаковыми, что иллюстрирует гигантские размеры дальней газовой планеты и небольшие - соседней планеты земной группы...

[fan2fan]

Вывез монтировку на дачу (пока под бинокль, опробовать). В общем - явно надо телескопом только на даче пользоваться, т.к. в очках небо видно как в Москве в бинокль (театральный, правда), а в бинокль 10-50х на даче - почти как в телескоп... Видны были спутники Юпитера в количестве 3 шт. Видел 3 ИСЗ также, кажется - летели через Персей и Андромеду (но может и самолеты - правда, когда низко, их видно целиком и с мигалкой). Но М31 не нашел что-то, а в телескоп в Мск видел (может, конечно, просто ярче, чем думаю, поэтому мог с облаком спутать :-)).
 
Да, по поводу Марса. В бинокль тоже смотрел - видно, что не звезда, не более того. А в телескоп при 125х и не совсем точной юстировке, видимо, была видна фаза - сейчас же Марс на орбите "на три часа" впереди Земли (поэтому не точный диск).