SpaceX

[Demidrol]

Прожиг Зумы сегодня?

Есть сомнения, что повторный вообще состоится. О готовящейся активности пока не слышно

[a_babich]

[Алексей Шевченко]

Маск не уверен в надежности синхронной работы всех 27 двигателей

[SVlad]

Добрый вечер, уважаемые коллеги. Перед новым годом сумел присоединиться к форуму. По поводу Маска , думаю что боится сглазить или переживает как себя поведут три ядра в связке.

[Himik]

Прожиг Зумы сегодня?

Есть сомнения, что повторный вообще состоится. О готовящейся активности пока не слышно

Прожиг был 11 ноября
https://twitter.com/SpaceX/status/929487948289937408
А вот интересный вопрос, нужно ли прожигать еще раз...

[Demidrol]

А вот интересный вопрос, нужно ли прожигать еще раз...

Проверить наземку слик 40, с одной стороны, но с другой ракета-то собрана и деинтеграция частей, при переезде, не производилась. Были слухи, что готовились на вчера-сегодня.
А вот и ориентиры по пуску FH - https://www.nasaspaceflight.com/2017/12/falcon-heavy-maiden-static-fire-test/
WDR/прожиг на 6 января и пуск на 15-ое. Если дата прожига более-менее стабильна (при отсутствии задержек Зумы), то дата пуска очень плавающая NET.

[anovikov]

Мы все видели как SpaceX удалось создать семейство принципиально новых (без особого использования предыдущих наработок и внешних поставщиков) ракет-носителей небольшим коллективом (Falcon 9 полетел когда там работало всего 1100 человек, Falcon 1 - всего 500 человек, а двигатель первого поколения отработал полный цикл на стенде, когда в компании работало всего 160 человек всего персонала! правда турбонасос у того двигателя был внешнего поставщика, к справедливости сказать - Barber-Nichols). Конечно если всё усложнять специально чтобы высосать больше бюджета - можно сколько угодно людей занять, но как мы сейчас уже видим, F-9 оказался в итоге по удельным характеристикам лучше той самой "Энергии", не используя перенапряжённых двигателей замкнутого цикла, водорода, и т.п.

[Скеп-тик]

(без особого использования предыдущих наработок и внешних поставщиков) ракет-носителей небольшим коллективом (Falcon 9 полетел когда там работало всего 1100 человек, Falcon 1 - всего 500 человек

Вы искренне верите, что на Маска святым духом сошли технологии, неподвластные ни Боингу с Локхидом, ни Роскосмосу?
Ему задаром дали движки фон Брауна, аэродинамику Аполлонов, керосин от F-22. Он только оптимизировал на современной технической базе, современными материалами и вычислительной мощью, полученное от друзей, и смог, заказывая компоненты сторонним подрядчикам, склепать летающее изделие. Жуть перетяжелённое, но, надеюсь, надёжное.
Помню начало 90-х, когда на Союзе-У вдырняли углепластиковые обтекатели. Которые неизбежно на первых пусках в момент сброса превращались в порошок, и гробили нагрузку вместе с 3-ей ступенью. А у Маска - благодать. Не химлабораторий, ни сверхзвуковых аэродинамических труб, и такое везение.

[viesis]

F-9 оказался в итоге по удельным характеристикам лучше той самой "Энергии", не используя перенапряжённых двигателей замкнутого цикла, водорода, и т.п.

Для Энергии главное- возможность работать с челноком, а не удельные характеристики, поэтому сравнение с F9 некорректно.

[BlackMokona]

Ему задаром дали движки фон Брауна, аэродинамику Аполлонов, керосин от F-22.

1.Какие движки?
2.Аэродинамику посадки на Луне?
3.Фалькон-9 летает на RP-1 разработки 1950 годов, какой F-22?
И есно продолжение в тему SpaceX 

[anovikov]

Сплав алюминий-литиевый который использует SpaceX - никогда раньше в аэроспейсе не использовался. Технология сварки трением - новая, их собственная. Двигатель тоже принципиально новый, никакого заимствования компонент из ранее летавших. Там всё новое, более этого это являлось принципом работы компании: не использовать никаких аэроспейс-поставщиков, всё делать самим - иначе получится недопустимо долго и дорого.

Вот турбонасос вначале сами не потянули сделать, заказали - в результате пришлось уже на следующей итерации от него отказаться и делать-таки свой, проблемы были с покупным.

[Маска]

SpaceX удалось создать семейство принципиально новых ракет-носителей небольшим коллективом (Falcon 9 полетел когда там работало всего 1100 человек, Falcon 1 - всего 500 человек

Какова численность персонала на сегодня?Сколько будет с началом пилотируемых полетов?

[BlackMokona]

Какова численность персонала на сегодня?Сколько будет с началом пилотируемых полетов?

Тут надо ещё пару лет подождать, пока они массовое производство Старлинков развернут и прочего. Планы у них там зашкаливающие.
А так на ноябрь 2017 года, уже до 7000 работников доросли
Number of employees
Est. 7,000[3]
(November 2017)
https://twitter.com/jeff_foust/status/931087032830582784

[Маска]

А так на ноябрь 2017 года, уже до 7000 работников доросли

Это не считая поставщиков.Оборудование достаточно специфическое,не думаю что его можно создать в гараже или мастерской.Так что количество работников отдельного предприятия,осуществляющего поставки,видимо никак не менее 10 человек,согласны?

[Demidrol]

Какова численность персонала на сегодня?Сколько будет с началом пилотируемых полетов?

И что? При чем тут кол-во сотрудников, подходы заложенные при создании F1 успешно дают свои плоды при увеличивающихся объемах обслуживания заказчиков. Происходит естественное масштабирование успешно работающей модели. Посчитайте тогда и кол-во пусков, доставку/возврат грузов с МКС, R&D
над другими направлениями, разработку и внедрение технологий, которые в диковинку в этой сфере.

[Маска]

Какова численность персонала на сегодня?Сколько будет с началом пилотируемых полетов?

И что? При чем тут кол-во сотрудников, подходы заложенные при создании F1 успешно дают свои плоды при увеличивающихся объемах обслуживания заказчиков. Происходит естественное масштабирование успешно работающей модели. Посчитайте тогда и кол-во пусков, доставку/возврат грузов с МКС, R&D
над другими направлениями, разработку и внедрение технологий, которые в диковинку в этой сфере.

Посчитаем,не переживайте,сначала узнаем сколько человек реально работают на SpaceX.

[КSK]

Сплав алюминий-литиевый который использует SpaceX - никогда раньше в аэроспейсе не использовался. Технология сварки трением - новая, их собственная. Двигатель тоже принципиально новый, никакого заимствования компонент из ранее летавших. Там всё новое, более этого это являлось принципом работы компании: не использовать никаких аэроспейс-поставщиков, всё делать самим - иначе получится недопустимо долго и дорого.

Вот турбонасос вначале сами не потянули сделать, заказали - в результате пришлось уже на следующей итерации от него отказаться и делать-таки свой, проблемы были с покупным.

Сварка трением применялась уже в конце 90-х.

[Demidrol]

Посчитаем,не переживайте,сначала узнаем сколько человек реально работают на SpaceX.

Реально работающих ровно столько, сколько указано в ихнем payroll.

[BlackMokona]

Это не считая поставщиков.Оборудование достаточно специфическое,не думаю что его можно создать в гараже или мастерской.Так что количество работников отдельного предприятия,осуществляющего поставки,видимо никак не менее 10 человек,согласны?

По сравнению с одним Центром Хруничева на 43 тысячи , всё равно резко меньше работников.

[anovikov]

У них нет "смежников", то есть покупается только то что можно просто купить по каталогу - никакие комплектующие не разрабатываются и не производятся кем-либо её чисто для них. Так что никого больше не нужно считать. Всё что нельзя просто купить - дизайнится и строится in-house.