ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
дико извиняюсь, что не в "теме" а когда SpaceX объявят о следующем запуске и чего и с какой площадки?
Как расследование закончит так и скажут, а по площадкам, что если расследование закончиться раньше ремонта взорванной, то пускать будут с 39, для пусков с Канаверел.
а я вот непониме, нафига они эти фальконы на какую-то площадку сажают? ну плюхалась бы это первая ступень на парашюте прямо в воду, не сгорала бы точно и не сильно мялась.
Почему не на парашюте, а на ракетных двигателях?Куча аргументов:а) Посадка на парашютах отнюдь не обеспечивает мягкости. Кто прыгал - знает. К примеру, при посадке космического корабля "Союз" на парашютах, в последний момент, у поверхности земли срабатывают ракетные тормозные двигатели. Но при этом "Союз" намного меньше и легче первой ступени Falcon-9, и используется один раз. На парашютах пытались сажать боковые разгонные ступени Space Shuttle, но даже при посадке на парашютах и в воду, ракеты переживали такие ударные нагрузки, что их приходилось перебирать почти полностью.б) Морская операция по ловле ракетных блоков Space Shuttle было весьма накладным предприятием. У Маска даже корабль безэкипажный.в) Соленая морская вода тоже отнюдь не благотворно влияет на материалы двигателя. Говорят это главный аргумент почему выбрана именно плавучая платформа.г) Парашюты не обеспечивают высокую точность посадки. Сегодня Маск подтвердил, что посадить ракету на пятачок 100х100 метров в море реально. С парашютами - нереально.д) SpaceX уже сейчас, при помощи ракетных двигателей и неизрасходованного топлива добилась мягкости приводнения, которое может конкурировать с парашютами. При этом на старте горючего заливать приходится на 15-20% больше. По мнению инженеров SpaceX это проще, а по мнению их бухгалтеров - дешевле, чем возиться с парашютами и их восстановлением после удара и погружения воду.е) Всякая десантируемая военная техника, тоже переживает высокие ударные нагрузки, хотя к ним и прицепляют, кроме парашютов, еще тормозные ракетные двигатели и демпфирующие платформы. Но то танки или джипы, а то пустая 30 метровая алюминиевая труба, ей нужна на порядок более высокая деликатность посадки, с максимальной экономией массы.
я ставлю на разрыв баллона с гелием внутри ступени. далее следует повышение давления, разрыв оболочки (в том числе между баками), смешение компонентов и возгорание после того как смесь попадает наружу. внутри ее почти нечем зажечь + переохлаждение. первый яркий небольшой взрыв это явно детонация смеси или заряда. я конечно не специалист но сомневаюсь что такой небольшой взрыв смог бы так сильно разрушить бак второй ступени снаружи чтоб это привело к тому что на видео. вот такая догадка.
Цитата: BlackMokona от 04 Сен 2016 [16:12:37]Как расследование закончит так и скажут, а по площадкам, что если расследование закончиться раньше ремонта взорванной, то пускать будут с 39, для пусков с Канаверел.Вот по теме и площадок и расследования http://www.theverge.com/2016/9/1/12751430/spacex-falcon-9-rocket-explosion-future-delayИ русская лайт версия :Будущие запуски SpaceX под угрозой. Компания запланировала в 2016 году еще не менее шести запусков — очевидно, что их придется переносить. В первую очередь необходимо установить, что именно произошло, и нет ли во второй ступени Falcon 9 (если ракета потеряна по ее вине) конструктивных ошибок. Повторный сбой во второй ступени может заставить клиентов SpaceX задуматься и об отмене запусков. Вторая проблема SpaceX — это площадка для запусков. Инцидент с Falcon 9 произошел на космическом пусковом комплексе-40 на мысе Канаверал, который SpaceX арендует у ВВС США. В результате пожара, как следует из фотографий с места событий, погнулась одна из матч, удерживающих ракету на стартовой площадке, никаких других сведений о повреждениях космодрома нет. На его восстановление потребуется время. The Verge напоминает, что на починку космодрома после взрыва ракеты Antares на стартовой площадке в 2014-м у NASA ушел год. SpaceX имеет доступ к другим космодромам, но наиболее подходящий из них — космический пусковой комплекс-39 на мысе Канаверал — до конца 2016-го находится на переоборудовании, а еще одна площадка в Калифорнии не подходит для пусков к МКС, пишет The Verge.
О космонавтике нужно читать только специализированные СМИ. В остальных - огромное количество грубых ошибок.
По сути там и поднимается вопрос спорных ситуаций с этой аварией. На ком вина и кому это выгодно. По мнению этого издания, выгоднее признать вину космодрома. Вот такие дела. По моему здесь еще не обсуждалась такая версия аварии?
И вы видимо не обратили внимание на сам иностранный источник, и мы сейчас обсуждаем русскую версию?
Вообще не убедительно. ТТРД (1-я ступень)) Спейс Шаттла прекрасно летали повторно, и не разрушались
ну плюхалась бы это первая ступень на парашюте прямо в воду
Элон Маск пытался экспериментировать с возвращаемыми ступенями, спуская их на парашюте в океан. Идея оказалась неудачной: при контакте холодной морской воды с раскаленными соплами происходил взрыв, наносивший двигателям непоправимый ущерб. Если парашютировать двигательный блок на сушу, то при достаточно высокой вертикальной скорости спуска на парашюте будет очень трудно обеспечить сохранность конструкции, особенно если удар придется на какую-то неровность типа пня или большого камня.
Да, и не забываем, что предприниматель Илон Маск ВНЕЗАПНО оказался на площадке принадлежащей ВВС США (Ванденберг), и площадке принадлежащей НАСА.
Было бы странно если бы ему разрешили запускать ракеты со своего двора. Без контроля со стороны военных. Ракетные технологии всё ещё надо охранять. Ну не развилось ещё человечество до такого сознания, чтобы можно было не бояться обезьяны с ядерной ракетой.
а я вот непониме, нафига они эти фальконы на какую-то площадку сажают? ну плюхалась бы это первая ступень на парашюте прямо в воду
Другим разрешили, что с этим то не так?
Цитата: alfardus от 04 Сен 2016 [18:42:45]Другим разрешили, что с этим то не так?Кто то ещё совершил орбитальный полёт?
Гугль в руки
Автор
Тема: SpaceX (Прочитано 2844394 раз)
