SpaceX

[xd]

Да не сильно, в общем-то

[andу]

говорят что люди будут жить на Марсе всю оставшуюся жизнь.

Жить они будут счастливо... но недолго.

[Turist_40rus]

говорят что люди будут жить на Марсе всю оставшуюся жизнь.

Жить они будут счастливо... но недолго.

Лично я бы согласился, если хоть на пару месяцев СЖО хватит и будет возмложность перемещаться в радиусе километров хоть двести

[Klapaucius]

Если бы даже у Вас хватило денег на это, вряд ли бы сделка состоялась. Так как весьма вероятно уголовное преследование тех, кто Вам такое организует.
Нужно ещё множество оптимизаций МКС и будущих станций в смысле автономности существования, а также таких экспериментов как Марс-500, ru.wikipedia.org/wiki/БИОС-3 или ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2 Последний проект наиболее интересен в контексте обсуждаемой темы, так как похоже осуществлялся тоже не на государственные деньги, по крайней мере в явном виде.

Только когда Вы, Turist_40rus, хотя бы десяток лет сможете прожить где-нибудь в тундре (без контакта с внешней атмосферой, при таких же условиях как на Марсе), можно будет говорить и о самом Марсе. Причём будет необходимо придумать системы спасения, на случай банального пожара например. В виде эвакуации на Землю, или запасную базу. Которую тоже не мешало бы потестировать на Марсе хотя бы лет 10 перед Вашим прибытием.

[олигарх]

Судя по параметрам ракеты и движка Дракон пока может выводить нагрузку на пару тонн меньше союзовской.
Заявленные окончательные параметры ПН Фалкона в 16 т при стартовой массе в 480 т совершенно не реалистичны, ибо требуют двигателей с предельным УИ, высокого давления и закрытой схемы, когда у Маска двигатели низкого давления и открытой схемы, реально стартовую массу видимо придется поднимать до 600 т, аналогично и Фалкон Хеви, при том, что удастся ли им поднять мощность двигателей, это еще не факт, видимо они вешают кому-то лапшу на уши, в расчете, что со временем что-то сумеют сделать

[Klapaucius]

Судя по параметрам ракеты и движка Дракон пока может выводить нагрузку на пару тонн меньше союзовской.

Вы сравниваете модификацию семёрки (какую?) с Соколом-9 по выводимой на низкую орбиту нагрузке? Тут Сокол-9 покруче, 10,5 тонн против 7-8. Или корабли, Дракон и Союз? Тут у Дракона в перспективе большие преимущества - Союз, например, вообще не может содержать пару тонн "полезной нагрузки" (если его не переименовать, совершив соответствующие технические манипуляции, в Прогресс ). И возможный возвращаемый груз намного больше у Дракона, чем у Союза. У Прогресса возвращения не предусмотрено.

Заявленные окончательные параметры ПН Фалкона в 16 т при стартовой массе в 480 т совершенно не реалистичны, ибо требуют двигателей с предельным УИ, высокого давления и закрытой схемы, когда у Маска двигатели низкого давления и открытой схемы, реально стартовую массу видимо придется поднимать до 600 т, аналогично и Фалкон Хеви, при том, что удастся ли им поднять мощность двигателей, это еще не факт, видимо они вешают кому-то лапшу на уши, в расчете, что со временем что-то сумеют сделать

Возможно. Время покажет. Хорошо, если бы сумели

[Turist_40rus]

или ru.wikipedia.org/wiki/Биосфера-2 Последний проект наиболее интересен в контексте обсуждаемой темы, так как похоже осуществлялся тоже не на государственные деньги, по крайней мере в явном виде.

Последний пример - не в тему в рамках обсуждаемой темы, ибо "Б-2" - грандиозный эксперимент с моделированием аж шести природных зон включая глубоководье, пустыню, тропический лес и т.п. А здесь на первое врем сгодится простенькая замкнутая система СЖО на хлорелле, которая уже отработана в 1970-х гг в СССР. Это для колонизации. Для полета камикадзе на пару месяцев достаточно консервов и сублиматов) Да, такой полет в явном виде никто не разрещшит, но его можно замаскировать под колонизацию...      Единственное, в чем Вы правы - что лично мне такой полет никак не светит, так что напрасно Вы персонифицировали  свой спитч 

[anovikov]

Сема, там массовое совершенство ступеней качественно лучше чем в СССР. В общем, у них всегда так было - двигатели хуже, ступени легче, результат плюс-минус тот же - Falcon 9 1.1 дает такое же соотношение выводимой нагрузки к стартовой массе что и Зенит, с поправкой на широту.

[boch]

Почему это никто не разрешит? Еще немного усилий в поисках объекта могущего в ближайшие десятилетия столкнуться с Землей... и вопрос будет решен автоматически, Как в сторону постройки космических баз, так и в сторону колонизации Марса. Неважно с какими последствиями, но по принципу "Делай что нибудь!!!". Потому стоит решиться и подать заявление...

[олигарх]

Сема, там массовое совершенство ступеней качественно лучше чем в СССР. В общем, у них всегда так было - двигатели хуже, ступени легче, результат плюс-минус тот же - Falcon 9 1.1 дает такое же соотношение выводимой нагрузки к стартовой массе что и Зенит, с поправкой на широту.

Во-первых двигатели для Ф 9 1.1 пока только в проекте, ракеты еще нет, есть ракета на 320 т, да у них предполагается более высокое массовое совершенство, но гораздо ниже удельный импульс, плюс низкая тяговооруженность!!! Ну не дотянет он до Зенита никак! Да и Зенит 16 т тоже выводить не в силах!, где-то около 14 т выводит. Сделают ли они еще заявленные движки?!
Вроде крутой мен, а перекупить самых опытных двигателистов не в состоянии, на этом и горит!

[олигарх]

Судя по параметрам ракеты и движка Дракон пока может выводить нагрузку на пару тонн меньше союзовской.

Вы сравниваете модификацию семёрки (какую?) с Соколом-9 по выводимой на низкую орбиту нагрузке? Тут Сокол-9 покруче, 10,5 тонн против 7-8. Или корабли, Дракон и Союз? Тут у Дракона в перспективе большие преимущества - Союз, например, вообще не может содержать пару тонн "полезной нагрузки" (если его не переименовать, совершив соответствующие технические манипуляции, в Прогресс ). И возможный возвращаемый груз намного больше у Дракона, чем у Союза. У Прогресса возвращения не предусмотрено.

С нынешней модификацией Ф 9 вообще дела хреновые, ракета по стартовому весу соответствует Союзу, но сильно уступает ему в движках. Лучшее массовое совершенство теряется из-за меньшей ступенчатости, очень низкая тяговооруженность, поэтому заявленные цифры ну никак не соответствуют реальности! В реальности масса полезной нагрузки выводимой на орбиту должна быть ниже на пару тон союзовской! Маск вешает всем лапшу на уши, видимо в расчете что позже удастся достичь заявленных параметров, может и достигнут, но ценой более высокой стартовой массы, если удастся поднять мощность двигателей.
Надо же ему как то оправдывать огромные кредиты,  Да и судя по капсуле Дракона, ее вес явно не блещет

[олигарх]

По новым данным версия 1.1 ПН около 13 т,  УИ тоже несколько выше, но все это пока на бумаге. Дотянут ли до этих цифр и как быстро это еще вопрос.
Видимо Маск боится переманивать старых опытных двигателистов, чтоб его не обвинили, что он сам не в состоянии сделать, и надеется на чужих людей, но ЖРД долго развивали и усовершенствовали, самостоятельно можно затянуть этот процесс весьма на долго

[anovikov]

Верно, опубликовали новые цифры на сайте SpaceX, нагрузка F-9 теперь фигурирует как 29000 фунтов. Не очень понятно что это за версия ракеты впрочем. Нынешняя версия на сайте не фигурировала никогда, например: тот вариант что летал в COTS-1 и COTS-2+ (второй и третий запуски - те оба полета Dragon на настоящий момент) имеет полезную нагрузку 9800 кг - на сайте же были только Block I с ПН 8300 нг и Block II с ПН 10450 кг. Block I летал один-единственный раз, Block II похоже так никогда не состоялся, или до его заданных характеристик не дотянули.

Как раз смогут реализовать весь заявленный потенциал нагрузки Dragon - 5.5 тонн (3+2.5).

[олигарх]

Мало ли что у них записано, выше головы не прыгнешь, реальная нагрузка ниже союзовской и существенно, если б они записали как есть, думаю, что НАСА давно отказалось бы от сотрудничества, может вместе с баками и получится что-то похожее

[Pova]

Мало ли что у них записано, выше головы не прыгнешь

Давайте не будем попусту сотрясать воздух. Люди что-то делают, это что-то летает и работает как надо. Скоро новые пуски - глядишь, и появятся новые данные для анализа. А пока Маску удалось приковать к себе внимание миллионов людей - неплохое достижение, согласитесь. И, я уверен, что кто-кто, а НАСА в курсе того, как там обстоят дела на самом деле

[Klapaucius]

Тут дело не в НАСА, а в государственной политике. Должно получиться
Иначе придётся оправдываться насчёт вложенных ранее средств, и делать SpaceX козлами отпущения. По крайней мере прекращать финансирование. Такое конечно возможно.
Пока дела идут, хотя конечно сроки не выдерживаются. Но было бы безумием их выдерживать на данном этапе, например заключать такие контракты, когда компания должна выплачивать неустойку в случае малейшего несоблюдения графика. Или вообще отстраняться от дел. Всё же SpaceX - по сути государственный проект, отданный на откуп "эффективным менеджерам". Будут на коне - и дальше будут в теме, нет - останутся не удел, создадут другие такие же фирмы за деньги американских налогоплательщиков. Или вернутся к более старым схемам: Орион же вон тоже потихоньку делают.

[bob]

Тут дело не в НАСА, а в государственной политике.

Тут дело ещё и в технической и экономической политике. Заметьте, почти все компоненты комплекса многоразовые, возвращаемые, с гарантией на несколько десятков раз. Но стоимость запуска меньше, чем у "Союза" всего в три раза. То есть, в одноразовом варианте комплекс был бы дороже "Союза" в десятки раз. Ракетка, на самом деле, немного попроще и потехнологичней, чем "Союз". Экономнее сделана. Эффективнее организован труд и техпроцесс. Так что эта огромная стоимость - это оплата работников и топ-менеджмента, получающих за аналогичные операции в несколько раз больше, чем в России. Многоразовость - единственный козырь против трудового демпинга России и Китая. Если фактические затраты на обслуживание многоразовых компонент всё-таки окажутся выше, и их ресурс - тоже, придётся вновь вернуться к рассмотрению вариантов из восточного полушария. Возможно, даже китайских.

[armadillo]

бобу низачот.

СЕЙЧАС там нет многоразовости и цена соответственна.

другое дело, что многоразовость и не даст такой выгоды как декларируется.

[bob]

СЕЙЧАС там нет многоразовости и цена соответственна.

другое дело, что многоразовость и не даст такой выгоды как декларируется.

Тогда они не обеспечат обещаной экономической выгоды. И не смогут долго удержать цену в три раза ниже союзовского пуска.

[anovikov]

Так все дело не в одноразовости/многоразовости, а в бизнес-процессах. У них вертикально интегрированная контора, нет пирамиды посредников, и "лишних" людей. Нет "исторически обусловленных" технических решений.

А разницы в оплате труда инженеров в России и США сейчас уже практически нет.