SpaceX

[Turist_40rus]

Хотя в том, что неповоротливые госкорпорации типа "Энергии" могут в обозримой перспективе (20 - 30 лет) задавить, склонен согласится. Ну и что? Зато общий прогресс ускорится. Конкуренция - это всегда ему на благо.  Конечно, я буду весьма рад, если на Марс первым ступит мужик именно с российским триколором на скафандре, но вообще-то, наша настоящая  Родина - это такой голубоватый шарик, а не отдельные его клочки  под разноцветными тряпочками.

[armadillo]

про вторую ступень пока непонятно совсем. Сказал бы кто-то другой - я бы назвал художественным свистом.

[bob]

имхо,если не рассматривать случай дальнейшего развала России,то РН Союз еще и вас (меня уж точно) переживет.

Конечно, переживёт. Что может быть проще и надёжнее "семёрки"? То, что фальконовцы обещали демпинг по цене в три раза, ещё ни о чём не говорит. "Семёрку" продают гораздо выше себестоимости (представляете себе, стоимость прокорма какой пирамиды руками-водителей заложена в конечную цену?). Если подрезать, то РН и корабли, скорее всего, эквивалентны по технологичности и затратам. И Р-7, и "Фалкон" - это две разные заявки на "минимально возможную ракету" среднего класса. Единственное, в чём раньше выигрывал, а сейчас проигрывает "Союз" - так это в наличии круглого исследовательского "лунного" отсека спереди. В сущности, при каждом пуске приходится тратиться на изготовление и вывод лишней болванки, которая потом всё равно отстреливается, и заодно является дополнительным источником рисков при разделении. "Дрэгон" это, по компоновочной схеме, чуть увеличенный "Союз", без лишнего модуля, который чистому извозчику уже не нужен.

[armadillo]

нельзя ли проблемы космонавтики РФ куда-то вынести?

Когда посадка?

[Александр Репной]

Когда посадка?

ISS Departure: May 31, 2012 10⁰⁰ GMT (6 a.m. EDT)
Splashdown: May 31, 2012 15⁴² GMT (11⁴² a.m. EDT)

[anovikov]

Что может быть проще и надёжнее "семёрки"?

Не согласен. Семерка во-первых в варианте "Союза" трехступенчатая, с 6 блоками, 6 двигателями и 21 маршевой камерой. Фалкон - с 2 блоками, 10 двигателями и 10 камерами. Форма самих блоков намного проще - комбинация только цилиндрических и сферических элементов против хитровыгнутых буквально везде на "Союзе", соединения - проще (сварка трением на здоровенном станке против заклепок), минимум проводов - нет никакой разводки "на каждый сигнал по проводу", просто ethernet и сетевухи встроенные в каждый датчик и приводной механизм. Никаких пиропатронов и прочей взрывчатки, разделение чисто механическое (пружинное). Ну и вообще, 50 лет прошло, Союз остался таким же как и был не потому что он оптимален, а потому что его боятся менять - боятся не суметь отладить (и обоснованно, каких трудов стоило сделать ничтожные модернизации в виде Союз-ФГ, да и Протон-М). Один взгляд на конструкцию стартового стола доказывает что Фалькон во много раз проще, местами он выглядит как любительская поделка, а не как плод героического труда всего советского народа.

[Balancer]

Союз остался таким же как и был не потому что он оптимален, а потому что его боятся менять - боятся не суметь отладить

«Союз», как бы, не единственная РН в СССР/РФ. И если бы был столь неоптимален, давно бы был заменён на более оптимальное.

[armadillo]

например?

[anovikov]

Попытались заменить на "Зенит" (который должен был стать носителем для нового пилотируемого корабля "Заря" и в итоге полностью заменить "Союз"). "Зенит" по идее - намного лучше, 2 ступени, никакого "военного" наследия, автоматизированный стартовый комплекс исключающий жуткие катастрофы на старте, и т.п. Но не получилось отладить, "Зенит" косячный до сих пор, после 25 лет усиленной отработки. Причина проста - резкое падение потребности в запусках, когда доводился Союз, за год запускали их больше чем сейчас Зенитов за все 25 лет, потому что спутники жили по несколько месяцев. Вот теперь боятся вообще трогать летающие изделия.

[Rabinovich]

Попытались заменить на "Зенит" (который должен был стать носителем для нового пилотируемого корабля "Заря" и в итоге полностью заменить "Союз"). "Зенит" по идее - намного лучше, 2 ступени, никакого "военного" наследия, автоматизированный стартовый комплекс исключающий жуткие катастрофы на старте, и т.п. Но не получилось отладить, "Зенит" косячный до сих пор, после 25 лет усиленной отработки. Причина проста - резкое падение потребности в запусках, когда доводился Союз, за год запускали их больше чем сейчас Зенитов за все 25 лет, потому что спутники жили по несколько месяцев. Вот теперь боятся вообще трогать летающие изделия.

точно, как сосиски запускали, каждую неделю!

[Александр Репной]

http://www.flickr.com/photos/astro_andre/sets/72157629901589668/

[Маска]

Единственное, в чём раньше выигрывал, а сейчас проигрывает "Союз" - так это в наличии круглого исследовательского "лунного" отсека спереди. В сущности, при каждом пуске приходится тратиться на изготовление и вывод лишней болванки, которая потом всё равно отстреливается, и заодно является дополнительным источником рисков при разделении. "Дрэгон" это, по компоновочной схеме, чуть увеличенный "Союз", без лишнего модуля, который чистому извозчику уже не нужен.

Это преимущество есть у "Драгона" только в грузо-возвращаемом варианте.В пилотируемом придется жертвовать обитаемостью аппарата,-не хотел бы я быть в числе тех "счастливцев", которые как сельди в бочке будут вдыхать все "ароматы" жизнедеятельности.А уж приводнение обещает стать просто изюминкой полета.Брррр.

[xd]

Rabinovich: а можно поинтересоваться, на что направлены ваши бессодержательные комментарии?

[Александр Репной]

Астронавты разгрузили частный космический корабль Dragon, в минувшую пятницу пристыковавшийся к Международной космической станции (МКС), и начали загружать в корабль то, что планируется отправить на Землю, сообщает сайт SpaceflightNow.

http://ria.ru/science/20120529/659822623.html

Астронавтам Dragon показался вместительным.

[Александр Репной]

SpaceX рассчитывает осуществить первый пилотируемый запуск своего космического корабля Dragon в течение ближайших трех лет. Об этом сообщил директор и основатель этой калифорнийской компании Элон Маск. "Мы работаем с НАСА над тем, чтобы добавить к имеющимся функциям Dragon возможность брать на борт людей. Надеюсь, что первый такой полет состоится в течение ближайший трех лет", - указал Маск. По его словам, это станет следующим шагом в развитии частных космических программ.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

[Fredagar]

Вообще, нет никакой разницы между частной компанией и государственной. Вопрос только в заинтересованности и квалификации инженерно-технического состава. А этот фактор в госструктуре, пока, учтён лучше. Сам по себе маркер "частное владение" - пустой звук. Поскольку тот, кто фактически работает, не видит ни малейшей выгоды от своего труда ни в частной, ни в государственной структуре. И там, и там, весь жар загребают без него. Но в госструктуре стабильность и защита работника, как правило, выше.

Чисто теоретически верно, но на практике вылезают нюансы. По мимо ИТР для эффективного ведения проектов нужны хорошие управленцы, которых в госструктуру даже высокими зарплатами не заманишь. Им там работать невыгодно по карьерным соображениям. Плюс стабильность, как уже заметили, не факт, что выше в госфирме. Очередной приход очередной власти может всё взбаламутить. Чиновные люди, разумеется, останутся, а про ИТР никто думать не станет. Все обычно воспринимают процессы, имевшие место лет -дцать назад, как некую аномальную космическую катастрофу, а на самом деле это была обычная госвстряска, аномальным в ней был только размер, да и то не особо так чтобы. В частной фирме встряски норма и "жирок" на случай перемен в них по умолчанию входит в оплату труда, иначе не будут работать люди, сосиски пойдут жарить на бензозаправке, а в инженеры не пойдут. ИТР по-умнее эти особенности госсектора (внезапная потеря работы без накоплений, нудная идиотская работа) понимают и на работу туда идут только по каким-нибудь специфическим жизненным обстоятельствам.

[anovikov]

Не забывайте что в частных компаниях, по крайней мере до того как они станут публичными, есть опционы. Так что работник как раз чувствует выгоду от того что работает - после IPO все толковые работники, которые были в конторе достаточно долго, становятся миллионерами.

[anovikov]

точно, как сосиски запускали, каждую неделю!

Только не подумайте что это я сказал для очернения РФ и восхваления СССР. Это следствие не "развала", а простого повышения надежности спутников - их сейчас не нужно для поддержания группировки запускать еженедельно.

[bob]

Только не подумайте что это я сказал для очернения РФ

Это Вы сказали просто не про РФ. Опционы?  В подрядчиках по госконтракту на космические поставки? Хи... Чёрта с два.  Там даже прибыль и доходы лимитированы  по полочкам. Какой потолок заложат, такой и проверят. Кстати, не думаю, что Space-X работает в менее прозрачном для госзаказчика режиме. Может быть, даже и более прозрачно и добровольно-принудительно.

[anovikov]

В SpaceX опционы есть, это я совершенно точно знаю. И при чем тут контракты и заказчики? Опцион - это документ позволяющий сотруднику (но не принуждающий его) выкупить в определенное время, при условии что он тогда еще будет работать в компании, определенное количество ее акций по фиксированной цене - которая как правило близка к задаваемой оценкой компании на момент найма. То есть, сотрудник извлекает прибыль из роста стоимости компании после его найма, если он еще будет тогда работать. Самый типичный вариант - некоторое количество акций можно купить по одной и той же цене раз в год в течение 4 лет после найма, те через 1,2,3 и 4 года после прихода в компанию, если к тому времени не уйдешь или не уволят. Если компания была на момент прихода мелким стартапом а через 4 года выйдет на IPO - эти акции будут стоить диких денег и сотрудник скорее всего просто выйдет на пенсию.

Если прибыль расписана - это cost-plus контракт, в SpaceX как раз революционной именно модель оплаты - фиксированные бабки за фиксированные задачи - и является. Но к опционам это не имеет отношения.