SpaceX

[Kosmos-9]

А тем временем, SpaceX доставила капсулу Dragon на космодром для предстоящего запуска

Компания Space Exploration Technologies доставила на космодром во Флориде завершенный прототип пилотируемой пассажирской капсулы, тестовая версия которой будет использована для отработки технологии доставки грузов на МКС. Ожидается, что капсула Dragon будет запущена на борту ракеты-носителя Falcon 9 19 декабря, хотя пока эта дата предварительная и в конечном итоге ее будет утверждать НАСА.

http://cybersecurity.ru/space/135923.html

[Kosmos-9]

SpaceX инвестирует 500 млн долларов в развитие частной космонавтики

Частная космическая компания Space Exploration Technologies в среду объявила об инвестировании 500 млн долларов в проекты, направленные на развитие коммерческих космических предприятий. Западные наблюдатели замечают, что инвестиции компании происходят на фоне растущих сомнений в возможности и целесообразности развития частной космонавтики...
Глава SpaceX заявил, что компания по-прежнему обязуется доставлять американских астронавтов на орбиту за 20 млн долларов. Полеты на “Союзах” обходятся США в настоящее время в 56 млн долларов за место, а с 2014 года будут стоить 63 млн долларов.

http://cybersecurity.ru/space/136147.html

[Звездочёт]

"Дракон" отправится к МКС не раньше января следующего года

      Как сообщает сайт Spaceflightnow, полет корабля Dragon, разрабатываемого специалистами компании SpaceX, к МКС состоится не раньше января 2012 года. Он будет возможен только после сертификации в NASA бортового программного обеспечения, поставка которого ожидается в самом ближайшем будущем.
 
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml
 

[indigoroman]

...
Хотя, больше это решение  SpaceX приводит к неоправданному увеличению массы ракеты за счёт лишнего топлива, необходимого для посадки. Катастрофически падает соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, и это экономически проигрышно. Аэродинамическое же торможение прекрасно отсутствием топливных затрат.

Где-то читал, что стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..
Странно, почему запуски ракет Falcon 1 прекратились? Уже более 2 лет не было. Что компании мешает подзарабатывать на мелочевке? Решила сосредоточить силы на Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon?

[bob]

стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..

Под топливо нужен бак и соответствующая прочность, другое поколение двигателей и пр. Если бы раздуть ракету в два раза ничего не стоило, так бы и делали. Но не делают. Авторы Н-1 тоже думали, что размер не имеет значения.

[Dem]

Странно, почему запуски ракет Falcon 1 прекратились? Уже более 2 лет не было. Что компании мешает подзарабатывать на мелочевке? Решила сосредоточить силы на Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon?

А она и так подзарабатывает, пуская мелочёвку попутным грузом на Ф9. Пока корабль пустой летает.

[Звездочёт]

SpaceX ищет новый космодром
http://science.compulenta.ru/647331/
 
Источник.

[indigoroman]

стоимость топлива в общей стоимости ракеты составляет только малую часть.. а потому, даже если катастрофически упадет соотношение массы ракеты и её полезной нагрузки, то влияние этого фактора на увеличение стоимости доставки одного кг на орбиту будет меньше, чем того фактора, что система станет многоразовой... вообщем, не в топливе дело..

К примеру, собственно сложность ракеты приведет к её удорожанию в 3 раза. И пусть топлива она будет есть в 2 раза больше. Но если ресурса ракеты хватит хотя бы на 5 стартов? Будет ли это выгодней? Понимаю, что есть вероятность повторить "шаттл"..

Под топливо нужен бак и соответствующая прочность, другое поколение двигателей и пр.

Никто не спорит. И двигатели для приземления и т.п. Но прогресс ведь не стоит на месте?

Если бы раздуть ракету в два раза ничего не стоило, так бы и делали. Но не делают. Авторы Н-1 тоже думали, что размер не имеет значения.

Ну, если так рассуждать, то и американцы бы не побывали на Луне    (Сатурн V тяжелее Н-1 на 10%  )
И, последнее,  Маск доказал, что он не относится к 99,999% населения, может он найдет решение?

[anovikov]

Многоразовость для них - отдаленный план совершенно неприоритетный. Главное для них - доводка пилотируемого "Драгона", Falcon Heavy, и новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане. F-Heavy с такими двигателями и водородной верхней ступенью типа Centaur с long duration kit сможет доставлять астронавтов на Луну по однопусковой схеме... Что касается многоразовости, то тут нужны не какие-то эпические изобретения, а просто большой объем спроса. И "Шаттл" был бы тем что от него хотели получить, если бы был грузопоток который планировался в 1969 - 50 запусков в год - при таком объеме запусков Шаттл вышел бы дешевле всех одноразовых ракет - но проблема в том что во всем мире просто нет нагрузок в таком количестве, потребность в них резко упала после увеличения ресурса спутников, развития наземных сетей связи (оптоволоконка, сотовая связь и т.п.), и окончания Холодной войны. Создатели "Шаттла" думали что на нем военные будут чуть ли не летать на спутники-шпионы чтобы отснятую пленку с них забирать... Естественно, сейчас это все нафиг не нужно.

[Dem]

К примеру, собственно сложность ракеты приведет к её удорожанию в 3 раза. И пусть топлива она будет есть в 2 раза больше. Но если ресурса ракеты хватит хотя бы на 5 стартов? Будет ли это выгодней? Понимаю, что есть вероятность повторить "шаттл"..

А тут всё упирается в то, насколько часто она летать будет.
Если она эти пять стартов в течении недели сделает - выгодно. Если же будет летать раз в год - ну её нафиг.
Да ещё - такая многоразовая ракета не может быть в единственном экземпляре - а вдруг поломается?
Минимум 2, а лучше 3-4 штуки.

[Звездочёт]

SpaceX Expanding Florida Facilities to Meet Launch Demand
http://www.space.com/13777-spacex-expanding-florida-facilities.html

[Vitall]

По поводу удешевления пусков(и многоразовости). Первостепенная задача SpaceX - Falcon Heavy. Введение FH в эксплуатацию снижает стоимость выведения кг в полтора/два с половиной раза в сравнении с F9. Более того, Falcon Heavy сможет выводить все нагрузки сейчас выводимые четвертой Дельтой, Протоном и пятым Атласом в макс конфигурации. То есть для SpaceX это качественный скачок в доле рынка запусков на которые сможет претендовать компания. Одним из краеугольных камней данной стратегии является разработка двигателя Merlin 1D. Этот двигатель разработан, прошел наземные тесты, активно производится, но пока еще не летал. Он имеет рекордное соотношение мощности к весу, оставляя далеко позади предыдущий лучший образец, советский НК-33 (отношение 160 vs. 130, ессно речь идет про двигатели первой ступени). Легче предыдущей версии Merlin. Более экономичен в плане расхода топлива(isp выше). Но самое главное он дешевле в производстве(турбонасос производится теперь самой SpaceX, формирование камеры сгорания взрывным способом etc). И обладает основным преимуществом в плане надежности - 1D это двигатель открытого цикла, соответственно низкое давление в камере сгорания и высочайшая проектная надежность.     

Второе, это спасение первой ступени. Прежде всего речь идет о программе Grasshopper. Так называемом "F9 reusability tech demonstrator (Grasshopper)". Программа рассчитана примерно на три года. По ее результатам попытаются спасать первые ступени F9 и боковушки FH. Мягко приземляя их на космодроме. С производственной точки зрения это будет означать, что для двадцати запусков F9 вместо 200 Мерлинов надо будет произвести лишь 20. И вместо 80 кислородных и керосиновых баков, достаточно будет произвести лишь 40 гораздо меньших баков второй ступени. Причем дополнительные расходы на многоразовость первой ступени минимальны. Большинство запусков ракет среднего и тяжелого класса летает с недогрузом. А 53-х тоннику FH сам бог велел. Соответственно в момент разделения ступеней остается неизрасходованное топливо. Необходимо произвести "push back" в район запуска, коррекцию траектории падения и выдать импульс или их серию для торможения ступени перед моментом касания Земли. Всего дополнительного оборудования для многоразовости - четыре металических ноги, модификация одного или нескольких мерлинов для многоразового включения(Мерлин второй ступени уже умеет это делать). Ну и конечно же софт. Вот с последним как раз и проблема. Для отладки большей его части и требуется Grasshopper...   

новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане.

Хде? где вы такое слышали? Источник пожалуйста.

[Andrey_V]

и новый маршевый двигатель, который как говорят будет замкнутого цикла и на метане.

Если честно, похоже на какую-то дезу.
Всё, что и как до сих пор делал Маск, абсолютно исключает метановый двигатель, да ещё и закрытой схемы! 

[bob]

Всё, что и как до сих пор делал Маск, абсолютно исключает метановый двигатель, да ещё и закрытой схемы! 

Кстати, кто просветит насчёт метана вообще? Лучше не в этой теме, а здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90926.msg1762745.html#msg1762745

[ujn]

Экономичными двигатели никак не назовешь, экономичность для ЖРД бессмыслица, тут значение имеет удельный импульс, а он не высокий! Однопусковая схема тоже из разряда фантазий.
Высокое массовое совершенство двигателя - палка о двух концах, оно означает что запас прочности камеры не высокий, а это - вероятность взрыва! Спасут ли их перегородки?
Будет хоть одна жертва, весь частный космос нафиг закроют! Или им выдадут заранее индульгенцию?
если им удастся сохранить стоимость 20 лимонов за полет, то Союзу придет кирдык, будет ли он тогда вообще летать?  И Россия останется практически без ракет, ибо все будет запускаться чужими ракетами, за что боролись на то и напоролись, не хотели развивать собственный частный космический бизнес, вот пусть и пожинают плоды, а то думали, что Союзы и Протоны будут вечно летать

[Звездочёт]

"Дракон" отправится к МКС не раньше января следующего года

Намечают на 7 февраля  ...
 
Первый полет корабля Dragon к МКС назначен на 7 февраля, сообщает НАСА
http://ria.ru/science/20111210/512159529.html

[Звездочёт]

SpaceX первой из частных компаний отправит корабль к МКС
http://science.compulenta.ru/650462/
http://lenta.ru/news/2011/12/12/spacex/
 
Источник Nasa.gov.
 

[Pova]

Неожиданный симбиоз...
http://stratolaunch.com/team.html
Почитать и тут можно:
http://www.membrana.ru/particle/17258

Очень сильная команда

[1212Lupus]

Маск, Рутан и миллиардер -- да, должно получиться что-то новое и успешное!
Я и сам не могу понять, почему идею воздушного старта так долго не развивали. Ну, например, с ЯРД понятно -- лоббирование "зелёных" сделало своё чёрное дело + взрыв на ЧАЭС окончательно отбил мозг всем. Но воздушный старт?! "Мрия" (Ан-225) и создавался как потенциальный "стартовый стол" в воздухе, т.к. мог потянуть 250 тонн и улететь на 11000 км...

[armadillo]

дозвуковой не так выгоден. И надо будет иметь приличный трафик плюс нагружать носитель чартерами, конкурентом той же Мрии. Иначе не окупится.