SpaceX

[AstrOleh]

...  Называют цену - 95 млн. $, что в 3 раза дешевле тяжелой Дельты-4. ...

Любопытно, как же так получается в 3 раза дешевле? За счёт чего такая экономия получается?

[armadillo]

всего, по всем пунктам. но главное - попилы.
у маска цель - результат, а не участие.

[anovikov]

Ну у обычного Фалькона такая же разница.

Так я же говорю - разница в ценах за запуск - misleading. Просто фирме нужно какое-то количество денег в год чтобы прокормиться. И его разбивают на расчетное кол-во запусков. Если в фирме много лет разрабатывались разные изделия, то накопился "хвост" людей которым уже толком нечего делать, но не увольнять же (тем более что конторы эти если будут активно выгонять людей фиг госконтракты получат, и еще соревнуются "дайте денег нам а не им, мы обеспечиваем в штате XY 15000 рабочих мест, если из-за отмены контракта мы их выгоним - они за вас не проголосуют (а это бэбибумеры, политически 100% активные и сплоченные, на выборах большая сила)" - "а мы 20000"). Им придумывают какие-то задачи... В результате расходы растут, накапливается "хвост" "исторически сложившихся" управленческих структур и технических решений, которые едят и едят деньги...

А разницы в конструкции ракеты могло и вообще никакой не быть, это дело десятое. Материалы на постройку ракеты и 1 лимона не стоят.

А попилы далеко не обязательны, это то что называется Legacy cost structure - слишком много людей работает и получает деньги и слишком много неоптимальных технических и управленческих схем существует потому что 20-30 лет назад они (в разное время) были оптимальны, а теперь не разгонять же... При этом контора может работать вполне честно и никто ничего не воровать.

[armadillo]

если есть два варианта решения - 1млн и 6 месяцев или 10 млн и 3 года - какой выберут?

[Vitall]

Официальной информации нет. Но зная Маска и учитывая что он сам говорил что SpaceX это "не для денег", думаю они активно работают над новым двигателем уже.

Официальная информация есть. Прямо от Маска. Инженер на конференции по двигателям озвучил теоретическое предложение. Никаких работ по озвученному "Merlin 2" не было и нет планов на разработку подобного двигателя. И вообще, он данный эскиз не был авторизован руководством компании. А СМИ раздули "сенсацию".

И на мой взгляд совершенно правильно. 36 Merlin 1C будут намного надежнее и при этом дешевле в производстве. Это как унификация, некоторая "массовость" производства, так и гибкость - произведенные двигатели можно будет перебрасывать с пока гипотетического Falcon 36 на Falcon 9  и Falcon 1F в случае необходимости. Плюс гигантская экономия времени разработки и уменьшение рисков.

Но сначала SpaceX надо отработать Falcon 9 Heavy.

[armadillo]

36 движков это на что? 
4хногое сооружение?

[Vitall]

Ну, сначала будет Falcon 9 Heavy с 27ю двигателями на первой ступени. А дальше посмотрим. Вроде 4ре блока по 9 двигателей следующий логический шаг. Но сорокатонник, да еще модульный, расширяемый до 120 - 180 тон нужен будет только NASA. А NASA может замутить Ares 5 или что-то свое подобное. Тогда ничего больше F9Heavy от SpaceX мы не увидим. Просто за ненадобностью.

[armadillo]

4 это без центрального? странная схема

[Vitall]

Нет, в смысле одна труба с 36 двигателями. Но труба больше, чем используется в Falcon 9. Так же ка труба Falcon 9 больше Falcon 1.

Но это все пока спекуляции.

[armadillo]

ну это чистые грабли Н-1

[anovikov]

А зачем тогда SpaceX купило все права и документацию на RS-84?

>ну это чистые грабли Н-1

Не согласен, у Н-1 были проблемы не в числе двигателей, а в неискоренимых пороках коммунистической системы. Читайте тут:

http://www.astronautix.com/articles/whynrace.htm

[Vitall]

armadillo: В смысле "центральный" - это один из двигателей выхлоп которого расположен точно по центру? А зачем? И в чем смысл? И почему схемы без подобного двигателя "странные"? За примерами далеко ходить не надо - тот же Зенит/Атлас 5 и тому подобные на базе РД-170. Или Шаттл. Или японская H-IIB. В последней так вообще два двигателя "без центрального".

[Vitall]

А зачем тогда SpaceX купило все права и документацию на RS-84?

Gде? Когда? Ссылкой не поделитесь? Нафик SpaceX RS-84?

[anovikov]

Это обсасывалось в форумах где-то летом 2009. Купили совсем занедорого т.к. двигатель-то бумажный, и SLI похоронена.

[Vitall]

Не читайте советских газет. Тфу, форумных фанбоев. Там еще и не такого могут напридумывать. В достопочтенном документе который обговаривал Merlin 2, там вообще были вещи типа: Nuclear Thermal Propulsion for Mars
Stage и Solar Electric Propulsion for Cargo Tug. 

Да, погуглил, никаких источников информации кроме форумов лицензирование SpaceX RS-84 не имеет. 

[Watcher]

Суперсекретный SpaceX Dragon груз раскрыт! Это был кусок сыра....   
http://www.spaceflightnow.com/falcon9/002/cheese/

[gals]

   Теперь этот сыр можно продавать по кусочкам по цене золота. 

[armadillo]

связка ракет без центральной странна, если бы ее делали.

[armadillo]

могли бы хоть мышей послать.
за них общечеловеки не засудят.

[Vitall]

Сыр: aged three hours in space! 

Правда при чем тут Монти я не понял. Хотя с творчеством не сильно знаком.

И еще, кто нибудь знает, что была за причина появления трещин на сопле второй ступени? Транспортировка? Не выдержана тахнология производства? Маск говорил на послезапусковой конференции, что они выяснили root cause, но что именно явилось причиной появления трещин он либо не сказал, либо я пропустил.