SpaceX

[BlackMokona]

Сколько "много"? Цепочка из хабблов на одной орбите (для каждых 1-2 городов - своей) на расстоянии в сотню километров, да ещё со сроком службы в пару лет каждый? На какие шиши?

Срок службы там может быть огромным. Благодаря новым ионикам для таких низких орбит

Европейское космическое агентство (ESA) провело первые в мире испытания электрического двигателя, который использует в качестве «топлива» (рабочего тела) молекулы разреженного воздуха. Эта технология известна как Air-Breathing Electric Propulsion или Atmosphere-Breathing Electric Propulsion (ABEP). В перспективе такие двигатели можно устанавливать на спутники, которые быстро вращаются на очень низких орбитах.

[Переменщик]

Срок службы там может быть огромным. Благодаря новым ионикам для таких низких орбит

Как они планируют устранить вибрации на низких орбитах? Изображение будет смазываться от них как на пилотируемых ОС.

С высоты в считанные сотни км? Много вы наснимаете за холмами и домами по периферии?

Тогда лучше геостационарно ничего не придумать. В невесомости реально зеркало в 10 км что даст 1 мм разрешения на поверхности, в земном притяжение ферменные конструкции ограничены сотней метров.

[BlackMokona]

Как они планируют устранить вибрации на низких орбитах? Изображение будет смазываться от них как на пилотируемых ОС.

Гироскопическая стабилизация тут не поможет?

[Переменщик]

Как они планируют устранить вибрации на низких орбитах? Изображение будет смазываться от них как на пилотируемых ОС.

Гироскопическая стабилизация тут не поможет?

Чтото подобное наверное стояло на пленочных Гамбитах, когда они фотографировали во время снижений до высоты 130 км? Там кажись маленькие зеркала были, для них вибрации не страшны. Новые фотоэлектронные подобные финты не делают, электроника и оптика не расчитанна для этого?

Гамбиты на аккумуляторах были потому снижались больше других. Шестиугольник с солнечными панелями ниже 160 км не опускался.

[Андрей Климковский]

Cargo Starship — независимые рендеры

Как уже многие знают, космическая транспортная система Starship, которую уже несколько лет разрабатывает компания SpaceX, в перспективе имеет несколько веток развития (пилотируемые версии для доставки экипажа на Луну и околоземную орбиту, заправщики, танкеры). В первую очередь Starship рассматривается как средство выведения на различные орбиты крупногабаритной и массивной полезной нагрузки — тяжелых спутников связи, исследовательских станций, объемных компонентов орбитальных станций будущего, которые заменят МКС. Но каким образом грузы будут покидать трюм второй ступени системы Starship? Пока мы видели лишь две успешные выгрузки довольно плоских по своей геометрии макетов спутников Stralink третьего поколения, которые хоть и крупнее своих предшественников, но в сравнении с грузовым отсеком Starship кажутся совсем миниатюрными. Они выходили из корабля через узкую щель в корпусе, через которую могли пройти только они, но не действительно крупный спутник. Поэтому оставалось непонятным, как Starship может доставлять на орбиту модули орбитальных станций, или космические телескопы, подобные Хабблу или Уэббу.

Приведенные по ссылке рендеры, выполненные пользователем соцсети X и энтузиастом космонавтики, известным под ником Truthful, показывают, как бы это могло выглядеть:

https://astroreview.blogspot.com/2025/10/cargo-starship.html

_

[Dem]

Возможно это для ВАс будет новостью, но спутники, делающие снимки земной поверхности на пределе разрешения и летящие над ней с первой космической скоростью, не способны делать видеоряд одного участка с частотой несколько кадров в несколько (десятков) секунд.

А что мешает-то? Если сейчас в обычном смартфоне 200Мпх - то такой камерой можно снять 100км2 с разрешением 0.25м (при соотвествующей оптике, само собой)
И что мешает запихнуть на спутник матрицу из тыщи таких камер?

[Dem]

Cargo Starship — независимые рендеры

Красивое.
Но я бы сделал монокрышку с петлями вверху, как капот у авто.

[Rattus]

Срок службы там может быть огромным. Благодаря новым ионикам для таких низких орбит

Если эти двигатели делать из анобтаниума, абсолютно стойкого к частицам пыли - то безусловно.

А что мешает-то? Если сейчас в обычном смартфоне 200Мпх - то такой камерой можно снять 100км2 с разрешением 0.25м

То, что время для съёмки с одного ракурса и разрешение - "несколько" разные вещи.

при соотвествующей оптике, само собой

А эта самая "соотвествующая оптика" - ничего не весит и ничего не стоит по-ВАшему? Вы размеры и массу публичной версии обычного такого спутника для подобных высокодетализированных наблюдений - космического телескопа им. Хаббла - видели? Ну так посмотрите.

[BlackMokona]

Если эти двигатели делать из анобтаниума, абсолютно стойкого к частицам пыли - то безусловно.

Это уже на практике нужно смотреть, скорость деградации

[Rattus]

Ну вот когда - тогда и. А на бумаге и в чистой комнате за 100500k$ оно конечно всё работает прекрасно.

[BlackMokona]

Ну вот когда - тогда и. А на бумаге и в чистой комнате за 100500k$ оно конечно всё работает прекрасно.

Двигатели такого типа прошли успешные испытания в вакуумной камере, посмотрим когда доберутся до космоса.

[BlackMokona]

65% всех активных спутников в мире, это спутники Старлинк.
https://www.reddit.com/r/space/comments/1ockbfs/starlink_now_accounts_for_65_of_all_active/

[Маскилон]

Коллеги, когда Старшип новый пулять планируют?

[Dem]

То, что время для съёмки с одного ракурса и разрешение - "несколько" разные вещи.

В точности "один ракурс" не является необходимым - каждый спутник снимает скажем минуту, а потом это место снимает следующий. И для этого надо всего порядка 6000 спутников.

Вы размеры и массу публичной версии обычного такого спутника для подобных высокодетализированных наблюдений - космического телескопа им. Хаббла - видели?

У более современной версии - Вебб  который - собственно зеркало весит 360 кг. С остальной конструкцией и матрицей порядка тонны.

Коллеги, когда Старшип новый пулять планируют?

В начале года.

[LeMay]

  Неожиданная ода SpaceX от Ионина:
  Зачем объединяются европейские производители космической техники.
  Чтобы понять, реализуема ли цель конкурировать со SpaceX, надо понять, почему Маск стал лидером мировой космонавтики, продолжает эксперт. У многих, в том числе и в России, есть иллюзии, что успех Маска связан с полученными им огромными бюджетами от НАСА и Пентагона, а раз так, то если мы получим бюджеты, то сможем с ним конкурировать. Но это не так. Хотя Маск, конечно, крупный подрядчик Пентагона и НАСА, главное в его успехе – стратегия построения компании и большие временные горизонты планирования, подчеркивает Ионин. Маск работал на рынок, который должен был возникнуть через 20 лет, многоразовая ракета Falcon 9 – это в первую очередь не снижение стоимости, а необходимость запуска огромного количества спутников Starlink. Самое же главное – что он создал уникальное и невиданное конструкторское бюро (КБ) полного цикла, которое проектирует все – от ракет и спутников до стартовых комплексов, что дает ему беспрецедентные с 60-х гг. прошлого века темпы развития космической техники. Без создания такого КБ только за счет денег конкурировать с ним невозможно, поэтому те, кто собирается это делать, либо глупцы, либо мошенники, говорит Ионин.

[BlackMokona]

Самое же главное – что он создал уникальное и невиданное конструкторское бюро (КБ) полного цикла

Нет он этого не сделал. У него отдельные команды на Старшип,на Старлинк и тд.
Они даже в разных местах сильно работают. Считай отдельные КБ.
Как понимаю фразочка была, чтобы оправдать идею небоскрёба в виде ракеты

[Vavanzer]

Без создания такого КБ только за счет денег конкурировать с ним невозможно, поэтому те, кто собирается это делать, либо глупцы, либо мошенники, говорит Ионин.

Так оно так и есть. Пока все смеялись над идеей многоразовых ступеней и заявляли что это невозможно или безсмысленно, эти все просто стояли на месте, вцепившись в устаревшие принципы и технологии. Отставание нарастало с каждым днем, и сейчас догнать им уже будет маловероятно, тк клиент пойдет на готовое, смысл ему платить каким то стартаперам за то что будет через 3-5 лет, если можно запустить спутник хоть завтра!)

[Rattus]

каждый спутник снимает скажем минуту, а потом это место снимает следующий.

Ну да - ведь чтобы забежать под крыльцо дома или наоборот скрыться из двора подозреваемому надо прогуливаться не меньше минуты - чтобы время нахождения у дома и направление движения (в/от/мимо) всенепременно засекли!

И для этого надо всего порядка 6000 спутников.

"Всего"! "Всего порядка шести тысяч спутников уровня KH-11, стоимостью в пару миллиардов долларов каждый." И только на густонаселённые части (ибо ширина полосы съёмки в высоком разрешении не превышает 60-80 километров) пары мегаполисов максимум.
Воистину - восприятие технико-экономической реальности доступно не только лишь всем.

У более современной версии - Вебб  который - собственно зеркало весит 360 кг.

Ага - из бериллия и отполированное с нанометровой точностью. Это же так просто и дёшево делается!

С остальной конструкцией и матрицей порядка тонны.

И итоговой стоимостью на порядок выше чем у KH-11. Кстати более поздние версии KH-11 тяжелее чем первые (17 тонн против 12).

[BlackMokona]

Ну да - ведь чтобы забежать под крыльцо дома или наоборот скрыться из двора подозреваемому надо прогуливаться не меньше минуты - чтобы время нахождения у дома и направление движения (в/от/мимо) всенепременно засекли!

Так тут караул сдал, караул принял. Т.е наблюдение идёт 24\7\365. Просто спутники меняются, как сейчас в Старлинке.

"Всего"!  "Всего порядка шести тысяч спутников уровня KH-11, стоимостью в пару миллиардов долларов каждый." И только на густонаселённые части (ибо ширина полосы съёмки в высоком разрешении не превышает 60-80 километров) пары мегаполисов максимум.

Аналог терминала Старлинк стоил несколько десятков миллионов долларов, а сейчас всего несколько сотен долларов.
Одно дело штучные секретные спутники для спец.служб, а другое дело конвеерное массовое производство.

[Андрей Климковский]

У многих, в том числе и в России, есть иллюзии, что успех Маска связан с полученными им огромными бюджетами от НАСА и Пентагона, а раз так, то если мы получим бюджеты, то сможем с ним конкурировать. Но это не так. Хотя Маск, конечно, крупный подрядчик Пентагона и НАСА, главное в его успехе – стратегия построения компании и большие временные горизонты планирования, подчеркивает Ионин

Да, чего уж... и на этом форуме бытует заблуждение, будто государство вливало в бизнес Илона Маска средства миллиардами.

Товарищ Ионин (не знаю, кто он такой, но видимо кроме меня все остальные знают, раз не спрашивают - ну, хотя бы - как зовут, а то прямо так фамильярно - по фамилии, будто на рыбалку вместе ездят каждые выходные) тоже лукавит, когда формулирует свои тезисы. Типа, вливания со стороны - это как бы не главное.

Я думаю, что необходимо прямо, не увиливая, не допуская ложных толкований, сказать, что:

Ни, NASA, ни Пентагон, ни Правительство США ни вкладывались в развитие и рост компании SpaceX, не являются её организаторами, учредителями, никак и никогда не были заинтересованы в её возникновении и становлении. Её появление скорее создало головную боль для функционеров космической отрасли, потому что с ней приходилось считаться, признавать её победу в конкурсных тендерах, а ведь так хотелось работать с бывалыми, проверенными временем корпорациями Боинг и Локхид Мартин.

Деньги, которые получала компания SpaceX от NASA, Пентагона или кого-бы то ни было, это были деньги за конкретные услуги и заказную разработку тех или иных космических средств и технологий - непосредственно для нужд NASA и Пентагона, а не вообще - на рост компании или её содержание. Никакая правительственная организация не занимается содержанием и развитием компании SpaceX - от слова совсем. Никогда государство не предоставляло компании SpaceX никаких субсидий, льгот, налоговых послаблений (вот, Тесле предоставляло - в рамках стимулирования развития электромобилей и инфраструктуры для них). Во всех официальных профильных СМИ этот вопрос неоднократно поднимался и разбирался. Да - у компании SpaceX есть некоторое количество частных инвесторов, например, компания Google. Но это частная компания, а не госструктура. Госинвестиций в отношении SpaceX никогда не было.

Мне хотелось бы, чтобы наиболее активные участники данной дискуссии это прочитали, поняли или хотя бы запомнили, и впредь не допускали формулировок, предполагающих обратное, дабы не дезынформировать новичков, которые будут по поисковикам находить этот тред и делать потом странные выводы.

И, как известно многим здесь, за разработку примерно одинаковых транспортных средств - пилотируемого корабля для доставки астронавтов на МКС - SpaceX и Боинг получили разные суммы (повторюсь, это не инвестирование, не содержание, а заказ разработки и изготовления некоторого устройства, которое самим компаниям не требуется, а требуется в первую очередь для NASA). И Боинг по странным причинам получил 4.2 млрд.долларов, а SpaceX примерно на то же самое - 2,6 млрд.долларов. Основным же отличием явилось то, что SpaceX свою разработку (за меньшие деньги) довел до ума, а Боинг - нет.

За большие деньги не получилось. За меньшие деньги получилось.

Значит, дело не совсем в деньгах.

Вот это и нужно всегда иметь в виду, а не домысливать, что кому-то много денег дали, и потому там успех.

Успех SpaceX происходит от совершенно беспрецедентной мотивации основателя компании, и его управленческого таланта.

_