SpaceX

[Dem]

Ну да - ведь чтобы забежать под крыльцо дома или наоборот скрыться из двора подозреваемому надо прогуливаться не меньше минуты - чтобы время нахождения у дома и направление движения (в/от/мимо) всенепременно засекли!

За эту минуту можно сделать далеко не один снимок. Хоть 60 кадров в секунду.

"Всего"! "Всего порядка шести тысяч спутников уровня KH-11, стоимостью в пару миллиардов долларов каждый."

"пара миллиардов" - это цены старой космонавтики. Примерно столько полёт SLS например. А полёт старшипа при той же ПН - всего лишь расходует топливо ценой менее одного миллиона.
Т.е. даже если эти спутники все суммарно в 5 млрд обойдутся - неужели не окупится?

Ага - из бериллия и отполированное с нанометровой точностью. Это же так просто и дёшево делается!

Для ДЗЗ именно такое надо или можно подешевле? Активную оптику давно изобрели, необязательно полировать с точностью в нанометры, достаточно надавить...

[Rattus]

Т.е наблюдение идёт 24\7\365

24? То есть снимок не в минуту, а в час? Ну да - это очень эффективное "наблюдение"!

Аналог терминала Старлинк стоил несколько десятков миллионов долларов, а сейчас всего несколько сотен долларов.

Первые мобильники тоже стоили тысячи $, а теперь десятки. А вот хороший зеркальный фотоаппарат, как стоил около тысячи в плёночную эпоху, так и сейчас стоит.
Как и телескоп, включая космические.
Просто кое-кто не научился отличать (радио)электронику и макрооптику. В области второй "закон Мура" не работает и не работал никогда.

"пара миллиардов" - это цены старой космонавтики. Примерно столько полёт SLS например. А полёт старшипа при той же ПН - всего лишь расходует топливо ценой менее одного миллиона.

Если вы ещё не заметили: речь идёт не о "космонавтике", а об оптике и вакуумной "автоматике".
А стоимость выведения как составляла так и составляет незначительную часть стоимости подобных аппаратов (именно поэтому многоразовость носителя им и не нужна особо).

Одно дело штучные секретные спутники для спец.служб, а другое дело конвеерное массовое производство.

Т.е. даже если эти спутники все суммарно в 5 млрд обойдутся - неужели не окупится?

Ну "разумеется" - если десяток спутников стоил по паре миллиардов каждый, то заказ сразу на несколько тысяч сделает цену каждого на те же три порядка меньше! Это же и производителю "выгодно" - за те почти те же деньги налаживать серийное производство!

Сколько тут читаю - не перестаю удивляться технической, экономической и арифметической "грамотности" некоторых пишущих

[BlackMokona]

24? То есть снимок не в минуту, а в час? Ну да - это очень эффективное "наблюдение"!

Я говорю про непрерывность обзора любой точки. Путём передачи вахты между спутниками, как происходит у Старлинков. Там тоже спутник очень мало времени находиться в контакте с определённым абонентом

Первые мобильники тоже стоили тысячи $, а теперь десятки. А вот хороший зеркальный фотоаппарат, как стоил около тысячи в плёночную эпоху, так и сейчас стоит.
Как и телескоп, включая космические.
Просто кое-кто не научился отличать (радио)электронику и макрооптику. В области второй "закон Мура" не работает и не работал никогда.

Только вот хороший зеркальный аппарат не нужен, ведь даже фотку из дешёвого мобилы от этого зеркального чуда, отличат только особые ценители.

[BlackMokona]

Ну "разумеется" - если десяток спутников стоил по паре миллиардов каждый, то заказ сразу на несколько тысяч сделает цену каждого на те же три порядка меньше! Это же и производителю "выгодно" - за те почти те же деньги налаживать серийное производство!

Сколько тут читаю - не перестаю удивляться технической, экономической и арифметической "грамотности" некоторых пишущих

Может и на 10 порядков сделать меньше, переход на массовое производство.
Например так работает всякая мелочовка в военпроме. Разработка миллион баксов, сертификация миллиард баксов, производство 5 центов. Серия 100 штук, вот и считай.

[Rattus]

Только вот хороший зеркальный аппарат не нужен, ведь даже фотку из дешёвого мобилы от этого зеркального чуда, отличат только особые ценители.

Ну разумеется не нужен! Чтобы снимать поверхность Земли шириной 60 километров с разрешением десяток-два сантиметров с расстояния в две с половиной сотни километров нужен телескоп уровня Хаббла, которые как стоили пару миллиардов долларов за штуку полвека назад, так и сейчас стоят.

Может и на 10 порядков сделать меньше, переход на массовое производство. Например так работает всякая мелочовка в военпроме.

Высокоточное херкало от 2,4 метров и долговечные работающие в вакууме микроактуаторы и прочая высокоточная высоконадёжная техника - это "мелочёвка" по-ВАшему? Ну и давайте - расскажите нам - какие "копейки" сейчас стоит "мелочёвка" типа RAD 5500.

[BlackMokona]

Ну разумеется не нужен! Чтобы снимать поверхность Земли шириной 60 километров с разрешением десяток-два сантиметров с расстояния в две с половиной сотни километров нужен телескоп уровня Хаббла, которые как стоили пару миллиардов долларов за штуку полвека назад, так и сейчас стоят.

Ну давайте перейдем к конкретике.
Вот например коммерческий спутник ВордВив-4.
Цена 835 миллионов баксов за всё. Сам аппарат, запуск, страховка все дела.
Даёт разрешение в 31 см на пиксель
Сделан господами из Локхид Мартин, которые любят большие ценники. Запущен на Атласе-5, который тоже стоит намного дороже Фалькон-9, не говоря уже о Старшипе
Как видим даже у старого космоса, вполне себе дешевеет. И это всё ещё во многом уникальные аппараты, у которых куча отличий между собой. Никакой массовой серии одинаковых коробок.

Высокоточное херкало от 2,4 метров и долговечные работающие в вакууме микроактуаторы и прочая высокоточная высоконадёжная техника - это "мелочёвка" по-ВАшему? Ну и давайте - расскажите нам - какие "копейки" сейчас стоит "мелочёвка" типа RAD 5500.

СпейсИкс ставит коммерческую электронику и смотрит на всю это с приставкой спейс как на прокажённых. На МКС замечательно работает коммерческий ноутбук, а вертолётик на Марсе тоже с коммерческой электроникой летал. Проще воткнуть ещё пяток чипов для избыточности, чем парится со всеми этими RAD. Тем более на низкой или сверх низкой орбите земли.

[Rattus]

Цена 835 миллионов баксов за всё. Сам аппарат, запуск, страховка все дела. Даёт разрешение в 31 см на пиксель Сделан господами из Локхид Мартин, которые любят большие ценники. Запущен на Атласе-5, который тоже стоит намного дороже Фалькон-9, не говоря уже о Старшипе
Как видим даже у старого космоса, вполне себе дешевеет.

Почти лярд. Ну пусть с запуском на дешёвых многоразах и оптимизацией будет поллярда, а с выходом в серию - ещё хоть порядок урежется - 50M. 50M*6000 = 300 000М. Триста. Миллиардов. Долларов. Да хоть и сто! За одно кольцо, покрывающее пару мегаполисов. И со сроком службы кратно меньше чем у старлинков, ибо и высота орбты требуется меньше раза в два минимум(!) и поперечник у телескопа кагбе всяко поболее будет чем у радиоретранслятора.

- как и было сказано.

[BlackMokona]

Почти лярд. Ну пусть с запуском на дешёвых многоразах и оптимизацией будет поллярда, а с выходом в серию - ещё порядок урежется - 50M. 50M*6000 = 300M. Триста. Миллиардов. Долларов. Да хоть и сто! За одно кольцо, покрывающее пару мегаполисов. И со сроком службы кратно меньше чем у старлинков, ибо и высота орбты требуется меньше раза в два минимум(!) и поперечник у телескопа кагбе всяко поболее будет чем у радиоретранслятора.

Срок службы Старлинков определяется запасом топлива на борту. Всегда можно побольше залить, благо газы дешёвые. Что заливали мало, определялось нежеланием СпейсИкс долго экспулатировать быстро устаревающие спутники. Они много свели даже до текущего их короткого срока жизни, из-за быстрого устаревания.
Поэтому спокойно можно и по 15-20 лет заставить летать.
Так же оптика то у нас для нормальных орбит, а не для маленьких. Поэтому оптику урезаем по цене радикально за счёт снижения высоты. Так же ещё подрезаем что и 30 сантиметров то перебор будет. Нам просто точку видеть в качестве человека достаточно.
Так же накрывать будет намного больше чем парочку мегаполисов. Не забываем, что можно крутить оптикой, когда летим, от чего зона захвата будет радикально шире. Ведь если на той же линии нету мегаполиса, то можно повернуть на другой.

[Rattus]

Срок службы Старлинков определяется запасом топлива на борту.

А телескопов на в два раза более низкой орбите - тем более.

Всегда можно побольше залить, благо газы дешёвые.

Сколько? Куда? Баки с газом типа массы и сечения не имеют?

Так же оптика то у нас для нормальных орбит, а не для маленьких. Поэтому оптику урезаем по цене радикально за счёт снижения высоты. Так же ещё подрезаем что и 30 сантиметров то перебор будет.

Сколько конкретно урезаем в метрах и граммах? "Нет расчёта - нет идеи."

Так же накрывать будет намного больше чем парочку мегаполисов. Не забываем, что можно крутить оптикой, когда летим, от чего зона захвата будет радикально шире.

На низкой орбите? Чтобы обозревать холмы и стены домов края городов сбоку сквозь толстую дымку атмосферы?
Или Земля у ВАс таки плоская?

[BlackMokona]

Сколько? Куда? Баки с газом типа массы и сечения не имеют?

Таки ионики имеют очень высокий УИ. Поэтому не много надо.

Сколько конкретно урезаем в метрах и граммах? "Нет расчёта - нет идеи."

Я тут не высокий эксперт в оптике, чтобы точно в граммах.

На низкой орбите? Чтобы обозревать холмы и стены домов края городов сбоку сквозь толстую дымку атмосферы?
Или Земля у ВАс таки плоская?

Ну так не на 45 градусов же крутить. Например что Париж, что Мадрид не будет таким сильным поворотом.

[Rattus]

аки ионики имеют очень высокий УИ. Поэтому не много надо.

А сами ионники вообще ничего не весят? Если на высокой орбите спутник долгие годы может обходиться ВООБЩЕ без корректировки орбиты, то на столь низких - не обойтись никак. И это типа не скажется существенно на цене или с большим избюытком уложится в сэкономленное на оптике?
Ну-ну.

Я тут не высокий эксперт в оптике, чтобы точно в граммах.

Ну тогда и нечего растекаться мысью по космосу про бороздение его вереницами тысяч двух-трёхтонных высокоточных телескопов на сотнях орбит...

Например что Париж, что Мадрид не будет таким сильным поворотом. Ну так не на 45 градусов же крутить.

Конечно не на 45, а больше - если прямая от Мадрида до Парижа оказывается околоперпендикулярной его орбите, то отношение расстояния к высоте даже существующего WorldView-3 будет ~1000:620 км. Без учёта закругления Земли. Ну уаще "не сильный поворот"!
Даже сейчас в тех же гуглокартах многие города сняты далеко не в надире - даже у небольшого дома в два-три этажа совсем не виден вход, если он находится с обратной от точки съёмки стороны.

[BlackMokona]

А сами ионники вообще ничего не весят? Если на высокой орбите спутник долгие годы может обходиться ВООБЩЕ без корректировки орбиты, то на столь низких - не обойтись никак. И это типа не скажется существенно на цене или с большим избюытком уложится в сэкономленное на оптике?
Ну-ну.

Шестесят старлинков с ионными движками,платформой, панелями и прочими штуками. Стоили меньше 20 миллионов. Сами понимаете,по сравнению с обсуждаемыми цифрами бесплатно.
Так же чем ниже орбита, тем дешевле выведение на неё кг груза

Даже сейчас в тех же гуглокартах многие города сняты

Почти все города там аэрофотосъёмка

[Rattus]

Почти все города там аэрофотосъёмка

Города РФ в 2024-2025 гг.?

[BlackMokona]

Почти все города там аэрофотосъёмка

Города РФ в 2024-2025 гг.?

Пока ещё не СССР, никто не запрещает выкладывать или заказывать

[Rattus]

Пока ещё не СССР, никто не запрещает выкладывать или заказывать

Заказывать что? Аэрофотосъёмку городов со стратегическими объектами (а такие есть практически в каждом сколь-нибудь заметном) иностранной компании? Ну попробуйте, чо.
Последние гуглоуличные фото тут датируются ~2019 годом. Интересно почему?

(кликните для показа/скрытия)

И ещё - просто попробуйте, например, купить дальнезарубежную, особенно западную наличность в банке РФ. А так да - не СССР ни разу, ага.

[BlackMokona]

Заказывать что? Аэрофотосъёмку городов со стратегическими объектами (а такие есть практически в каждом сколь-нибудь заметном) иностранной компании? Ну попробуйте, чо.
Последние гуглоуличные фото тут датируются ~2019 годом. Интересно почему?

Потому что тачки Гугла перестали ездить. Но Гугл самолично аэросьёмками не занимается.

[Dem]

24? То есть снимок не в минуту, а в час?

60/60/60/24/365

Первые мобильники тоже стоили тысячи $, а теперь десятки. А вот хороший зеркальный фотоаппарат, как стоил около тысячи в плёночную эпоху, так и сейчас стоит.

Мобильников в мире нынче сколько миллиардов? А фотоаппаратов подозреваю больше не стало.
А стоимость разработки может быть и одинаковой.

А стоимость выведения как составляла так и составляет незначительную часть стоимости подобных аппаратов

Для старлинков - стоимость вывода примерно равна стоимости спутника.

Ну "разумеется" - если десяток спутников стоил по паре миллиардов каждый, то заказ сразу на несколько тысяч сделает цену каждого на те же три порядка меньше! Это же и производителю "выгодно" - за те почти те же деньги налаживать серийное производство!

Расскажи это Маску. А вот ровно год назад Боинг потерял спутник ценой полмиллиарда.

Высокоточное херкало от 2,4 метров и долговечные работающие в вакууме микроактуаторы и прочая высокоточная высоконадёжная техника - это "мелочёвка" по-ВАшему?

Насколько точная оптика нужна чтобы смотреть не на 10 млрд светолет, а на 200 км?
Станок точности до 1 мкм и чистоты поверхности до Ra 0,05 мкм. - всего €50,000. Сколько он сможет зеркал выточить?
Ну и при 6000 спутников долговечность не нужна.

[Андрей Климковский]

Насколько точная оптика нужна чтобы смотреть не на 10 млрд светолет, а на 200 км?

Ей всё равно. Она даже не знает, на что смотрит.

[Rattus]

Но Гугл самолично аэросьёмками не занимается

Вы не ответили на вопрос: каким образом иностранная компания может заказать в последние год-два в РФ аэрофотосъёмку города со стратегическими объектами?

А фотоаппаратов подозреваю больше не стало.

С 80-х?

А стоимость разработки может быть и одинаковой.

Стоимость производства единицы мощной оптики может "нимношка" отличаться от стоимости серийного радиоретранслятора.

Для старлинков - стоимость вывода примерно равна стоимости спутника.

Ещё раз - я рад за эти радиоретрансляторы, но речь кагбе "нимношка" не о них.

Расскажи это Маску.

Я лучше сначала спрошу этого могучего визионера как поживает проект The Bored Company. А уже потом решу - стоит ли принимать всерьёз те его планы, которые допрежь не сильно проработаны физически и технико-экономически.

[BlackMokona]

Вы не ответили на вопрос: каким образом иностранная компания может заказать в последние год-два в РФ аэрофотосъёмку города со стратегическими объектами?

https://sovzond.ru/services/aerophotography/