SpaceX

[anovikov]

А как повредили? Ударили при поднятии краном что ли?

[Demidrol]

Да, то ли при установке/снятии, то ли при транспортировке. Они провели успешно прожиг и только через несколько дней заметили повреждения.
Интересно пойдут ли они на использование вернувшихся двигателей и разрешит ли НАСА.

[Астрон]

Возвращение тут не причём, ветер запуску мешает.

Вроде он как мешает только ракетам Маска, не?

[anovikov]

Нет, всем. Все запуски откладывают по погоде.

[Астрон]

Но не так часто, кажется.

[Serrgee]

Вроде он как мешает только ракетам Маска, не?

Всем. Кстати у нас Восточный космодром сначала так же думали строить на побережье. Но потом перенесли в глубь именно по этой же причине - что бы погодные условия не мешали так часто пускам. Посчитали что возможность запустить в нужное время важнее чем удобство территорий для падения ступеней. В общем то для государственного космодрома оно и правильно.

[Vavanzer]

  Смотришь на это все, читаешь...  Впечатление, что Маск решил не создать чтото реальное, а тупо играет с деньгами в игру "повтори путь развития космонавтики с нуля".

   И где заявленный 10-кратный запас ресурса движков?  Может это у российских так, но точно не спейсХ-совских)))

 Что мешало отработать на каких-нибудь старых заежженых надежных ракетах, повесив на них доп. обвес и поменяв программу полета  на то, чтоб оставалось топлива на посадку?

[Vavanzer]

  Интересно,что будет, если снабдить аналогичной системой посадки какой-нибудь серийный российский РН? Прокатит? или так же будет сдуваться и одни проблемы приносить, что проще новую ракету собрать...

[anovikov]

Vavanzer, российские движки часто (скажем того же "Протона") - однократного запуска. Их даже проверить нельзя. Включил - дальше только на помойку.

Ну и многоразовое использование ступеней должно быть с самого начала заложено в конструкцию, я полагаю, поперечные нагрузки и частотный профиль нагрузок настолько различны что ни о какой адаптации имеющихся ступеней не может быть и речи.

[Vavanzer]

Vavanzer, российские движки часто (скажем того же "Протона") - однократного запуска. Их даже проверить нельзя. Включил - дальше только на помойку.

А откуда тогда идея взялась, что многоразовые? Как-то обсуждали, что двиг выдерживает несколько циклов, статьи приводили, что это одна из самых многоразовых частей, которую даже целесообразно и без ступеней возвращать. Проектов куча была.

Выходит что всетаки многоразовый двиг дороже в конце концов, тяжелее, менее эффективен и с каждым запуском все ненадежнее и ненадежнее...

[Pova]

Выходит что всетаки многоразовый двиг дороже в конце концов, тяжелее, менее эффективен и с каждым запуском все ненадежнее и ненадежнее...

Он может быть тяжелее и менее эффективен, но надёжность может даже возрастать . Летавший двигатель гарантированно обладает приличной надёжностью. Зная, какие узлы требуют замены/обслуживания, можно на выходе получить бОльшую надёжность двигателя по сравнению с никогда не летавшим движком.
Тут всё пока упирается во многие неизвестные - а именно, сколько будет стоить межполётное обслуживание. Но есть одно большое НО. SpaceX по факту сейчас занимается ракетными разработками за счет заказчиков ПН. Заказчиков привлекает небольшая цена и они готовы мириться с постоянным сдвигом сроков вправо. Как ни странно, побочным результатом является выведение спутников Как я понимаю, основная цель - отработка технологий (опять-таки, за счет заказчика), экономически оправданные многоразовые ракеты будут, судя по всему, на метане. Сейчас же мы вживую видим то, что ранее было принято пускать на закрытом военном полигоне. Falcon 9 1.2 - не серийная ракета, а летающий стенд. Много ожидать от него не стоит. Летает - хорошо, есть проблемы - тоже нормально.

[anovikov]

Ну, имхо семейство F-9 останется в эксплуатации более-менее навсегда - F-9 для легких-средних нагрузок и F-H для тяжелых. Метановые ракеты будут слишком большие для практического применения.

[Кремальера]

Метановые ракеты будут слишком большие для практического применения.

Разные школы-разные подходы к удешевлению.На джаповских сайтах пишут что будут и дальше пилить дешевые(наверное только для самих джапов)и именно одноразовые твердотопливные носители.Воплощая в дальнейшем мечту Итокавы об одноступенчатом карандаше который будет прост "как сигарета".

[Vavanzer]

Он может быть тяжелее и менее эффективен, но надёжность может даже возрастать . Летавший двигатель гарантированно обладает приличной надёжностью. Зная, какие узлы требуют замены/обслуживания, можно на выходе получить бОльшую надёжность двигателя по сравнению с никогда не летавшим движком.

Качественная сборка и нулевые детали, изготовленные как  положено дают сразу надежный результат... Ранешные иномарки имели движки-миллионники. Зато наши седаны-баклажаны постоянно требуют "доработки" и только после нее становятся надежнее, ненадолго))))

Интересно, как на надежность повлияют мощные перегрузки, вибрации, эрозия, перепады температур и давления, да и в целом все особенности режима работы реактивного движка? 
Плюс разборка и замена запчастей... Прямо в поле чтоли? Думаю разница есть, собирать с нуля в стерильном помещении, или хз где ремонтировать ракету...

[Vavanzer]

По сути же, писали что лишь 2-3% стоимости ракеты на материалы уходит. Остальная стоимость - это диагностика и проверка качества при сборке и пр процедуры. Т.е. на чем экономить решили, не совсем понятно.  Ведь перед каждым запуском надо всю ракету перетрясти, кое что поменять, все протестировать...

Выходит даже если и получится чуть сэкономить, то повышенная вероятность разрушения Б/у машины всю выгоду к нулю сведет... Плюс содержание парка постоянно стареющих "машин"... Когда в оборот будет введена 10я ракета, 3 будут иметь 70-80% износ, остальные меньший, но ненулевой, 10% и выше...   Какая то мутная перспектива...

Если в обороте будет только 3-5 ракет, то степень изношенности парка будет еще выше... (Считаем что ресурс 10 запусков))

[anovikov]

Вроде как цель - повторные пуски вообще без переборки, с обычным предстартовым прожигом.

[Demidrol]

С ветром сегодня тоже не все благополучно. Но ожидается улучшение ближе к Т0.
Возможно сдвинут пуск ближе к закрытию окна.

[Serrgee]

Vavanzer, российские движки часто (скажем того же "Протона") - однократного запуска. Их даже проверить нельзя. Включил - дальше только на помойку.

Это  не так. Нельзя в пример приводить на столько древние двигатели !  Посмотрите на семейство порожденное РД-170. И на новый модернизированный НК . Они все многоразового зажигания. Сейчас вообще считается обязательным работа двигателя (прожиг) перед его основной работой на ракете носителе.

И по поводу двигателя Протона что то я сомневаюсь что их не проверяют, вы уверенны что это так ?

[Demidrol]

В зоне безопасности рыбацкая лодка не отвечает на запросы береговой охраны. Посмотрим как в этот раз получится =)

[anovikov]

РД-170 да, изначально пилили для многоразовости, что было весьма тяжко, заняло 8 лет и как видим, двигатель так и остался ненадежным, процент отказов в нем зашкаливает.

У иксов двигатели открытой схемы - они идеально подходят для многоразовости от природы, чисто в силу их ПГС - там проблемы быть вообще не должно. Они при обычном полёте отрабатывают от 4 до 7 раз (прожиг каждого двигателя отдельно, потом ступени в сборке на макгрегоре, потом static fire, потом собственно boost, и у части двигателей 2-3 включения на возвращение). Отказов пока не было кроме одного Merlin-1C на последнем полёте F-9 v 1.0. Косяк насколько известно уже был заранее устранен на версии 1D, и поскольку это была последняя v 1.0, исправлять было нечего.

Кстати да, обратите внимание на то что мерлины - двигатели крупносерийные - их на ракете банально много, и они прекрасно отработаны. Пока что отлетало 211 вариантов C и D (B не летал, A можно не считать, он вообще непохож на существующий, там последовательно всё изменилось, тяга в 3 раза выросла и охлаждение было абляционное). Отказ был один. В общем-то уже неплохая надёжность, подтверждённая практикой. А анализ состояния двигателей вернувшихся из космоса, должен позволить внести исправления баг, которые разработчики других просто ракет не имеют возможности найти, и дополнительно поднять надежность.