SpaceX

[Klapaucius]

Шаттл и Буран скисли как раз потому, что невозможно было обеспечить поток грузов в 200-300 тонн в год на орбиту.

Буран скис потому что Союза не стало, а американские челноки ещё много лет летали. К тому же Энергия могла бы и без челнока на орбиту по 100 тонн выводить, а не 20-30 в брюхе челнока.

Буран и при Союзе был мало нужен. Главная его фишка, собственно как и у Шаттлов, возможность спустить что то с орбиты. Но Шаттл хотя бы сам по себе ракета и цена его запуска была не сильно большая, а к Бурану требовалось каждый раз строить новую полноценную ракету. Впрочем и Шаттлы летали скорее потому, что они были, ну и для престижа. По настоящему адекватных, для них, задач было не много.

Согласен, но там в обоих случаях и в многоразовость хотели (не только челнока, хотя экономия на спичках imho, причём довольно опасная - я не про челноки а вообще про многоразовость элементов), и Энергия хорошей ракетой по выводу 100 тонн на низкую орбиту могла бы стать на десятилетия. Может быть сверхдорогой... Но часто и не надо же. Насчёт SpaceX - посмотрим что с Суперхеви получится. И экономически Фалькон Хеви тоже, по итогу (отработка технологий само по себе неплохо).

[BlackMokona]

Согласен, но там в обоих случаях и в многоразовость хотели (не только челнока, хотя экономия на спичках imho, причём довольно опасная - я не про челноки а вообще про многоразовость элементов), и Энергия хорошей ракетой по выводу 100 тонн на низкую орбиту могла бы стать на десятилетия. Может быть сверхдорогой... Но часто и не надо же. Насчёт SpaceX - посмотрим что с Суперхеви получится. И экономически Фалькон Хеви тоже, по итогу (отработка технологий само по себе неплохо).

Если хотите колонизировать космос и строить индустрию там, то нужно крайне дешево. Иначе только флаговтыки.

[Kretchmer]

Энергия хорошей ракетой по выводу 100 тонн на низкую орбиту могла бы стать на десятилетия

Проблема только в том, что выводить нечего. Не цеплять же к ней разом по 50 спутников? Так то согласен, хорошая ракета, был вариант и на 200 тонн. Нам и сейчас нечем её адекватно загрузить, самые тяжёлые блоки МКС были по 20 тонн. В общем, как и любой гигант, или под конкретные задачи строить, или чисто ради технологий. Ради технологий сейчас даже США не смогут себе такую ракету построить.

[Klapaucius]

Проблема только в том, что выводить нечего. Не цеплять же к ней разом по 50 спутников?

Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз. Правда ракета поменьше, уровня Протона. Ну и первая ступень многоразовая, движки не теряются. Хотя по деньгам (причём в море на платформу сажать)... Ну хорошо, верю, что экономнее. Но смутные сомнения всё-таки терзают.

[Kretchmer]

Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз

Ну так они у него и летают "паровозиком". Плюс он их сам же партиями и делает. А если спутники разные, да на разные орбиты, да ещё ждать, когда столько заказов наберётся...

[Klapaucius]

Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз

Ну так они у него и летают "паровозиком". Плюс он их сам же партиями и делает. А если спутники разные, да на разные орбиты, да ещё ждать, когда столько заказов наберётся...

Вот например Кассини, или особенно Новые Горизонты. Будь ракета помощнее раз в 5, или стыковки на земной орбите с разгонным блоком дозаправкой и элементы миссии... Даже наверняка проще чем строить мегаракету, пусть многоразовую.
Насколько бы было всё красивее, эффективнее. Нептун и особенно Уран почти терра инкогнито до сих пор. Да и на спутники Юпитера сбросить зонды, лучше с луноходами (кстати на Луне потренировались в 1960е, технологий новых не нужно особо) - тоже чем больше стартовая масса, тем лучше. Ну или опять же, стыковки. У Маска (и вообще) по-моему не получится никогда, даже по 4-5 (а тут писали про 30 с лишним к Марсу) запусков к Луне однотипных ракет, со стыковками и дозаправками (типа многоразовость первой ступени всё перекроет, будет дёшево и сердито).

[BlackMokona]

Ради технологий сейчас даже США не смогут себе такую ракету построить.

Уже запустили даже, SLS. А скоро запустят Старшип

[maa19]

самые тяжёлые блоки МКС были по 20 тонн.

Это ограничение из-за возможностей носителей. Была бы возможность блоки были бы по 100 тн. Например Скайлэб весила 77 тн.

[gals]

Дракон с Федяевым таки взлетел.
https://news.rambler.ru/tech/50301288-raketa-s-crew-dragon-i-rossiyskim-kosmonavtom-startovala-k-mks/

[Shandrik]

Дракон с Федяевым таки взлетел.
https://news.rambler.ru/tech/50301288-raketa-s-crew-dragon-i-rossiyskim-kosmonavtom-startovala-k-mks/

http://www.youtube.com/live/BZfB8Ny2Tkw?feature=share&t=3875 - на 01:04:35  после отделения первой ступени обалдел от инопланетного корабля а-ля "Оумуамуа" на заднем фоне.

[Dem]

Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз. Правда ракета поменьше, уровня Протона.

Он прежде всего глобальный бизнес делает. А где СССР и где свободный интернет?

Вот например Кассини, или особенно Новые Горизонты.

У СССР аппараты дажедо Марса не долетали... ибо их делали так редко, что не могли наработать опыт их делать надёжными.

[BlackMokona]

СССР делал очень много аппаратов космических, использование спутников шпионов с плёнкой и огромный военный бюджет позволяли

[Скеп-тик]

Уже запустили даже, SLS

А до этого запустили даже, Арес. Но вторую ступень Ареса неасилили. SLS запустили, но, вероятно, так же первый и последний раз.

[Kretchmer]

Уже запустили даже, SLS. А скоро запустят Старшип

Так у неё и практическая программа есть, не только ради технологий построили.

[Kretchmer]

Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз

Ну так они у него и летают "паровозиком". Плюс он их сам же партиями и делает. А если спутники разные, да на разные орбиты, да ещё ждать, когда столько заказов наберётся...

Вот например Кассини, или особенно Новые Горизонты. Будь ракета помощнее раз в 5, или стыковки на земной орбите с разгонным блоком дозаправкой и элементы миссии... Даже наверняка проще чем строить мегаракету, пусть многоразовую.
Насколько бы было всё красивее, эффективнее. Нептун и особенно Уран почти терра инкогнито до сих пор. Да и на спутники Юпитера сбросить зонды, лучше с луноходами (кстати на Луне потренировались в 1960е, технологий новых не нужно особо) - тоже чем больше стартовая масса, тем лучше. Ну или опять же, стыковки. У Маска (и вообще) по-моему не получится никогда, даже по 4-5 (а тут писали про 30 с лишним к Марсу) запусков к Луне однотипных ракет, со стыковками и дозаправками (типа многоразовость первой ступени всё перекроет, будет дёшево и сердито).

А что Кассини? Он 5 тонн весит. Да и одно только наличие Энергии не заставило бы американцев и европейцев отказаться от собственных запусков. Так что все их аппараты можете смело отбрасывать. Ну может один или два запуска, но такой большой аппарат нужно не только построить, но и придумать, зачем он такой большой нужен. А вообще пара практически готовых ракет стояла на Байконуре, если бы кому-то они были бы нужны, они бы полетели, вот только до 2002 года заказа так и не нашлось.

[Kretchmer]

самые тяжёлые блоки МКС были по 20 тонн.

Это ограничение из-за возможностей носителей. Была бы возможность блоки были бы по 100 тн. Например Скайлэб весила 77 тн.

Вот не согласен, вопрос не только в возможностях носителя, но и в целесообразности. Шаттл мог бы и 24 поднять, но таких блоков не делали, да и 20-ти тонных всего два или три, если не ошибаюсь, поставьте, если что. А остальные блоки меньше.

[BlackMokona]

https://pikabu.ru/story/vse_puski_spacex_s_myisa_kanaveral_za_poslednie_13_let_10000986

[LeMay]

Комментарий модератора

MenFrame получил 75% за троллинг и флуд, тема почищена. Тема не о "шаттлах" и СССР. Возвращаемся к теме.

[MenFrame]

Композиты придумали для планеров (догиперзвуковых), где есть перегрузки и ограничения на массу, но не стоит вопрос теплозащиты.

Судя по интервью возможность использовать композиты была.

Илон Маск признался в интервью редактору американского издания «Популярная механика», что замена углеволокна сталью ― это вопрос экономии денег и времени. Замену пришлось делать под нажимом авторитета Маска и окончательной единой уверенности в правильности этого выбора у коллектива SpaceX нет, как признаётся глава компании.

Вы эти расчёты видели?

Нет не видел, возможно Илон нанимает бездарей которых слушать совсем не стоит.

Поделитесь же тогда своим тайным знанием перед аудиторией!

Я могу лишь поделиться своими замечаниями. Как то что экономический расчет экономии на материалах, должен учитывать также и последствия этой экономии. В частности расчет снижения полезной нагрузки. Причем если учесть что ракета многоразовая, то экономия на материалах явление разовое, а вот последствия увеличения снижения нагрузки, растут с каждым запуском.

[BlackMokona]

Нет не видел, возможно Илон нанимает бездарей которых слушать совсем не стоит.

Однако если бы он слушал своих работников всегда, то СпейсИкс так же бы ничего не достигла. Даже самых лучших и гениальных своих работников. Например двигатель Мэрлин стал таким хорошим благодаря разговору с Мюллером в котором Маск потребовал делать не так как все и Мюллер вышел с уверенностью что это неправельное решение. Но в итоге это сделало двигатель намного проще, надёжнее и дешевле.

Причем если учесть что ракета многоразовая, то экономия на материалах явление разовое, а вот последствия увеличения снижения нагрузки, растут с каждым запуском.

А ПН не падает вот в чём фишка. Да и ремонтировать ракету радикально проще если она стальная, а это уже не разовая экономия. Да и обслуживать проще