ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Klapaucius от 28 Фев 2023 [22:38:50]Цитата: Скеп-тик от 28 Фев 2023 [22:27:57]Шаттл и Буран скисли как раз потому, что невозможно было обеспечить поток грузов в 200-300 тонн в год на орбиту.Буран скис потому что Союза не стало, а американские челноки ещё много лет летали. К тому же Энергия могла бы и без челнока на орбиту по 100 тонн выводить, а не 20-30 в брюхе челнока.Буран и при Союзе был мало нужен. Главная его фишка, собственно как и у Шаттлов, возможность спустить что то с орбиты. Но Шаттл хотя бы сам по себе ракета и цена его запуска была не сильно большая, а к Бурану требовалось каждый раз строить новую полноценную ракету. Впрочем и Шаттлы летали скорее потому, что они были, ну и для престижа. По настоящему адекватных, для них, задач было не много.
Цитата: Скеп-тик от 28 Фев 2023 [22:27:57]Шаттл и Буран скисли как раз потому, что невозможно было обеспечить поток грузов в 200-300 тонн в год на орбиту.Буран скис потому что Союза не стало, а американские челноки ещё много лет летали. К тому же Энергия могла бы и без челнока на орбиту по 100 тонн выводить, а не 20-30 в брюхе челнока.
Шаттл и Буран скисли как раз потому, что невозможно было обеспечить поток грузов в 200-300 тонн в год на орбиту.
Согласен, но там в обоих случаях и в многоразовость хотели (не только челнока, хотя экономия на спичках imho, причём довольно опасная - я не про челноки а вообще про многоразовость элементов), и Энергия хорошей ракетой по выводу 100 тонн на низкую орбиту могла бы стать на десятилетия. Может быть сверхдорогой... Но часто и не надо же. Насчёт SpaceX - посмотрим что с Суперхеви получится. И экономически Фалькон Хеви тоже, по итогу (отработка технологий само по себе неплохо).
Энергия хорошей ракетой по выводу 100 тонн на низкую орбиту могла бы стать на десятилетия
Проблема только в том, что выводить нечего. Не цеплять же к ней разом по 50 спутников?
Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз
Цитата: Klapaucius от 02 Мар 2023 [02:23:27]Маск так и делает, по 60 Старлинков за разНу так они у него и летают "паровозиком". Плюс он их сам же партиями и делает. А если спутники разные, да на разные орбиты, да ещё ждать, когда столько заказов наберётся...
Ради технологий сейчас даже США не смогут себе такую ракету построить.
самые тяжёлые блоки МКС были по 20 тонн.
Дракон с Федяевым таки взлетел.https://news.rambler.ru/tech/50301288-raketa-s-crew-dragon-i-rossiyskim-kosmonavtom-startovala-k-mks/
Маск так и делает, по 60 Старлинков за раз. Правда ракета поменьше, уровня Протона.
Вот например Кассини, или особенно Новые Горизонты.
Уже запустили даже, SLS
Уже запустили даже, SLS. А скоро запустят Старшип
Цитата: Kretchmer от 02 Мар 2023 [03:01:42]Цитата: Klapaucius от 02 Мар 2023 [02:23:27]Маск так и делает, по 60 Старлинков за разНу так они у него и летают "паровозиком". Плюс он их сам же партиями и делает. А если спутники разные, да на разные орбиты, да ещё ждать, когда столько заказов наберётся...Вот например Кассини, или особенно Новые Горизонты. Будь ракета помощнее раз в 5, или стыковки на земной орбите с разгонным блоком дозаправкой и элементы миссии... Даже наверняка проще чем строить мегаракету, пусть многоразовую.Насколько бы было всё красивее, эффективнее. Нептун и особенно Уран почти терра инкогнито до сих пор. Да и на спутники Юпитера сбросить зонды, лучше с луноходами (кстати на Луне потренировались в 1960е, технологий новых не нужно особо) - тоже чем больше стартовая масса, тем лучше. Ну или опять же, стыковки. У Маска (и вообще) по-моему не получится никогда, даже по 4-5 (а тут писали про 30 с лишним к Марсу) запусков к Луне однотипных ракет, со стыковками и дозаправками (типа многоразовость первой ступени всё перекроет, будет дёшево и сердито).
Цитата: Klapaucius от 02 Мар 2023 [02:23:27]самые тяжёлые блоки МКС были по 20 тонн.Это ограничение из-за возможностей носителей. Была бы возможность блоки были бы по 100 тн. Например Скайлэб весила 77 тн.
Композиты придумали для планеров (догиперзвуковых), где есть перегрузки и ограничения на массу, но не стоит вопрос теплозащиты.
Илон Маск признался в интервью редактору американского издания «Популярная механика», что замена углеволокна сталью ― это вопрос экономии денег и времени. Замену пришлось делать под нажимом авторитета Маска и окончательной единой уверенности в правильности этого выбора у коллектива SpaceX нет, как признаётся глава компании.
Вы эти расчёты видели?
Поделитесь же тогда своим тайным знанием перед аудиторией!
Нет не видел, возможно Илон нанимает бездарей которых слушать совсем не стоит.
Причем если учесть что ракета многоразовая, то экономия на материалах явление разовое, а вот последствия увеличения снижения нагрузки, растут с каждым запуском.
Автор
Тема: SpaceX (Прочитано 2144574 раз)
