SpaceX

[anovikov]

Откуда? Это же по сути траектория уже ничем не отличающаяся от орбитальной, и корабль за исключением отсутствия нужды в СЖО ничем  от орбитального не будет отличаться. Меньше миллионов 10 это стоить не будет с носа. 10 штук стоит бизнес-класс хорошей авиакомпании в обычном самолёте.

[EvilShurik]

Откуда? Это же по сути траектория уже ничем не отличающаяся от орбитальной, и корабль за исключением отсутствия нужды в СЖО ничем  от орбитального не будет отличаться. Меньше миллионов 10 это стоить не будет с носа. 10 штук стоит бизнес-класс хорошей авиакомпании в обычном самолёте.

Соль в том, чтобы радикально удешевить сверхдальные перелёты за очень малое время.
На орбиту челнок не выводится, а совершает баллистический полёт по суборбитальной траектории.
Соответственно, не нужно двух-трёх ступеней для выведения на орбиту, резко снижаются нагрузки на аппарат. При этом резко растёт количество повторных запусков разгонного блока, челнока и достигается настолько существенное сокращение затрат, что цена билета может сравняться с ценой на "Конкорд", когда он ещё летал, с учётом произошедшей со времени его последнего полёта инфляции.

Желающих будет много. Конкорд даже "рядом не стоял" со скоростью доставки в любую точку Земли "баллистическим такси"!

[Dem]

Это ракетный "джампинг" - очень быстрые перелёты на громадные расстояния, десятки тысяч километров, за время менее часа!

Увы, оно слишком дорого чтобы было достаточно желающих. Конкорды тому доказательством.
Тут всего на пару часов быстрее чем они предлагается. Что практически не сказывается на суммарной длительности перелёта "от порога до порога"

[EvilShurik]

Это ракетный "джампинг" - очень быстрые перелёты на громадные расстояния, десятки тысяч километров, за время менее часа!

Увы, оно слишком дорого чтобы было достаточно желающих. Конкорды тому доказательством.

Нет, ресурсы развития ещё не исчерпаны. Как раз таки Маск прав - возможно весьма радикальное сокращение затрат. На порядки. И, Конкорд, по быстроте доставки, далеко от возможностей "баллистического такси".

[anovikov]

Пустые фантазии, удалите это плиз, это превращает тему в помойку

[EvilShurik]

Пустые фантазии, удалите это плиз, это превращает тему в помойку

Далеко не фантазии. Просто вам смелости не хватает, увидеть возможную картину. Мозг забит "авторитетными расчётами". Да. Расчёты правильны, неправильны посылки.

[anovikov]

Видео с привязкой к вебкасту.
https://youtu.be/RKJBV5vcel8

Только чтото вебкасту оно совершенно не соответствует, скорость выдаёт не такую в районе MECO - на вебкасте чётко видно что максимум был 6012 км/ч, он держался около секунды видимо во время когда гаснущая тяга двигателей примерно уравновешивала гравитационные потери, после чего скорость начала снижаться во время баллистической паузы на разделение ступеней. На правом же окошке такого значения она не достигала - максимум 5609 км/ч, разница слишком велика чтобы доверять этой табличке. Хотя в целом попытка похвальна.

Ну и выводы этой таблицы пессимистичны - если исходить из такого большого значения расхода скорости на reentry burn (из него получается что аэродинамическая компонента торможения всего 100 м/с) - нагрузка ракеты на низкую орбиту составит всего около 10-10.5 тонн, а на геопереходную около 2 тонн вообще, то есть это возврат к v 1.0 - фактически единственным осмысленным применением станут полёты Dragon (причём только грузового). Если только это не было перестраховкой "для первого раза".

[Polnoch Ксю]

Обсуждение "Даурии" перенёс в тему о частной космонавтике в России https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112051.msg3502329.html#msg3502329

Может, другие сообщения про российских спецев туда же?

Комментарий модератора

Перенёс.

[Кремальера]

Но я лично считаю, что быстро "раскачать " космическую отрасль может только космический туризм. Причём не за 20 млн. долларов, а тысяч за 100, а лучше за 50-70. Причём не простой выход в космос на час, а полёт к какому-то космическому отелю на орбите с пребыванием в течении 1-2 дней там. Лет 5-7 активного развития космического туризма насытили бы отрасль финансами, дали отработанную технологию. А там и до базы на Луне рукой подать.

Поздно.В смысле бур уже НАД этим.К тому же система Dragon/Falcon-9 избыточна для покатушек на орбиту.У него в последних интервью идея-фикс -Марс и всякие там проекты типа Mars Barsoom. Хотя это как Цель,ИМХО, вещь бесполезная.Если залетает FH,да еще и со спасением ступени,я бы меньшее чем на Джуп не замахивался.Либо же этот самый Маск  знает побольше того что есть в открытых коммюнике.Что же до туризма,то тут есть смысл шевелится конкурентам и напр.пилить дальше New Sheppard,до упрощенного Джемини.При цене 100-200 тыс.гринов за кресло,многие вместо крузака в новом кузове слетают на орбиту.Другое дело что надувной станцией/отелем тут не отделаешься.Нужен поселок на орбите,и 3-4 старта в неделю.

[Demidrol]

Только чтото вебкасту оно совершенно не соответствует, скорость выдаёт не такую в районе MECO - на вебкасте чётко видно что максимум был 6012 км/ч, он держался около секунды видимо во время когда гаснущая тяга двигателей примерно уравновешивала гравитационные потери, после чего скорость начала снижаться во время баллистической паузы на разделение ступеней. На правом же окошке такого значения она не достигала - максимум 5609 км/ч, разница слишком велика чтобы доверять этой табличке. Хотя в целом попытка похвальна.

Автор и говорит, что это только попытка. И всё-таки достаточно близко. Рассинхрон 2-3 секунды получается.
Вполне возможно из-за неправильно рассчитанных масс ступеней.

Ну и выводы этой таблицы пессимистичны - если исходить из такого большого значения расхода скорости на reentry burn (из него получается что аэродинамическая компонента торможения всего 100 м/с)

Аэродинамическая модель, в данный момент, самое слабое место программы.

[xd]

А пассажиров будут по здоровью отбирать на такие перелёты? Стартовые перегрузки ж получатся немалые.

[Polnoch Ксю]

А пассажиров будут по здоровью отбирать на такие перелёты? Стартовые перегрузки ж получатся немалые.

3g? Да на каруселях больше бывает

[anovikov]

Это может быть правдой только если топливо было подчистую выработано к окончанию полёта, что сомнительно. В общем, я не доверяю этому расчёту. Но примерное представление он создаёт. Конечно, если выяснится что ступень хорошо перенесла полёт - в последующих попытках будет существенно сокращено включение при входе в атмосферу.

[drzerg]

топливо вырабатываеться под чистую к окончанию полета с небольшим запасом на возможные погрешности. это нужно в первых для минимизации массы ступени при посадке для того чтоб максимально облегчить лапы а так же возможные последствия в случае неудачи. никакого смысла беречь и возить туда сюда топливо нет. его даже самолеты сливают если слишком много для посадки

[anovikov]

Да, вероятно траектория специально будет строиться так чтобы выработать почти всё топливо и облегчить ступень при посадке. Выработать его "висением" невозможно потому что минимальная тяга вдвое больше массы пустой ракеты, ну а на манёвры типа таких



прочности "фалкона" не хватит )

[ВадимZero]

Как раз таки Маск прав - возможно весьма радикальное сокращение затрат.

Это не более чем фантазии, если повезет затраты снизят на 50%

И, Конкорд, по быстроте доставки, далеко от возможностей "баллистического такси".

Вообще не понятно кому может понадобиться такое быстрое такси. Очень сомнительное удовольствие ждать старта неделю, чтобы затем за час добраться до место-назначения.

[Dem]

Выработать его "висением" невозможно потому что минимальная тяга вдвое больше массы пустой ракеты

Вроде оно дросселируется как раз до нужного значения.

[Demidrol]

Вроде оно дросселируется как раз до нужного значения.

Merlin 1D может дросселироваться только до 70% тяги. Вакуумный вариант - 39%.

Маск, кстати, подтвердил, что центральную ступень FH на мыс не получиться вернуть - только баржа.

[anovikov]

Хорошо что разум возобладал.

В связи с этим интересна схема работы боковух и центрального блока F-H, если разница в конечной скорости их такова что первые вернуть на землю можно, вторые нет? Ведь запас топлива в боковухах будет существенно больше, а тяга двигателей - одинакова. Выключение части двигателей центрального блока вскоре после старта? По идее это не даст нужного эффекта. Или всё-таки перелив?

[Pova]

В связи с этим интересна схема работы боковух и центрального блока F-H

Думаю, тут тоже всё будет достаточно индивидуально. Перелив в ближайшее время, имхо, реализован не будет. А может, не будет реализован никогда - если построят метановый тяжелый носитель. Сейчас же будут, к примеру, на старте запускать все движки на 100%, после чего дросселировать / отключать избыточные движки в центре. В центр, кстати, хорошо бы ставить б/у ступень - нагрузка на неё будет меньше, вероятность неудачи при посадке на баржу - выше. Кроме всего прочего, можно меньше заливать топлива на старте, если масса ПН и параметры выведения позволяют. Короче, и без перелива есть много степеней свободы.
Тут ещё вопрос - будут ли они строить свой разгонник? Или не планируют таким заниматься на данном этапе? Так или иначе, из F9 выжали уже максимум, дальше будут допиливать надежность и снижать издержки - наконец-то увидим серийное изделие 
SpaceX своими задержками и переносами для себя создали виртуально высокий спрос на пуски, сейчас самое время продемонстрировать эффективность многоразового носителя