SpaceX

[testest]

  Ай да Маск, ай да сукин сын. 
  У SpaceX на 2016 год намечается какое-то безумное количество пусков, включая Falcon Heavy. Интересно, что будет в реальности.

Falcon Heavy опять на второй половине года. Так что можно ожидать ухода на 2017.

[testest]

Вроде говорят что сможет летать раз по 100, двигатель открытого цикла, весьма дубовый - сильно ресурсных деталей там нет. Но вопрос в другом - хватит ли рынка? Скажем, не расширяя производство SpaceX сможет производить вместо нынешних примерно 12 полных ракет пару первых ступеней и где-то 40-50 верхних, этого хватит на весь мировой рынок коммерческих запусков. Расходы видимо вырастут на 20-50% из-за расходов на саму эксплуатацию - обслуживание ступеней,топливо, сборка ракет, пуски. То есть потенциал снижения себестоимости втрое, но вопрос - насколько нужно снизить цену чтобы захватить весь мировой рынок?

Примечание: снижение стоимости запуска увеличит спрос. Т. е. рынок будет расти постепенно.

На практике это означает, что проекты, которые сейчас не имеют шансов на прибыль, при достаточном снижении стоимости вывода станут выгодными, и инвесторы начнут в них вкладываться. Как та же частная туристическая станция от Бигелоу. Или всякие созвездия из малых спутников связи.

[Sporchy]

Вот как расшифровывается SpaceX!!! 
 

[ВадимZero]

На практике это означает, что проекты, которые сейчас не имеют шансов на прибыль, при достаточном снижении стоимости в

На практике, дай бог если на 50% удастся снизить себестоимость вывода полезной нагрузки. А в осутствии конкуренции не о каком снижении цены говорить не приходиться. В реальности же все хуже, запускать туда просто не чего. Спутниковая связь потихоньку вытесняется наземной. В лучшем случае Маск найдет заказы для своего детища за счет административного ресурса. А вот на практике, проекты снижающие стоимость запуска просто не окупаются из-за отсутствия стабильных заказов. Для премера вспомним обанкротившийся проект "Морской старт" .

[alexsoff]

Спутниковая связь потихоньку вытесняется наземной.

С чего такие выводы?
Если посмотреть отчет от SIA
Денежные средства в спутниковой индустрии только растут. По итогам 2014 года оборот составил более 200 миллиардов.

http://www.sia.org/wp-content/uploads/2015/06/Mktg15-SSIR-2015-FINAL-Compressed.pdf

[anovikov]

"Морской старт" обанкротился из-за серии аварий недоведенного "Зенита" и высокой стоимости - в 2 раза большей чем у SpaceX. Собственно, SpaceX его и похоронил - последний заказ был перед первым полетом F-9 v1.1. Ну а сейчас 1.2 полностью перекрывает функционал "Зенита-SL" и тем более нет никакого смысла - цена-то в 2 раза выше. Надежность "Зенита" менее 90% - никуда не годится.

[Polnoch Ксю]

Вообще, с частными лавочками надо бы поосторожней. Какими бы словами не прикрывались создатели-владельцы, девиз всех компаний: "Ничего личного, только бизнес". Поэтому, с высокой степенью вероятности, как только риски упадут до допустимых, все может закончиться перепродажей в более ушлые руки.

Всё же у Маска есть Цель - он и про Тесла Моторс говорил, что ему важнее не модельный ряд и компания, а экология на планете.
Успешный PayPal он продал, тут чисто бизнес, а SpaceX в том или ином виде, думаю, долго ещё будет оставаться под его управлением (хотя может, как написали выше, и действительно проведёт IPO), так как нужна для Цели - что бы человечество достигло Марса.

[ВадимZero]

Денежные средства в спутниковой индустрии только растут. По итогам 2014 года оборот составил более 200 миллиардов.

А объемы выводимой коммерческой полезной нагрузки растут?

[Demidrol]

У SpaceX на 2016 год намечается какое-то безумное количество пусков, включая Falcon Heavy. Интересно, что будет в реальности.

Да, интересно. Только на первый квартал 6 пусков. По словам, Маска на данный момент период производства составляет 3 недели.

Falcon Heavy опять на второй половине года. Так что можно ожидать ухода на 2017.

Вроде пока висит на апрель-май 2016 г.

Вторая ступень успешно выполнила повторное включение двигателя для схода с орбиты.
Приземлившуюся ступень планируют отправить на LC-39A для проведения тестов, а затем использовать в качестве экспоната. Летать она больше не будет.

[Polnoch Ксю]

Вторая ступень успешно выполнила повторное включение двигателя для схода с орбиты.

Кстати, интересно, а нельзя ли попробовать спасать от неё какую-нибудь часть? Пусть большая часть баков сгорает в атмосфере, но вторая ступень может вернуться в точку, близкую к старту (так как широта космодрома не очень большая) прямо на следующем витке. Либо можно подождать несколько витков. Если часть, включающую в себя двигатель, опоры и маленький бак сделать несгораемыми, и способными выдержать аэродинамическое торможение с первой космической, то может же получится?

[Old Enginner]

Спутниковая связь потихоньку вытесняется наземной.
С чего такие выводы?

Наземка и спутники уже давно четко поделили свои рынки. И в связи, и вещании. Там где живут люди - волокно (радиодоступ), там где люди не живут - спутник. Естественный прирост есть и там, и там. Тут и обсуждать нечего.
Тем более, что ракеты Sapce X (насколько я понял из прессы) для пусков тяжелых бортов не предназначены.

[testest]

Тем более, что ракеты Sapce X (насколько я понял из прессы) для пусков тяжелых бортов не предназначены.

Одноразовый Falcon 9 после модернизации - чистый аналог тяжелого "Протона-М".

[Demidrol]

Кстати, интересно, а нельзя ли попробовать спасать от неё какую-нибудь часть?

Для F9 они отказались от идеи возврата второй ступени. По вопросу спасения головного обтекателя были какие-то подвижки.
Вполне вероятно, что BFR будет полностью многоразовой ракетой.

[Old Enginner]

Одноразовый Falcon 9 после модернизации

Посмотрим что получится и сколько будет стоить коммерческий пуск...

[mvp]

Когда все обкатают и цены понизят, лет так через десять, фонсаты будем пачками запускать, а там рукой подать до первого любительского телескопа на орбите.

[CTPAHHNK]

Когда все обкатают и цены понизят, лет так через десять, фонсаты будем пачками запускать, а там рукой подать до первого любительского телескопа на орбите.

Тут одного Маска маловато, нужны энтузазисты и в других областях. 

[Sporchy]

Видео отделения и посадки первой ступени Фолкона в инфракрасном свете. Снимали с инфракрасного телескопа NASA.

http://www.youtube.com/watch?v=_UFjK_CFKgA&t

[arduan]

Посмотрим что получится и сколько будет стоить коммерческий пуск...

Если американская компания добьется того, что первая ступень ракеты будет возвращаться в сохранности и использоваться для следующих запусков, это удешевит их. По оценкам эксперта, экономия может составить 20–30 процентов. Но даже и без этого запуск Falcon 9 дешевле, чем у конкурентов: стоимость запуска Falcon 9 составляет от 56 до 77 млн долларов, в то время как запуск российского «Протона» или европейской ракеты Ariane 5 обходится в 100 млн и 200 млн соответственно. В декабре Россия успешно испытала ракету-носитель тяжелого класса «Ангара-А5», которая со временем заменит «Протоны», но пока ее запуск стоит еще дороже. Кроме того, для коммерческих запусков «Ангару» начнут использовать еще нескоро, первое время она будет выполнять государственную программу.

http://vz.ru/society/2015/4/15/740140.html

 Элон Маск мечтает не столько о космосе, сколько о беспрецедентно дешёвом космосе. Сегодня один пуск Falcon 9 — считая и бесполезно сгорающее железо — обходится, грубо, в $50 млн. Завтра он же может потребовать лишь нескольких сотен тысяч долларов, на керосин и сжиженный кислород. Ну а сделав повторный пуск простым и скорым, уподобив космическую ракету самолёту или автомобилю, Маск надеется не только обжить околоземное пространство, но и открыть новые направления в дальнем космосе.
Ведь дешевизна важна для околоземной космонавтики, но она критически важна, например, для колонизации Марса — ещё одной мечты Элона. Проектируемый SpaceX сверхтяжёлый Mars Colonial Transporter обязательно будет содержать элементы VTVL, что позволит свести цену билета до уровня сотен тысяч долларов. Поскольку до сих пор тактика мелких шажков для SpaceX работала без сбоев, можно надеяться, что возможность слетать на Красную планету представится уже нам!

[Old Enginner]

Если американская компания добьется того, что первая ступень ракеты будет возвращаться в сохранности и использоваться для следующих запусков, это удешевит их. По оценкам эксперта, экономия может составить 20–30 процентов. Но даже и без этого запуск Falcon 9 дешевле, чем у конкурентов: стоимость запуска Falcon 9 составляет от 56 до 77 млн долларов, в то время как запуск российского «Протона» или европейской ракеты Ariane 5 обходится в 100 млн и 200 млн соответственно. В декабре Россия успешно испытала ракету-носитель тяжелого класса «Ангара-А5», которая со временем заменит «Протоны», но пока ее запуск стоит еще дороже. Кроме того, для коммерческих запусков «Ангару» начнут использовать еще нескоро, первое время она будет выполнять государственную программу.

Все Вы верно говорите, но(!) в бизнесе коммерческих запусков очень многое определяется репутацией ракеты и конторы, которая запускает. У "Дельты" и "Ариана" - она безупречна, да и Куру отлично расположен. Китайса было полезла, но "Лонг Марш" - падает, "Нигерсаты" через год в полный отказ...и все..
Опять же платформа "Си Лонч", вполне преуспевала до катастрофы самого мощного NSS (6,5 тонн на ГСО)...
Впрочем - это уже отдельная тема.

[Demidrol]

Готовят к транспортировке.
/view3/9185445/d203a4b7260dcc3e10f748bb21ae1098/]/a3c/2015-12-22-14-46/i9-9185445/500x281-r]

Тут получше качество