SpaceX

[Anatoly]

Проглядывал новости о Старлинке, зашёл в комменты одного ИТ сайта и там просто лавина идей куда можно приткнуть Старлинк...
...сельские жители, морские и авиоперевозки, военные...
...интернет для дронов доставки,  интернет для создания единых внутрекорпоративных сетей, инет для удалённых промышленных точек(вроде нефтевышек в сибири и прочего), интернет для миллиона мелких провайдеров аля УК отдельного дома...

несколько ранее, при обсуждении спутникового интернета вообще, ИМХО хорошо было посчитано, что сабж годится для задачи "стабильного глобального покрытия", но не годится для сколько-нибудь значимого трансфера данных (ни скорость, ни, соответственно, объемы трафика через радиоканалы - "далеко не фонтан")...
Т.е. транспорт, навигация, метео, военка, мессенджеры, мониторинг чего-то удаленного - но ни разу не видео и не BigDataTransfer - а потребитель всего такого - не похож на "рядового интернет-пользователя" - следовательно, количество потребителей имеет ограничения по количеству - соответственно, и по доступной "в пике" финансовой отдаче...
А если на эти системы вдруг-таки "плотно присядут" военные - так и тем более количество потребителей будет ограничено - и уже не экономическими причинами, а своеобычным "обеспечением безопасности"...

[BlackMokona]

А если на эти системы вдруг-таки "плотно присядут" военные - так и тем более количество потребителей будет ограничено - и уже не экономическими причинами, а своеобычным "обеспечением безопасности"...

Пфф, прописываем приоритеты и никаких проблем.

но не годится для сколько-нибудь значимого трансфера данных

И сколько там получалось? (Заметим что Биг трасфер данных через океан можно организовать через тысячи паралельных каналов станция-спутник-станция

[Anatoly]

но не годится для сколько-нибудь значимого трансфера данных

И сколько там получалось? (Заметим что Биг трасфер данных через океан можно организовать через тысячи паралельных каналов станция-спутник-станция

сколько получалось Вы, вероятно, видели в теме "Экономика космической экспансии" - к примеру

Спутник проигрывает с разгромном счётом даже для населённого пункта с 500 - 1000 жителей, по крайней мере в сравнительно густонаселённых районах (т.е. если смотреть не Заполярье, а скажем Воронежскую область). И дешевле (десять - двадцать км кабеля до райцентра там где вся базовая инфраструктура уже есть - копейки в сущности). И обеспечивает качество в принципе недостижимое для спутниковой связи.  Обеспечить пиковую пропускную способность на уровне 1 Мбит/человека через спутник даже для такого малого населённого пункта на гране возможности (одна деревушка, если все одновременно там включат youtube, полностью забьёт луч спутника, у того OneWeb пропускная способность луча всего 225 Мбит/с, а обслуживать он должен территорию больше Московской области), а оптоволокно - легко.

[BlackMokona]

сколько получалось Вы, вероятно, видели в теме "Экономика космической экспансии" - к примеру

Ну так спутников у Маска больше, они ближе, и скорее всего у них лучше передатчики. Маск явно давит в иновацию где только можно.
Стоит просто сравнить сколько спутников запихал Онивеб , а сколько Маск в ракету, при том что у Онивеба они легче

[BlackMokona]

Попробовал поискать, сколько такие монстро созвездия могут дать целиком и нашёл ещё одного игрока
Самсунг тоже делает мега созвездие из 4600 спутников, и они дают 200 гигов в месяц для 5 миллиардов клиентов общей пропускной мощи. Опана.

Abstract — Almost two-thirds of the humankind currently
does not have access to the Internet, wired or wireless.
We present a Space Internet proposal capable of
providing Zetabyte/ month capacity which is equivalent
to 200GB/month for 5 Billion users Worldwide. Our
proposal is based on deploying thousands of low-cost
micro-satellites in Low-Earth Orbit (LEO), each capable
of providing Terabit/s data rates with signal latencies
better than or equal to ground based systems.

А у Маска в три раза больше примерно.

Теперь вообще считать всех страшно.
Я тут ещё нашел расширенные планы Онивеба и прочих.
Вообщем если все всё выведут , там похоже по 100 тысяч спутников будет. А тут сомневались в емкости пускового рынка для многоразов

[Anatoly]

сколько получалось Вы, вероятно, видели в теме "Экономика космической экспансии" - к примеру

Ну так спутников у Маска больше, они ближе, и скорее всего у них лучше передатчики. Маск явно давит в иновацию где только можно.
Стоит просто сравнить сколько спутников запихал Онивеб , а сколько Маск в ракету, при том что у Онивеба они легче

тут все просто - сейчас это все находится в общественном статусе "будем посмотреть" - как на запуски, так и на модификации первоначальных идей о группировках и их использовании, так и на то, даст ли подобное хоть что-нибудь существенное в плане окупаемости и прибыльности, естественно - ведь Маску StarLink'и не "сами по себе", вероятно, нужны...
И OneWeb уже полетели (правда, про опыты с дата-трансфер пока ничего еще не слышно), а StarLink еще нет

[Anatoly]

...Вообщем если все всё выведут , там похоже по 100 тысяч спутников будет...

а потом будет "синдром Кесслера" (вроде считали, что для его инициации от 50 тыс. спутников будет достаточно) - и "все вернется на круги своя" - т.е. на Землю - ждать новых технологий по преодолению "сферы неприступности" околоземного пространства - но зато все ночи будут весьма надолго красивые, звездопадные...

[BlackMokona]

Попробую тут подсчитать сколько таки заявлено.
Starlink  12 тысяч спутников
Онивеб 4620
Самсунг 4600
Amazon 3236
Сфера 600
Telesat 512
ABC, LinkSure 272
LeoSat 108
Facebook потвердили что тоже работают над такой системой но пока точное число не назвали.
Конечно не 100 тысяч ,но 25948+Facebook 

Вроде всех припомнил кого знаю, сколько ещё желающих ломится на такой рынок или расширится?

...Вообщем если все всё выведут , там похоже по 100 тысяч спутников будет...

а потом будет "синдром Кесслера" (вроде считали, что для его инициации от 50 тыс. спутников будет достаточно) - и "все вернется на круги своя" - т.е. на Землю - ждать новых технологий по преодолению "сферы неприступности" околоземного пространства - но зато все ночи будут весьма надолго красивые, звездопадные...

При такой движухе и мусор убирать научатся, там как раз FCC зверствует по мусору

[николай теллалов]

по 100 тысяч спутников будет

а мы мусор проблемой считаем, наивники...

[BlackMokona]

по 100 тысяч спутников будет

а мы мусор проблемой считаем, наивники...

Будет запрос, с мусором разберутся. А вот насколько упадут пусковые цены при такой активности. А возможности космической индустрии?

[николай теллалов]

Будет запрос, с мусором разберутся

ну да
типо - вот заболею, начну лечиться, а до того профилактики - ноль
(вариант: буду бухать, а как цироз проявится - вылечусь, ага)


орбитальная мусороуборка дело сугубо затратное. Не найдется платцов - не будет уборки
мусорная проблема на самой планете показательна что станет с мусором около нее

[николай теллалов]

мусор убирать научатся

учиться конечно надо

но сильно не мешает учиться НЕ МУСОРИТь

[gas]

Общий кумир таки оплошал, а может ему просто помогли, любопытно, как поклонники перенесут подобную чудовищную неудачу своего кумира???

[BlackMokona]

Общий кумир таки оплошал, а может ему просто помогли, любопытно, как поклонники перенесут подобную чудовищную неудачу своего кумира???

Вы о чём?

мусор убирать научатся

учиться конечно надо

но сильно не мешает учиться НЕ МУСОРИТь

Так вы пропустили мимо ушей про FCC
Вот гугл перевод

Созвездие SpaceX является крупнейшим из всех заявителей, вызывая обеспокоенность по поводу его способности окутать Землю облаком космического мусора. Операторы флота OneWeb, Spire, SES и Space Norway выразили озабоченность тем, как SpaceX защитит космическую среду при работе с таким количеством спутников. Но с FCC весил больше всего НАСА, которое заявило, что созвездие, настолько большое, насколько SpaceX, вероятно, должно соответствовать более строгим стандартам, чем то, что НАСА рекомендует для надежности на орбите. Стандарт надежности НАСА заключается в том, что по меньшей мере 90 процентов спутников могут правильно деборбировать после завершения своей миссии.

FCC заявила, что согласна с НАСА, что «беспрецедентное количество спутников, предложенных SpaceX и другими системами NGSO [фиксированная спутниковая служба] в этом цикле обработки, потребует дополнительной оценки соответствующих стандартов надежности этих космических аппаратов, а также надежности методов этих систем для десорбции космического корабля ». Таким образом, агентство заявило, что его одобрение применения SpaceX обусловлено« одобрением обновленного описания планов по уменьшению орбитального мусора для его системы ».

SpaceX заявила, что она выведет из строя свои спутники в течение одного года после завершения своей миссии, намного опередив 25-летнюю рекомендацию, предложенную НАСА и другими ведущими космическими агентствами.

Смысл: После того как спутник стал мусором с вероятностью значительно превышающей 90% он должен рухнуть за 1 год.

[ort]

По прикидкам с запуском Starlink цены на спутниковый интернет должны упасть в несколько десятков раз. Самый совершенный геостационар - VIASAT-3 обладает пропускной способностью в 1 терабит в секунду. У Starlinka минимальной конфигурации (1600 спутников) будет пропускная способность в 32 терабит в секунд. Но зато VIASAT-3 стоит как тысячу Старлинков.
https://www.businessinsider.com/spacex-internet-satellite-constellation-2016-11

В 30 раз - это минимум, потому что VIASAT-3 ещё не запустили и он по максимуму использует частотный спектр. Суммарная производительность нынешних сотен геостационаров меньше чем у VIASAT-3:




Поэтому за Starlink я спокоен. Система только за счет рынка геостационаров сможет окупить себя.

Т.е. транспорт, навигация, метео, военка, мессенджеры, мониторинг чего-то удаленного

А по Вашему это мало? В мире ежесекундно в воздухе находится одновременно 200-400 тысяч человек. Обеспечивать такую толпу дешевым интернетом наиактуальнейшая задача.

[ort]

По большому счету спутники могут конкурировать и с подводными межконтинентальными кабелями

https://en.wikipedia.org/wiki/Unity_(cable_system)

К примеру, проект кабеля по дну Тихого океана с пропускной способностью в 8 терабит в секунду обошёлся в 300 миллионов долларов.

[Rz]

Стоит просто сравнить сколько спутников запихал Онивеб , а сколько Маск в ракету, при том что у Онивеба они легче

У OneWeb был тестовый запуск с шестью спутниками - а с конца года ожидаются полноценные запуски по 32...36 спутников в каждом Союзе.
Что интересно - столько же спутников они собрались запихнуть в Ариан A62, а в A64 - уже целых 78. Что касается New Glenn - то туда влезет ещё больше.

лучше сразу на Starship-e лететь до МКС, больше людей и груза можно будет доставлять

У СтарШипа герметичный объем больше чем на МКС - так что я думаю таких полетов не будет. Гораздо практичнее создать научный СтарШип и выводить его на орбиту. Можно на базе нескольких СтарШипов без термозащитных плиток и плавников - создать новую просторную станцию на десятки человек, а пустые баки переоборудовать в огромные террариумы 

[anovikov]

К примеру, проект кабеля по дну Тихого океана с пропускной способностью в 8 терабит в секунду обошёлся в 300 миллионов долларов

Аналогия конечно неточная, но это выглядит как спутниковый интернет в 10x дороже фиксированного? Я бы взял, даже если цена фиксированного = цена его в развитой стране. $400/mo за симметричные 10 мбит/с по всему миру (даже если это антенна в духе Хоттаба, размером с небольшой ноут), или 1 мбит/с если устройство будет похоже на мобильник начала 0-х - я отдам с удовольствием.

[ort]

К примеру, проект кабеля по дну Тихого океана с пропускной способностью в 8 терабит в секунду обошёлся в 300 миллионов долларов

Аналогия конечно неточная, но это выглядит как спутниковый интернет в 10x дороже фиксированного?

Почему так решили? По Старлинку следующие оценки приводились:

https://www.businessinsider.com/spacex-internet-satellite-constellation-2016-11

Assuming an average of 20 Gbps, the 1600 satellites in the Initial Deployment would have a total aggregate capacity of 32 Tbps.

Если каждый спутник стоит по полмиллиона, то спутниковая пропускная способность в 32 терабит в секунду стоит 800 миллионов. Значит у кабельного интернета 38 миллионов за терабит, а у спутникового 25 миллионов за террабит, что даже несколько дешевле. Правда с учетом стоимости запуска обе величины сравняются.
Но в общем величины одного порядка.

[BlackMokona]

Что касается New Glenn - то туда влезет ещё больше.

А в старшип?