SpaceX

[Valerij56]

Дракон - единственный космический корабль космической станции, который в настоящее время способен возвращать груз на Землю,

Неверно. Единственный беспилотный. Союз тоже может возвращать груз.

"Прогресс" также способен возвращать груз с орбиты.
Лень в очередной раз давать ссылку...

   
Может - в специальной капсуле. Но объём и грузоподъёмность этой капсулы невелики, да и она занимает место в грузовом отсеке.

[BlackMokona]

Причём значительную часть его манифеста составляют запуски спутников Starlink, то есть, в лучшем случае, деньги будут перекладываться из одного кармана в другой. В этом случае пуски туристов помогут Маску наполнить кассу.

Как я понял для управления Старлинком будет создана новая фирма, со своими инвесторами и тд

[anovikov]

Может - в специальной капсуле. Но объём и грузоподъёмность этой капсулы невелики, да и она занимает место в грузовом отсеке.

Да нет этой капсулы уже давно! Последняя была ещё при раннем Ельцине.

[Valerij56]

Как я понял для управления Старлинком будет создана новая фирма, со своими инвесторами и тд

   
Возможно, и это было бы логично, но прямой информации об этом у меня нет если есть ссылка - поделитесь.

[Valerij56]

Может - в специальной капсуле. Но объём и грузоподъёмность этой капсулы невелики, да и она занимает место в грузовом отсеке.

Да нет этой капсулы уже давно! Последняя была ещё при раннем Ельцине.

   
ИМХО, пару лет назад испытывали новую. О результатах ничего не знаю.

[Алексей Шевченко]

Результаты если есть только?

[Valerij56]

https://m.habr.com/post/419339/

Статья пересказывает те же сентенции о которых уже говорилось выше:после сдвига пилотируемых миссий в следующем году(скорей всего на пол-года минимум у каждого из конкурентов),встанет вопрос о целесообразности NASA.В итоге, сэр Ричард ,со своим островом в Британской юрисдикции, всех обскачет.

   
Сэр Ричард обскакать никого не может, так как у его суборбитальный ракетоплан, подняться до 100 км может, а разогнаться до орбитальной скорости - нет.
   

[Valerij56]

кроме повышенной плотности имеет еще и повышенную текучесть, на это изначально и делался расчет.

Как я понял,чисто технически  быстро перебункеровать еще теплый танкер,и вторично запустить его в течении нескольких часов(скажем на втором или третьем витке) к ожидающему на НОО BFS.,вполне возможно.

   
На втором-третьем витке возможно только если орбита будет экваториальной, и космодром на экваторе. менять наклонение на НОО слишком "дорого", а запускать на наклонение, заметно ниже широты космодрома невозможно, поэтому ждать, как минимум, 12-ти часов (скорее спустя сутки), а это примерно восемь (шеснадцать) витков. Отсюда желание Маска иметь возможность запуска через 12 часов...

[Valerij56]

Вот уж с кого как с гуся..Он человека угробил,три года назад.И ничего ему за не было

Ну при таких раскладах, на контракты с участием госбюджета США в тех же масштабах, что SpaceX, ему тоже рассчитывать не приходится. Вряд ли его творение когда-нибудь будет стыковаться с МКС.

   
Он физически не может пристыковаться к МКС, это суборбитальный корабль, до орбитальной скорости не разгоняется.

[Valerij56]

В теме "все разговоры про Маска" есть ссылка и цитата на слова разработчика скафандров.
Единственным желанием заказчиков из СпейсЭкс было "чтобы круто выглядел".

Так и так скафандр на манекене за рулем кабриолета в космос отправили. И никаких датчиков не поставили, чтобы хоть трошки полюбопытствовать как себя костюмчик поведет.
Значит знают, что он чисто карнавальный.

   
Не единственным, но неприменным. Не забываем, что кроме SpaceX скафандры принимает НАСА, потому, что в этих скафандрах полетят их астронавты.
   
Но вообще - да, эти скафандры для внекорабельной деятельности не предназначены, это лёгкие скафандры, которые одеваются во время рискованных маневров "на всякий случай".

[Valerij56]

Перед тем, как войти в воду, пингвины приближаются к берегу небольшими группами и как будто медлят, поскольку, очевидно, никто не хочет быть первым, кто войдёт в море (эффект пингвина); зачастую эта процедура длится до получаса. Как только один из пингвинов наберётся храбрости и наконец прыгнет в воду, остальные следуют за ним."

   
Проблема в том, что океана хватит для всех пингвинов, а SpaceX для того, чтобы загрузить частично многоразовый Блок-5, пришлось задумать StarLink. Иными словами, когда остальные решат последовать за SpaceX, выяснится, что море изрядно обмелело, и в нём место только для пары, окунувшейся первыми. Остальным придётся довольствоваться национальными суверенными запусками, потому, что возможности снизить цену запуска у них не будет.

[Valerij56]

Ошибаетесь. В СССР эту тему вполне серьёзно планировали. Правда не совсем как у СпасиХов. Планировалось вообще отказаться от ракет. Поэтому ракеты и подзаглохли.
"Многоцелева́я авиацио́нно-косми́ческая систе́ма (МАКС) — проект использующего метод воздушного старта двухступенчатого комплекса космического назначения, который состоит из самолёта-носителя (Ан-225 «Мрия») и орбитального космического корабля-ракетоплана (космоплана), называемого орбитальным самолётом. "
Так что, в принципе, ракетные пуски как бы отживали свой век. И многоразовость считалась бесперспективной разработкой.

   
Бред. МАКС, в принципе, тот же частично многоразовый (в его составе огромный одноразовый топливный бак) ракетоплан с воздушным стартом, очень плохо масштабируемый вверх и близкий к пределу подобной конструкции, сейчас похожую систему Стратоланч задумал.
   

Дальнейшее развитие- орбитальные верфи. И вот тАм уже ракеты для "летать по космосу"
Дальше продолжать?
И тут Маск такой... Оппа! И всё опять заверте...
Прикольно конечно, но... Надолго-ли. Ведь перспективы у пуляния фейерверков сильно ограничены формулами КЭЦ. Ну, т.е. в длительной перспективе=0. Только океаны в луц переведём.

   
Для ракетопланов характерны все те же проблемы, описанные Циолковским. Только ещё хуже - крылья и способность лететь горизонтально дорого стоит в плане массы конструкции.

[Dem]

Проблема в том, что океана хватит для всех пингвинов, а SpaceX для того, чтобы загрузить частично многоразовый Блок-5, пришлось задумать StarLink. Иными словами, когда остальные решат последовать за SpaceX, выяснится, что море изрядно обмелело, и в нём место только для пары, окунувшейся первыми.

Правильнее сказать, что не море обмелело, а всю прибрежную рыбу поймали.
И следующему придётся или каких донных червяков найти, или дохнуть с голоду.

[Андрей Астрофизический]

Вот уж с кого как с гуся..Он человека угробил,три года назад.И ничего ему за не было

Ну при таких раскладах, на контракты с участием госбюджета США в тех же масштабах, что SpaceX, ему тоже рассчитывать не приходится. Вряд ли его творение когда-нибудь будет стыковаться с МКС.

   
Он физически не может пристыковаться к МКС, это суборбитальный корабль, до орбитальной скорости не разгоняется.

Я имел в виду его гипотетические следующие творения (И возможные следующие реинкарнации МКС)
С нынешним суборбиталом и так все понятно.

Вот кстати интересная идея. В США космодромы способные запускать изделия SpaceX, расположены в Калифорнии и Флориде, + Маск строит еще в Техасе. А возможен ли условно-одновременный (на самом деле со сдвигом в несколько часов) запуск BFS и двух танкеров к нему, с этих трех географических точек? так чтобы они сошлись на одной орбите. А через 12 часов повторная серия запусков.
Еще интересный вопрос, сколько потребуется запусков танкера чтобы заправить BFS для отлета к Марсу. Что-то сомневаюсь, что одного хватит... хотя расчетов у меня нету конечно.
С другой стороны, лететь до Марса в любом случае много дней. Плюс-минус несколько десятков витков на дозаправке у Земли на НОО, вообще ничего не решают и незачем надрываться делая дозаправку сверх-быстрой.

[Valerij56]

С кожухами разобрались, давайте дальше.

Нет, не разобрались.
Вот ещё фото этих же кожухов, но в другом месте.

И на креслах, нет там подвижности в этом месте конструкции + остальные 2 трубы просто уходят в дыру в "стене" без каких либо кожухов. Да и сидят они, как нашлёпка. В отличии от союзовских гармошек почти герметично пристёгнутых к рукояткам.

   
Насколько я понимаю, это фото очередного макета, или, скорее, тренажёра. Поэтому здесь просто обозначена подвижность кресел для компенсации ударных перегрузок. Просто надо учесть, что Дракон будет садиться в воду, и не "донышком", как Союз на сушу, а именно ребром - как раз для снижения ударных нагрузок. И направление ударной перегрузки как раз примерно вдоль направляющей.
   
Кроме того, надо помнить, что это для полётов на МКС эти корабли четырёхместные + 500 кг, но даже в этом случае они должны быть готовы для возвращения на Землю всех семи человек. А вообще это корабли семиместные, на Драконе, в частности, может быть нижний ряд из трёх кресел.
 

[Valerij56]

Отдельные компоненты (без дублирования) как раз наоборот снижают отказоустойчивость системы. Выше приводили кокпиты современных самолетов, где отдельные "будильники" сведены в одну информационно-управляющую систему.

Выделенное имеет место быть только для заведомо "спокойных" и "предсказуемых" ситуаций - а вот для всех ситуаций, могущих потребовать "борьбы за живучесть" - такое решение - "это очень зря" - "распараллеливание ВСЕХ каналов индикации и управления" подразумевало именно что а) независимое и б) множественное дублирование каналов ВСЕХ СИСТЕМ - и систем контроля/съема данных (и их индикации) и систем управления - в т.ч. и распараллеливание и дублирование каналов систем т.н. "standard six" - а сколько вы хотите независимых экземпляров контроля/управления - да хоть пять (в авиалайнерах управление дублируется на два рабочих места (в нек.случаях даже включая и РУДы и механизацию крыла), приборы - на два или на три) - зависит и от ожидаемой вероятности и типа "внешних воздействий" и от "значений стабильности работы" оборудования) - т.е. в случае ожидания "нештатных" ситуаций - ставится и решается задача чтобы каждый элемент работал автономно от всех других - соответственно, попытка свести такой набор элементов на какой-либо ОДИН дисплей - это обесценивает все усилия - ибо если "вылетает" всего лишь сам дисплей - значит вы не видите НИЧЕГО, что на него выводилось - а этакая ситуация весьма заметно приближает катастрофу в отличие от "вылетевшего" одного из N альтиметров, чей "вылет" никак не отражается на других альтиметрах, вариометрах, топливомерах, расходомерах и тп и тд - если они все выведены "будильниками" и независимы (в т.ч. и по питанию) каждый от всех других...

Четыре независимых диспле, переключаемые на любой из пяти вариантов индикации (вряд ли одновременно понадобится режимы стыковки и посадочный), плюс даже на Фальконе и грузовом Драконе было троирование систем и датчиков...
   
ИМХО, более, чем достаточно. Тем более, что низкое энергопотребление дисплея позволяет засунуть вовнутрь резервный аккумулятор, которого хватит на несколько часов работы без внешнего питания.

[Valerij56]

Тем временем,не менее модный чем сам корабль,фирменный трап SpaceX доступа для пилотируемых пусков прибыл на площадку 39А .Значит сроки по DM-1 пока верны.
https://twitter.com/WordsmithFL/status/1029766869639684096
Наверное его (и сам старт) в последствии приспособят для запуска системы BFR/BFS.

   
Старт планируют, в перспективе, переделать под BFR/BFS, а вот башню и трап - это большой вопрос. Параметры BFR/BFS согласованны с возможностями стартового комплекса, прежде всего с размерами газоотводных каналов, башню могут перестроить или сделать новую, трап могут заменить, или переделать "чистую комнату", которой он примыкает к кораблю. Могут вообще весь трап превратить в "чистую комнату", так как BFS может брать до ста пассажиров.

[SpaceEngineer]

ще интересный вопрос, сколько потребуется запусков танкера чтобы заправить BFS для отлета к Марсу. Что-то сомневаюсь, что одного хватит... хотя расчетов у меня нету конечно.

Семь танкеров, это еще в прошлогодней презентации было.
В дальней перспективе человечество обязано построить орбитальную заправку. Способную хотя бы один BFS полностью заправить за один присест.
Вот вам, кстати, неплохой рынок и для частников, и для госкорпораций. Возить топливо на заправку. В более отдалённом будущем частники могут его и с астероидов возить, так выгоднее получается.

[Rattus]

В более отдалённом будущем частники могут его и с астероидов возить, так выгоднее получается.

Выгоднее вообще никуда не летать своими тушками ядерный буксир вывести в космос, если уж так приспичило обеспечить регулярное пилотируемое межпланетное сообщение.

[Dem]

А возможен ли условно-одновременный (на самом деле со сдвигом в несколько часов) запуск BFS и двух танкеров к нему, с этих трех географических точек? так чтобы они сошлись на одной орбите. А через 12 часов повторная серия запусков.

Нет, только с двух, если над населёнными территориями не летать. Т.е. за четыре цикла. И - скорей через 24 часа, орбита с высоким наклонением неудобна.

Старт планируют, в перспективе, переделать под BFR/BFS, а вот башню и трап - это большой вопрос.

Башня вполне подойдёт, трап (и лифт?) потребуется отдельный. И вообще не факт что будут заботится о чистоте больше чем при посадке в самолёт.

В дальней перспективе человечество обязано построить орбитальную заправку. Способную хотя бы один BFS полностью заправить за один присест.

Полный танкер вполне может. Только смысл?