АМС "Фобос-грунт"

[Фома]

  Для начала - "Медведь на воеводстве". Это я насчет Салтыкова-Щедрина. Ничего не меняется в чиновничьем мире....

А ведь скольких "чижиков" уже съел медведь в этом году

а в следующем?

[Megakoteyka]

Так ведь паяльник тут дело десятое. АМС - это фактически, компьютер с несколькими не совсем распространенными периферийными устройствами. Тормозной, убогий и ненадежный (потому что не крупносерийный, косяки выявить труднее), но компьютер. Я бы вообще админов хороших, с правильными сертификатами, сажал их разрабатывать. Большинство трудностей же из той же серии что и типичные админские проблемы - "вытащить себя самого за волосы".

Любой КА - это прежде всего большой компьютер. Только наоборот, не убогий и глюкавый, а очень даже надежный. И с очень специфическим софтом. А ОСь, как таковая, вообще может отсутствовать (и чаще всего так и есть). И что сделает сертифицированный админ с таким железом? Админ должен админить, а для разработки железа и софта существуют схемотехники и программисты.
И, кстати, без паяльника удается обойтись крайне редко...

[-Andrey-]

Ну и что? Для сброса телеметрии - передатчик, для приема команд - приемник.

Бортовой радиокомплекс задействуется только на второй промежуточной орбите, после второго импульса. Этот участок признан наиболее критическим. 

[alfardus]

Нашел статью про пленочного разведчика. Кому интересно, может прочесть новостную статью ярко характеризующую современный уровень российских космических технологий:
http://www.aex.ru/news/2011/10/27/89681/

[R4UAB]

Нашел статью про пленочного разведчика. Кому интересно, может прочесть новостную статью ярко характеризующую современный уровень российских космических технологий:
http://www.aex.ru/news/2011/10/27/89681/

А что он должен трубить на всех частотах что я СПУТНИК ШПИОН? Он тихо отснял что нужно и отправил куда надо. Идея очень хороша для маскировки. Ничего в эфир не светит, никто не может перехватить и понять что он делает на орбите

[dims]

Ну, я думаю, это избыточно, хотя можно.

Это необходимо, пока система не отработана так, как "Союз", имеющий многолетнюю историю удачных пусков.

Когда мы, ламеры, читаем про потерявшиеся ящики самолётов, то у нас возникает идея: а почему бы самолёту не передавать о себе ТМИ постоянно? И нам отвечают, что это слишком дорого. Но тут-то изделие штучное. Поэтому, КА вполне может передавать телеметрическую информацию постоянно или периодически.

Более того, чёрный ящик доступен только в том случае, если аппарат упал на землю. Для самолёта это верно всегда, а для КА -- далеко не всегда. Поэтому, ТМИ КА -- это эквивалент чёрного ящика самолёта.

Вот в данном конкретном случае он один раз передавал ТМИ. То есть, в его нынешнем состоянии передать ТМИ возможно. Следовательно, не сумев выполнить отлёт, он всё-таки мог бы передавать периодически ТМИ. То есть, его хотя бы надо было запрограммировать на это -- и никакого чёрного ящика не надо было бы.

Если же создатели это предусмотрели (ведь пытались же они принять от аппарата какое-то ТМИ!) но оно не сработало, то тогда это особенность одной данной конкретной ситации, делать ради которой ящики на всех КА нецелесообразно.

[serega2007]

"знакомых по питерской столовой"

        Ну так в 41-м Москве самой не справиться было - вот вся страна и помогала .
        И обижаться за помощь и вовсе нельзя .

это эквивалент чёрного ящика самолёта

        На Земле всегда есть дубликат всего запущеного .

[alfardus]

А что он должен трубить на всех частотах что я СПУТНИК ШПИОН? Он тихо отснял что нужно и отправил куда надо. Идея очень хороша для маскировки. Ничего в эфир не светит, никто не может перехватить и понять что он делает на орбите

А ничего что это технология 70-х, характерная для разведспутников первого поколения? Вот таков примерно, весь наш космос, застрявший в 70-х. А прошло всего ничего - четыре десятка лет.

[T101]

На самом деле соответствующие матрицы только буквально последние годы вышли на уровень, превосходящий по детализации изображения соответствующую плёнку.
Года 2 назад в ПМ статья была. Использование пленки до недавнего времени было вполне обоснованным.

[an]

И вы тоже учите матчасть. В МДУ АМС "Фобос-Грунт" есть заимствованные решения от разгонного блока "Фрегат-СБ", но не более.

Т. е . он использовался впервые. Спасибо за ответ.

[alfardus]

На самом деле соответствующие матрицы только буквально последние годы вышли на уровень, превосходящий по детализации изображения соответствующую плёнку.
Года 2 назад в ПМ статья была. Использование пленки до недавнего времени было вполне обоснованным.

А большие сроки времени между сьемкой и сбросом капсулы вас не тревожат? А какова ценность инфы месячной давности?

Спутник тем и хорош, что может передавать инфу в реальном времени, не зависимо от качества матрицы, главное что сразу или хотя бы быстро. Но увы, это не о наших спутниках.

[bob]

Вот таков примерно, весь наш космос, застрявший в 70-х.

Если бы он и вправду застрял там, то было бы неплохо. Беда в том, что он сорок лет развивался. Просто направлений у развития всегда два. А не одно.

[dims]

буквально последние годы вышли на уровень, превосходящий по детализации изображения соответствующую плёнку.

Сомнительно. Google Earth и то уже давно существует, а у военных он должен был быть ещё раньше. К тому же разрешение плёнки не нужно -- можно спроецировать изображение на матрицу достаточно крупно, чтобы зерно любого размера отработало всё, что даёт оптика...

[dims]

Спутник тем и хорош, что может передавать инфу в реальном времени

В реальном-то всё равно не может. Пока земля повернётся под него! Один спутник -- минимум сутки. Если нужно раз в час -- тогда надо минимум 24 спутника.

[alfardus]

Спутник тем и хорош, что может передавать инфу в реальном времени

В реальном-то всё равно не может. Пока земля повернётся под него! Один спутник -- минимум сутки. Если нужно раз в час -- тогда надо минимум 24 спутника.

Дык мозги то включать надобно - один спутник никто кроме особо одаренных (не знаю чем) не звапускают. ПРиличные люди создают группировки из разведспутников с покрытием большей или всей интересующей территории.

И вообще, мы отдалились от скорбной темы. Говорят вынос тела в понедельник.

[serega2007]

Вот таков примерно, весь наш космос, застрявший в 70-х.

Если бы он и вправду застрял там, то было бы неплохо. Беда в том, что он сорок лет развивался. Просто направлений у развития всегда два. А не одно.

            Браво ! Но лучше в первой половине 70-х .

[T101]

А большие сроки времени между сьемкой и сбросом капсулы вас не тревожат? А какова ценность инфы месячной давности?
Спутник тем и хорош, что может передавать инфу в реальном времени, не зависимо от качества матрицы, главное что сразу или хотя бы быстро. Но увы, это не о наших спутниках.

В принципе, преобразовать оптическую картинку в изображение (на бумаге или экране телевизора/компьютера) можно разными способами – фотографическим, телевизионным или оптико-электронным (с помощью ПЗС-матриц). Сейчас последний кажется наиболее логичным, но не стоит забывать, что в 1950–1960-х оптико-электронных систем на базе приборов с зарядовой связью (ПЗС, англоязычное CCD – charge-coupled device) попросту не было: они появились в пригодном к использованию виде примерно в 1980-х.
 
Телевизионные системы, в которых изображение получалось в вакуумной электронной трубке типа «видикон», «супервидикон» и т.п., оказались малопригодными для космической съемки земной поверхности из-за низкого разрешения, малой чувствительности и большой массы. Кроме того, передача изображения на Землю могла производиться только по радиоканалу, что создавало полвека назад известные трудности: полоса пропускания каналов спутника не справлялась с таким объемом информации. Вспомним телевизионные картинки весьма посредственного качества, напрямую передававшиеся на Землю телекамерами «Аполлона» с поверхности Луны...
Ко всему прочему по основным параметрам – пространственному разрешению и помехозащищенности – классические (аналоговые) фотоаппараты вне конкуренции: по количеству информации на единицу площади датчика (пленки) они все еще превышают оптоэлектронику (хотя последняя подобралась уже совсем близко). Особенно при наличии качественной специальной пленки.
 
Таким образом, фотографирование исторически оказалось наиболее приемлемым способом наблюдения земной поверхности из космоса.

Статья целиком:
http://www.popmech.ru/article/5203-lyubopyitnyiy-vzglyad-iz-kosmosa/
Апрель 2009

В обчем, как всегда нужно искать оптимальный балланс целого ряда основных параметров.
Хочется: сразу большую площадь, детально, реалтайм и чтобы никто не помешал. Но так пока не бывает, поэтому приходится реализовывать подходящий балланс. Или несколько специализированных под задачи вариантов параллельно.

[serega2007]

можно спроецировать изображение на матрицу достаточно крупно, чтобы зерно любого размера отработало всё, что даёт оптика...

         Жесточайшие требования и по массе и по габаритам не позволят этого сделать .

[lkmnbv]

(может вопрос уже был)
А из каких районов можно наблюдать ФГ (т.е. до каких широт) ? Из Москвы ведь никак не увидишь ? Кто-нибудь из любителей астрономии его видел ?

Можно и из Москвы, только сложно это и невысоко он будет над горизонтом

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90182.20.html

[alfardus]

Ребята, вспомните, как выглядит КТХ (телескоп им. Хаббла). А ведь это военный спутник на гражданке. Вот так выглядят некоторые американские разведспутники. Так что заканчивайте патриотическую риторику - бо несмешно. И вообще, пример был приведен не для многостраничного офф-топа. А просто для наглядности технического отставания.

ЗЫ. А разведспутники похожие на КТХ - это поколение 80-х. Так то, други.