NASA - 50 лет! Останется ли NASA космическим лидером еще 50 лет?

[Александр Хороших]

Можно долго, рутинно производить совершенно необходимые для дальнейшего движения науки исследования, оставаться десятилетиями лидером.
Но запомнят в конце концов не за это. А за качественные скачки. Тут конечно каждый скачок качественный - открытие небесного тела, пусть маленького, или картография той стороны Луны что мы никогда до этого не видели (и прочих её свойств). Качественный, да не всегда. Если вид обратной стороны Луны был потрясением разной степени для всех (кроме тех кому не могли объяснить о чём вообще речь), то подробная карта новоткрытой Седны уже вряд ли таковым будет. Несмотря на гораздо большую сложность такого возможного исследования, включая терабайты данных.
Такой работы и сейчас непочатый край, даже в солнечной системе. И за десятилетия можно выбиться в лидеры, просто увеличив финансирование на всё что с этим связано, по сравнению с (как ни крути) конкурентом. Но результат от этого не будет гарантирован, конечный, исторический. Который все запомнят навсегда. Если и не пытаться, то ничего и не будет. Если пытаться, будет шанс, пропорциональный разумным затратам. Но перерастание количества в качество никем не гарантировано. Как в науке, так и вообще в большинстве аспектов нашей жизни.
Хотя конечно ту же Америку назвали в честь Америго Веспуччи, картографа, а не первооткрывателей или индейским именем. Но это скорее случайность, а не правило. Да и его картами мы уже не пользуемся давно.

Да, запоминают за качественные скачки (был бы я Борислав, я бы начал рассказывать про космические телескопы, АМС и "Аполлоны"). Но и не только -  важна национальность человека

[Klapaucius]

Скорее  - мировоззрение. Понятие национальности - лишь попытка классифицировать, обобщить мировоззрение групп людей. Но все мы разные, все 6,5 миллиардов. Умеем спорить, враждовать и сотрудничать. И много чего ещё, в разных немыслимых комбинациях.
Но когда одна организация лидирует в какой-то крупной области (а что может быть крупнее, чем изучение Вселенной?) лет 20-40, это может восприниматься как застой, или просто несправедливость.
Хотя бывали времена, когда такое характерное время лидировал лишь один человек (вроде Архимеда или Галилея), он просто было один, первый и долго единственный.
Но люди бывают гениями, организации же - никогда. Тем более государства или народы  - это фашизм.

[Александр Хороших]

Но когда одна организация лидирует в какой-то крупной области (а что может быть крупнее, чем изучение Вселенной?) лет 20-40, это может восприниматься как застой, или просто несправедливость.

Другие либо не могут, либо не хотят. Ху из ху - это уже более-менее понятно.

[Karen]

Но когда одна организация лидирует в какой-то крупной области (а что может быть крупнее, чем изучение Вселенной?) лет 20-40, это может восприниматься как застой, или просто несправедливость.

Застой--возможно, приветствуем сотрудничество или конкуренцию. Как заметил С-300, в последние годы не было участников.

Но люди бывают гениями, организации же - никогда. Тем более государства или народы  - это фашизм.

Прошу обратиться к http://www.dazzle.ru/antifascism/fascism.shtml (определение фашизма). Не знаю какое отношение это имеет к обсуждение здесь. Наверно лучше принимать другой подход.

[mon]

А есть такое государство? Доллар находится на грани полного обвала! http://www.financialsense.com/editorials/salinasprice/2008/1106.html Комментарии гораздо категоричней!
Это все! НАСА считайте уже нет!....
Зеленые можете на макулатуру собирать
А заодно и космонавтика, если она еще будет, то только китайская, ну может еще и российская

[Karen]

mon: Это на Вашей стороне, принятие желаемого за действительное. Мой доллар ещё покупает так много как и всегда. Тоже так делают доллары НАСА. Инженеры, механики, начальники, и все ещё получают их зарплату. Космическая программа продолжается. Всё по графику.

[petrowich]

Но люди бывают гениями, организации же - никогда.

И организации бывают гениями. Пример - Битлз. Поодиночке они до уровня группы так и не дотянули.
Это простой пример, но и в более серьезных организациях так бывает. Есть даже такое понятие как "атмосфера". "В институте была творческая атмосфера". Организации как люди: рождаются, достигают расцвета, а затем угасают и умирают. Хотя бывают и случаи насильственной смерти.

[mon]

Да пока еще все держится на плаву, но это лишь вопрос времени, когда подыхал СССР, никто этому не мог поверить, аж до самого последнего момента, ибо СССР был велик и мог бы горы своротить, но не погибнуть он не мог, ибо люди отвернулись от него, сейчас в мире уже отвернулись от доллара и боятся его как огня, и правильно делают, но это ему конец!
Жаль что мы так и ничего не успели! А такие захватывающие перспективы открывались!!!
но тупость людей не знает границ!
Организации - это ничто, человек - это все!
Организация - это просто бюрократическая структура, песенные шайки тут ни при чем, в них другие законы действуют.
Потому НАСА правильно делало, что надеялось на частников, но они не на тех сделали ставку, забыли, что без Фон Брауна, и его людей они бы почти ничего не достигли бы! Нац гордость ослепила им глаза, и потому перспективы больше нет!

[Александр Хороших]

Да пока еще все держится на плаву, но это лишь вопрос времени, когда подыхал СССР, никто этому не мог поверить, аж до самого последнего момента, ибо СССР был велик и мог бы горы своротить, но не погибнуть он не мог, ибо люди отвернулись от него, сейчас в мире уже отвернулись от доллара и боятся его как огня, и правильно делают, но это ему конец!
Жаль что мы так и ничего не успели! А такие захватывающие перспективы открывались!!!
но тупость людей не знает границ!
Организации - это ничто, человек - это все!
Организация - это просто бюрократическая структура, песенные шайки тут ни при чем, в них другие законы действуют.
Потому НАСА правильно делало, что надеялось на частников, но они не на тех сделали ставку, забыли, что без Фон Брауна, и его людей они бы почти ничего не достигли бы! Нац гордость ослепила им глаза, и потому перспективы больше нет!

Mon, если честно, ваша манера разговаривать лозунгами уже порядком поднадоела. Сбавьте обороты, мир не рушится и пока что спокойно существует.
А создание [ракетно-космической] организации - это одно из наиважнейших дел, стоящих перед теми, кто решил выйти в космос. Затрачиваются огромные усилия для того, чтобы сначала найти необходимых специалистов, заставить их работать, как надо и дать "притереться", чтобы начать работать вместе, в команде.
Подобная организация в России пока что ещё не утеряна (хотя я могу судить лишь по личным беседам, а не по своему опыту), держиться на поколении людей, работавших в СССР. В США же эта организация стабильно существует - нет никаких признаков развала системы.

[mon]

Вы совсем не о том, речь идет о финансах США, а у них дела катастрофические, хотя их и пытаются спасти, и внешне пока все выглядит в порядке, но это только внешне!
Когда полетит доллар, то полетит и все остальное,
а что касается коллективов, то они ничто, главное кто их возглавляет, на что был гигант Королев, но он бы едва ли выиграл соревнование за космические рынки у Маска, впрочем и Маск далеко не лучший, просто его возможные конкуренты все нищие и оборванцы

[Karen]

Модераторское предупреждение: mon - Вы имеете право своего мнения, но это не Клуб и это не тема эконимичемкого кризиса. Ударение Ваших замечания должно оставаться на космическом агентстве. Так называемый развал американской экономики - это дело для другого раздела.

[Track-Dbf]

С тем, что NASA - 50 лет спорить глупо. Толку то - 50 лет, сто... Да пусть хоть пятьсот лет и что? Какие достижения, господа? Уели всех конкурентов? Это достижение? Если серьёзно посмотреть на результаты, то их собственно и нет.

Только уж, пожалуйста, без возмущений. В основном так - реклама и всё. Толку, проку никакого. 

Вот и вопрос "Останется ли NASA космическим лидером еще 50 лет?" вызывает лишь вопрос, а в чём собственно лидером? Что это "космический лидер"? Без политики, амбиций и эмоций просто интересно - в чём собственно лидер? Если в трате денег - то да спорить глупо.

Может ещё в чём останется ли NASA космическим лидером еще 50 лет? 

mon
Потому НАСА правильно делало, что надеялось на частников, но они не на тех сделали ставку, забыли, что без Фон Брауна, и его людей они бы почти ничего не достигли бы! Нац гордость ослепила им глаза, и потому перспективы больше нет!

Вот указывают на отсутствие перспективы и верно указывают.

Klapaucius
Но когда одна организация лидирует в какой-то крупной области (а что может быть крупнее, чем изучение Вселенной?) лет 20-40, это может восприниматься как застой, или просто несправедливость.

Нельзя лидировать в области изучения Вселенной... Ну, да ладно это не всем дано понять.

Karen
Это на Вашей стороне, принятие желаемого за действительное. Мой доллар ещё покупает так много как и всегда. Тоже так делают доллары НАСА. Инженеры, механики, начальники, и все ещё получают их зарплату. Космическая программа продолжается. Всё по графику.

Это то и настораживает - "Всё по графику". Получают люди зарплату по графику и лидируют по её объёму... Где результаты собственно? Результаты именно лидерства в чём?

C-300
В США же эта организация стабильно существует - нет никаких признаков развала системы.

Отсутствие признаков развала системы - основной признак гибели системы.

Klapaucius
Можно долго, рутинно производить совершенно необходимые для дальнейшего движения науки исследования, оставаться десятилетиями лидером.
Но запомнят в конце концов не за это. А за качественные скачки.

Определение "качественные скачки", наверное, не совсем верно. На мой взгляд, запоминают за пользу, за вклад в упрочение личного могущества... А так - кто-то плюнул на Луну первым... Достижение?

Я с презрением отношусь к политикам и вообще к коллективистам, мерзкие создания. Мне интересны достижения в исследовании космического пространства жителями планеты Земля - это интересно. И вот не понятно одно - почему важно какое-то лидерство? А если и лидерство - то собственно в чём?

[Александр Хороших]

Отсутствие признаков развала системы - основной признак гибели системы.

Да, тогда российская космонавтика - живее живых

[Klapaucius]

И организации бывают гениями. Пример - Битлз. Поодиночке они до уровня группы так и не дотянули.
Это простой пример, но и в более серьезных организациях так бывает. Есть даже такое понятие как "атмосфера". "В институте была творческая атмосфера". Организации как люди: рождаются, достигают расцвета, а затем угасают и умирают. Хотя бывают и случаи насильственной смерти.

Творческая атмосфера да, это неоспоримо. Как и люди-гении в группе, поодиночке ничто. Но в случае Биттлз я считаю таковых было всего двое (не буду уточнять кто чтобы не спорить, да и с количеством найдутся спорщики), и поодиночке они всё-таки кое-что значили. Если б да кабы, если бы они не встретились... Наверное их мало бы кто знал несмотря на всю жизненную энергию и талант.
Но и атмосферу создают люди, конкретные, единицы. Их взаимоотношения. А не количество собранных вместе людей, по какому-то критерию. Хотя критерии, вроде появления финансирования, общего языка, отстутствия общественных табу и всякие другие конечно необходимы.

Klapaucius
Можно долго, рутинно производить совершенно необходимые для дальнейшего движения науки исследования, оставаться десятилетиями лидером.
Но запомнят в конце концов не за это. А за качественные скачки.

Определение "качественные скачки", наверное, не совсем верно. На мой взгляд, запоминают за пользу, за вклад в упрочение личного могущества... А так - кто-то плюнул на Луну первым... Достижение?

Я с презрением отношусь к политикам и вообще к коллективистам, мерзкие создания. Мне интересны достижения в исследовании космического пространства жителями планеты Земля - это интересно. И вот не понятно одно - почему важно какое-то лидерство? А если и лидерство - то собственно в чём?

Каждый мечтает быть круче других. Соседа. Хоть в чём-то. Желательно, чтобы это вызывало уважение у этого соседа, чтобы он понимал, что он менее крутой, а не презирал за "нечестные" действия, исключал данного субъекта из приемлемых в обществе отношений (кои зависят конечно и от того, можно ли оторвать "презиралку").
Ну а если Вас интересует результат, а не процесс взаимоотношений соседей в коммуналке под названием Земля, то он есть. Есть достижения (свои, инопланетян в расчёт не берём - ибо не знаем таковых и их оценок).

[mon]

НАСА сейчас самый большой тормоз на пути человека во Вселенную! Она сама не идет туда, и других не пускает, давит своим гигантским авторитетом и душит! все люди оглядываются на них, а новичков и в упор не замечают, ибо никто они по сравнению с этим космическим гигантом. Если НАСА уйдет, расчистится путь для людей в космос и расширятся перспективы жизни и распространения людей в космосе

[Klapaucius]

"Давит авторитетом" - это максимум, что можно поставить в вину этой конкретной организации на данный момент. Уберите сейчас НАСА, останутся мелкие ковыряния, которые могут сойти на нет. Человечество вообще может потерять интерес к космосу (кроме коммерческого, в основном спутников связи) на годы, если не десятилетия. Так что радоваться возможному (потенциально) скорому сокращению финансирования и реализации программ этой организации неправильно. Если не принимать как неизбежность гипотетическую на сегодня возможность, что тогда выйдем мы, пусть попозже чем если бы это сделало НАСА, и плюнем дальше всех в чём-то.
Но лучше уж что-то сделает чужая организация на моём веку, чем родная через 15-20 лет. Хочется узнать пораньше некоторые вещи. Конечно, было бы лучше, если бы опять кратеры и моря на далёких планетах называли именами русских учёных. Но это не вина НАСА, тех, кто там работает. А заслуга.

[Borislаv]

Интересно, что в 2009 году бюджет NASA впервые за многие десятилетия превысит рубеж в 20 млрд. $ - с учетом инфляции естественно. Больше было только с 1963 по 1969 годы, когда форсировалась Лунная программа.

Все таки администрации Буша удалось к концу срока выбить больше денег и поднятся с многолетнего стабильного уровня. С другой стороны похоже на цикличность с периодом в 20 лет. Видимо нас ждет еще большая активизация агенства на космических просторах в ближайшее десятилетие.

В предвыборной программе Обамы космосу уделено несколько страниц.
http://www.fladems.com/page/-/Obama_Space.pdf

Понравилось, что в отличие от Буша Обама не хочет создавать опасный перекос в пользу пилотируемой космонавтики за счет автоматических аппаратов.

[Borislаv]

Можно ссылку? С Пионером-10 не путаете?

Пока нельзя - НК 10-2008, стр. 52  Может, там напутали?
С Нодзоми в 2004-м, но источник не могу найти 

А можете с учетом этого журнала уточнить даты прекращения работы с АМС в списке (вложенный файл)? Особенно там где стоят знаки "?" .

[Karen]

Это то и настораживает - "Всё по графику". Получают люди зарплату по графику и лидируют по её объёму... Где результаты собственно? Результаты именно лидерства в чём?

Результаты? Знание Луны и планет, опыт выживания в космосе, опыт в строении космических кораблей и ракет (одноразовых и многоразовых), развитие материалов и технологии с использованием на земле как и в космосе (медицинские, роботические, и т.д. - ищите на google "spinoffs" или "NASA spinoffs"), и т.д. Мне надо продолжать?

На что касается лидерство, лидерство само не важно - это только было вопрос на главе этой темы. Случайно, НАСА теперь "лидер" в смысле траты денег, и настоящих достижений - особенно в непилотируемой космонавтики, а это не всегда должно быть. Через 50 лет, возможно будет, скажем, Руанда, или Экуадор, или... Невозможно знать. И наверно неважно заботиться об этом если мы все передвигаемся вперёд. Пора заботиться об этом только когда космическая держава отстаётся и больше не имеет возможности или воли продолжаться в исследовании космоса.

[mon]

Роботы и бешенные траты на них, это не то что надо для освоения космоса, просто знания о космосе это конечно полезно, но освоения космоса они никак не заменят!
То что люди сами себя приговорили к запиранию на Земле, тем самым они сами себя делают вечными узниками Земли, а планету в гигантскую тюрягу, из которой побег не возможен, тогда пусть потом не обессудят, и пеняют на себя, что сами себя приговорили, и сами себя заключили в вечную тюрьму!

Гигантский авторитет НАСА практически непоколебим, поэтому глупо надеяться, кому-то выдвигать что-то новое и пытаться его пробить, ибо такие мощнейщие организации, как НАСА практически нераздельные монополисты в космических вопросах, а посему любые усилия со стороны практически обречены на поражение, уйдут монополисты, тогда простор откроется и для других целей и направлений, кроме нынешнего роботического