Палеонтология

[Serg53]

Палеонтология это наука, изучающая окружающую среду прошлого.
В частности, остатки ископаемых организмов живших в прошлом и их
эволюцию. При этом она основывается не на единичных, а на большом
количестве однотипных геологических фактов.

Так, из небольшого куска кембрийского известняка, осторожно
растворяя его в кислоте, можно выделить сотни остатков организмов
самых различных групп и типов.

Оказалось, что виды ископаемых организмов закономерно меняются
с изменением возраста геологических отложений. Можно проследить,
как те или иные группы животных или растений появляются в древних
пластах Земли, получают распространение, затем в более молодых
слоях постепенно исчезают и на смену им приходят другие виды.

Лучше поддаются изучению и содержат больше полезной информации
осадочные образования малоизменённые метаморфическими процессами
в земной коре, то есть не подвергавшиеся воздействию высоких
давлений и температур. Таких мест на нашей планете много. В России
они есть в Карелии, на Южном Урале, Алдане. За рубежом в Китае,
Африке, Австралии, Канаде. То есть фактически на всех континентах.

Последовательная смена ископаемых организмов позволила разработать
относительную геохронологическую шкалу вначале без указания масштаба
времени. Согласно этой шкале геологическая история Земли разделяется
на крупные этапы с соответствующими более мелкими подразделениями.
Для отложений каждого выделенного подразделения характерны свои
скопления органических остатков, не похожие на скопления в других
подразделениях.

С развитием геохимии и методов ядерной геохронологии удалось
определить возраст всех этих подразделений в миллионах лет.
При этом главным образом использовались два метода -
урано-свинцово-ториевый и калий-аргоновый.
(Подробнее смотрите тему "РадиоИзотопный анализ").

Минералы, содержащие уран и торий, сравнительно редки.
Значительно чаще встречаются минералы содержащие калий.
Поэтому большое распространение получил калий-аргоновый метод
определения абсолютного возраста горных пород. Конечно, не все
горные породы пригодны для определения возраста этим методом,
но вполне пригодных много. Например, слюды и полевые шпаты...

Надеюсь, что ни у кого не возникает сомнений, что возраст Земли
около 4,5 миллиардов лет. Во всяком случае, на современном этапе
развития науки, "Атомные эталоны времени" считаются самыми точными.

При подготовке темы использовано немного информации из книги
"Происхождение и развитие океана" - Москва, изд."Мысль", 1978.
Авторы - Богданов Ю.А., Каплин П.А., Николаев С.Д.
Вообще же изучением этих вопросов занималось много советских
и зарубежных ученых. Трудом многих людей накоплено огромное
количество фактической информации.

[Проходящий Кот]

И никаких следов постороннего вмешательства в биологическую историю Земли.....

[Valambar]

Надеюсь, что ни у кого не возникает сомнений, что возраст Земли
около 4,5 миллиардов лет. Во всяком случае, на современном этапе
развития науки, "Атомные эталоны времени" считаются самыми точными.

А вот это не факт. Современные методы датировки иногда дают весьма неожиданные результаты. Причем не всегда можно надеяться на датировки давностью несколько тысяч лет, а уж далее - и подавно.

[Docbrain]

И никаких следов постороннего вмешательства в биологическую историю Земли.....

Истинно так.

[Прохожий]

Надеюсь, что ни у кого не возникает сомнений, что возраст Земли
около 4,5 миллиардов лет. Во всяком случае, на современном этапе
развития науки, "Атомные эталоны времени" считаются самыми точными.

А вот это не факт. Современные методы датировки иногда дают весьма неожиданные результаты. Причем не всегда можно надеяться на датировки давностью несколько тысяч лет, а уж далее - и подавно.

Так уран лучше распознаётся, чем углерод-13. Так что тут разные вопросы... 

[Valambar]

Так уран лучше распознаётся, чем углерод-13. Так что тут разные вопросы...

http://elementy.ru/news/165021

В общем, захотели проверить углерод другими методами - получили еще более невероятные результаты.

У меня такая версия, что все подобные методы одинаково неправильно откалиброваны.

[alexday457]

Эти следы не возможно обнаружить, так как одна миллионная шанс что артефакт сохраниться! Сохраняется очень мало...

[Docbrain]

Эти следы не возможно обнаружить, так как одна миллионная шанс что артефакт сохраниться!  Сохраняется очень мало...

Почему-то даже история эволюции полевок прекрасно изучена, так что не надо насчет "милионных шансов".

[Klapaucius]

Эти следы не возможно обнаружить, так как одна миллионная шанс что артефакт сохраниться!  Сохраняется очень мало...

Почему-то даже история эволюции полевок прекрасно изучена, так что не надо насчет "милионных шансов".

Полёвок - может быть. А вот людей и даже осьминогов - далеко не прекрасно. Самое главное - распространённость, массовость вида и долгое время его существования. Ну и сохранность останков тоже немаловажна - не все виды этим могут похвастать. Человеку с этим фактором ещё повезло.

p.s. Любит Проходящий Кот старые темы поднимать. Бывало раньше за такое, особенно при рецидивах, банили жестоко. Времена меняются...

[alexday457]

Эти следы не возможно обнаружить, так как одна миллионная шанс что артефакт сохраниться!  Сохраняется очень мало...

Почему-то даже история эволюции полевок прекрасно изучена, так что не надо насчет "милионных шансов".

Полёвок - может быть. А вот людей и даже осьминогов - далеко не прекрасно. Самое главное - распространённость, массовость вида и долгое время его существования. Ну и сохранность останков тоже немаловажна - не все виды этим могут похвастать. Человеку с этим фактором ещё повезло.

p.s. Любит Проходящий Кот старые темы поднимать. Бывало раньше за такое, особенно при рецидивах, банили жестоко. Времена меняются...

Что бы их остатки присутствия сохранились, нужно было им тут находиться не меньше десятков тысяч лет! Кости Динозавров находят потому что каждый вид существовал больше 5 миллионов лет, и биомасса их была огромной....а вот следы человека даже через десятки тысяч лет мало сохраняются! Вот приставьте сейчас бы вымерла наша цивилизация резко....Через десятки или сотни миллионов лет, наши бы наши следы?! Кто посчитает что станет со всем что мы натворили за 10, 50,100 миллионов лет!?

[Docbrain]

А вот людей и даже осьминогов - далеко не прекрасно.

Только в мокрых фантазиях креационистов.

[Stalk.er]

Что бы их остатки присутствия сохранились, нужно было им тут находиться не меньше десятков тысяч лет! Кости Динозавров находят потому что каждый вид существовал больше 5 миллионов лет, и биомасса их была огромной....а вот следы человека даже через десятки тысяч лет мало сохраняются! Вот приставьте сейчас бы вымерла наша цивилизация резко....Через десятки или сотни миллионов лет, наши бы наши следы?! Кто посчитает что станет со всем что мы натворили за 10, 50,100 миллионов лет!?

Еще нужны определённые условия, чтобы останки замумифицировались, спаслись от падальщиков,червей, жуков, бактерий, агрессивных сред . Такие места в зоне экосистемы организма- редкость. Если закопаете человека или животное в обычном грунте - от него не останется следа уже через несколько тысяч лет.

[Docbrain]

Еще нужны определённые условия, чтобы останки замумифицировались, спаслись от падальщиков,червей, жуков, бактерий, агрессивных сред . Такие места в зоне экосистемы организма- редкость.

Угу. Только вот что-то прекрасненько сохраняются все останки.

[vika vorobyeva]

Только вот что-то прекрасненько сохраняются все останки.

Если бы сохранялись ВСЕ останки, мы ходили бы бы не по земле, а по трупам и скелетам. Большинство останков все же разлагается, и довольно быстро.

[Klapaucius]

А вот людей и даже осьминогов - далеко не прекрасно.

Только в мокрых фантазиях креационистов.

Причём тут креационисты? Не накликайте случаем. Вот alexday457, Stalk.er и Вика хорошо сказали.
Например у осьминогов нет костей, и древние останки весьма редки. Они вообще есть благодаря тому, что они довольно давно появились и не вымерли. Но вот, несмотря на почти не изменившийся внешний вид, о прогрессе их умственных способностей, или о развитии зрения можно мало что сказать. Да что там, даже наши близкие родственники - неандертальцы - во многом неизведанный вид, может даже несколько видов. До недавнего времени считалось, что они не могли скрещиваться с кроманьонцами. А какой у них был цвет кожи и волос?

[Protey]

А какой у них был цвет кожи и волос?

<...неандертальцы могли быть рыжими и светлокожими...>

http://elementy.ru/news/430639

[Docbrain]

Если бы сохранялись ВСЕ останки, мы ходили бы бы не по земле, а по трупам и скелетам. Большинство останков все же разлагается, и довольно быстро.

ВСЕ останки и не сохраняются. Но ископаемых достаточно, чтобы воссоздать ход эволюции живых организмов на Земле.

[Stalk.er]

Еще нужны определённые условия, чтобы останки замумифицировались, спаслись от падальщиков,червей, жуков, бактерий, агрессивных сред . Такие места в зоне экосистемы организма- редкость.

Угу. Только вот что-то прекрасненько сохраняются все останки.

Если бы сохранялись ВСЕ останки, мы ходили бы бы не по земле, а по трупам и скелетам. Большинство останков все же разлагается, и довольно быстро.

ВСЕ останки и не сохраняются. Но ископаемых достаточно, чтобы воссоздать ход эволюции живых организмов на Земле.

Где логика ?

[Проходящий Кот]

......
Где логика ?

А это не логика, это наука......

[LUKA]

До недавнего времени считалось, что они не могли скрещиваться с кроманьонцами.

Даже возможность скрещивания не означает предковость формы.
Например, волк с собакой скрещиваются (5-40 процентов популяций волков - это гибриды с собакой), однако происхождение собаки прослеживается от дингообразного предка, а не волка - 15 тыс лет назад расхождение. Кстати вопреки тому, что древнейшие находки доместицирующихся собак - 36 тысяч лет - процесс доместикации собак был параллелен.

"В соответствии с археологическими данными самый вероятный сценарий — контакт между неандертальцами и кроманьонцами на Ближнем Востоке 100-50 тыс. лет назад"
"Время же «настоящего» расхождения кроманьонца и неандертальца, оцененное с использованием различных популяционных моделей, составило 270-440 тыс. лет"
http://trv-science.ru/2010/08/03/genom-drugogo-cheloveka/

Одновременно приведенные факты свидетельствуют о том, что нередко чисто палеонтологические данные могу дать неверное представление о времени появления таксонов (по данным палеонтологии собака как вид доместифицировалась уже 36 тысяч лет назад, а реально - только около 15 тысяч лет), и крайне желательно дополнение этих данных другими источниками информации.
О неожиданных формах взаимодействия геологии и эволюционной биологии см. http://trv-science.ru/2012/11/20/geologiya-i-ehvolyuciya/