Палеонтология

[Проходящий Кот]

Если сам чего-то не знаешь, это не значит, что другие не знают.

[Борис1963]

Сова, ну не знаете вы палеонтологию, ну не читаете научные публикации, так и не надо засорять интересную в перспективе тему своими "Умозаключениями". Почитайте для начала про дрейф материков, и почему сумчатые выжили только на двух из них, в Австралии и Южной Америке (в последней остался только опоссум).

[Combinator]

А меня поражает явление параллелизма в эволюции. Параллельно возникло несколько таксонов, подобных птицам (ящерохвостые, веерохвостые, противоптицы), подобных млекам (штук семь, из которых три выжили). Насекомыми вроде как тоже "стремились" стать несколько групп.
Земноводными тоже.
Даже собаки были разными...
Интересный феномен. С удовольствием бы почитал ссылки.

Вот тут кое-что есть: http://evolbiol.ru/paral/paral.htm
Там же приведена ссылка на обновлённую версию доклада (правда, на английском).

[незлой]

А меня поражает явление параллелизма в эволюции. Параллельно возникло несколько таксонов, подобных птицам (ящерохвостые, веерохвостые, противоптицы), подобных млекам (штук семь, из которых три выжили). Насекомыми вроде как тоже "стремились" стать несколько групп.
Земноводными тоже.
Даже собаки были разными...

какая среда, такие и признаки.
самолёты тоже все похожи, разве это удивительно?

[Борис1963]

Вот тут кое-что есть: http://evolbiol.ru/paral/paral.htm
Там же приведена ссылка на обновлённую версию доклада (правда, на английском).

Спасибо, интересная статья, именно она как-то мне не попалась, читал на эту тему довольно много.
 Еще раз подтверждается, что биоценоз везде выстраиваится по определённой схеме и параллелелизм форм этому прямое доказательство.

[gervladger]

Спасибо, интересная статья, именно она как-то мне не попалась, читал на эту тему довольно много. Еще раз подтверждается, что биоценоз везде выстраиваится по определённой схеме и параллелелизм форм этому прямое доказательство.

Да, очень интересная статья. Тут в одной из параллельных тем я изложил своё видение проблемы: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.msg2284041.html#msg2284041

[Сова]

Сова, ну не знаете вы палеонтологию, ну не читаете научные публикации, так и не надо засорять интересную в перспективе тему своими "Умозаключениями". Почитайте для начала про дрейф материков, и почему сумчатые выжили только на двух из них, в Австралии и Южной Америке (в последней остался только опоссум).

Я палеонтологией увлекалась в детстве. Интересная и красивая тема. Но вся, как есть, притянута за уши. Ушла вместе с детством (осталась только коллекция окаменелостей, собранных тут и там..)
Про дрейф и опоссумов - это все только чужие логические умозаключения, ничем не доказанные, и с невозмозможстью доказательств. Зачем их читать?....)) НИКТО на земном плане  точно не знает, что тут было 100-200 миллинов лет назад! И вы меня не убедите в обратном, не надо сказок.
Палеонтология, как и история, почти вся построена на много раз переделанных выводах, высосанных из собственных или чужих (в вашем случае) рассуждений или подтасовок. И еще разуму свойственно ошибаться. Много и часто. Он не ошибается только там, где подключается  интуиция (дар сверху).
Даже в астрономии многое построено только на теоретических выводах и расчетах.
Здесь многие видели лунную пыль? Никто. Но говорят о ней много. А уж что говорить про звезды...
Хотя, объекты исследовать действительно можно - что находится в пределах видимости и настоящего времени. Например, слетать на Марс или прицепиться к комете и получить анализ ее составляющих. А до этого момента все голословно и базируется только на спектрах, рассуждениях и кусочках метеоритов, прилетевших неизвестно откуда. Зато, я уверена, исписаны тонны бумаги и защищены кучи диссеров... Но это всего лишь предположения.