Новая "лунная гонка" м/д США и Китаем?

[bob]

Cогласен. Я тоже придерживаюсть ультарапессимистичной точки зрения на перспективы космонавтики. Однако, хочу ещё больше сгустить краски. Интерес к освоению планет и повторению колонизации Америки в 60 годы тоже был дутый. Искусственно нагнетаемый СМИ. Проблема именно в творческом потенциале народа. Приведу пример - в России пустует (не занята ни постройками, ни сельхозугодьями) около 90% площади страны. То есть, никто не желает колонизировать даже собственную околицу. Предоставь нам даже цельную пустую Америку для колонизации, мы её снова продадим, как Екатерина, ногой на неё не ступив! Да что там Америка. Московские инвестиционные компании отказываются вкладывать деньги в развитие инфрастуктуры отдыха в Крыму. Это считается невыгодным! Пустует, прозябает в нищете  и не заселяется точный аналог ривьеры. Где-то году в 1996 один видный чиновник из ельцинского правительства заказал аналитикам в области экономики анализ, согласно которому добыча золота и платины в России нерентабельна. Анализ сделали, напечатали без тени юмора в центральных газетах. Все покачали головами и согласились : конечно работать вообще нерентабельно, кто бы что против имел. Опровержения этому заявлению нет до сих пор. А действительно, зачем мыть золото, если можно просто сидеть сложа руки и дожидаться иностранных инвестиций.

[Major]

Фокус в том, что в тот период, в 50-е – 70-е годы, Сибирь как раз интенсивно колонизировалась. Целые новые города возводили. Откат начался в 90-х. Но бог с ней, с Россией, меня больше интересуют Штаты. А там, пусть и не в такой яркой форме, происходит то же самое.

Вот один характерный пример. В начале 90-х годов в Scientific American была большая статья о поездах на магнитной подвеске. Такие поезда имеют скорость 500 км/ч  и  существенно экономичнее, чем самолеты. В конце 80-х был составлен детальный проект сети таких дорог, но дальше дело заглохло. В статье обсуждались причины, почему это произошло. Приводились разные доводы вроде экологических, или что на поворотах будут большие перегрузки, и престарелым пассажирам это не понравится.  Но ведь в Японии и даже в Китае все Ok? Один из инженеров, разработавших этот проект, выразился так: “Похоже, американцев перестали увлекать сложные технические проекты. Это очень опасная тенденция”. И это действительно так. Если сравнить число принциально новых видов техники, которые появлялись в 50-60-е годы, и сейчас, то сравнение будет не в нашу пользу. Тем более что технологии, которые считаются новыми (компьютерные сети, сотовая телефония), на самом деле появились лет 30-40 тому назад, просто сейчас они получили широкое распространение. Так что уменьшение творческого потенциала  – это общее явление.  Но чем оно вызвано – я затрудняюсь сказать. Такое впечатление, что до 70-х годов преобладала одна стратегия (или психология, если угодно), а после – совсем другая.

[olegvg]

Напомню, кстати, что Сибирь также представлялась (и до сих пор для многих это представление остается) заснеженной пустыней. А во времена освоения Нового Света предполагалось и было закреплено в трудах тогдашних научных авторитетов, что далекие края населены чудовищами, людоедами, чертями и т.п. Сейчас об этом как-то позабыли, но в те времена всерьез верили в острова населенные дьяволами (выходы Ада на поверхность Земли) и т.п. Но даже это не смогло остановить тогдашних людей. Наверное потому, что у них в жилах текла кровь, а не водица как у нашей современной молодежи.

То есть все данные, полученные АМС – это туфта и сказки, а на самом деле человек, прилетев на Марс, сможет спокойно снять там шлем и вдохнуть полной грудью, так что ли? Раньше молодежь могла до дальних краев дойти на своих двоих, или в крайнем случае доплыть на лодке, а сейчас сами понимаете одного желания не достаточно. Да и вообще не стоит проводить аналогии с прошедшими эпохами, когда общество в своей основе было совершенно другим.

Приведу пример - в России пустует (не занята ни постройками, ни сельхозугодьями) около 90% площади страны.

Ну так и плотность населения у нас не как в Голландии. Датчане свою Гренландию тоже что-то не очень спешат колонизировать

[Major]

Подброшу еще немного дровишек…
Наводит на размышления тот факт, что в период “колонизаторских” настроений и на Западе, и у нас рождаемость превышала смертность. “Колонизаторские” настроения пошли на убыль в 70-е годы, и как раз тогда и в Западной Европе, и в СССР (среди русских, украинцев, прибалтов, белоруссов) начала падать рождаемость. В Штатах среди белого населения рождаемость сейчас тоже падает. Что-то мне подсказывает, что тут должна быть какая-то общая причина… Кстати, в Китае рождаемость сами знаете какая

[bob]

На мой сермяжный взгляд, у падения рождаемости есть вполне простые причины. Молодёжь 60ых потому стремилась к новым горизонтам, что жизнь на старых была отравлена предшественниками. Она стремилась, стремилась... и её никуда не пустили - особисты и партайгеноссе у нас и налоговые инспектора на западе проникали в неосвоенные районы быстрее поисковых партий А теперь разочарование наступило полное. Ведь люди стремятся к новым землям вовсе не из-за их богатств. Пусть там отравленные реки, нет кислорода. Главное - чтобы там была свобода. Чтобы там не было всей этой мрази, от которой бегут молодые, незапятнанные ещё люди. А вот возникло чёткое ощущение, что не убежать. Если не от чужой дури, то хоть от своей собственной. От того и не плодится народ, и в космос больше не прёт и даже на своей земле работать не хочет. Всё равно всё отберут, изгадят, перережут заборами, пулемётными вышками и киосками с пепси. Убили творческий дух. Правда не навсегда, но надёжно.

[olegvg]

Кстати, в Китае рождаемость сами знаете какая

Тоже снижается. Там, правда, все не так просто - доля городского населения у них до сих пор составляет что-то около 25% и не увеличивается, а что творится на селе, это дело темное. Тем более у них нет пенсионной системы. Так что реальные цифры наверное несколько отличаются от заявленных.

[Karen]

Убили творческий дух. Правда не навсегда, но надёжно.

Творческий дух жив и здоров, а только сейчас он не на направлении космических делах. Почему была такая вспышка энергии в 50-х и 60-х? Страх, чистий страх--если никогда не было Спутника, никогда не было бы Аполлона (по крайне мере в 60-х). Мы в США боялись то, что СССР с высшей техникой, выиграла бы холодную войну и мы все говорили бы по-русски. Это было достаточно чтобы преодолеть нашу инерцию, и остальное--это история.

Major: Общее согласие в США, что начал падать рождаемость после введения пилюли регулирования рождаемости в 60-х. Ну, есть связь причины и результата между падением рождаемости и нуждой освоить космос? Возможно, а думаю что падение рождаемости не было причина падении интерес космических вещей. У широкой публики есть короткая длинность внимании (short attention span). Теперь освоение космоса принадлежит к тем никогда не потерявщие желание исследовать.

[ущеко]

Страх, чистий страх--если никогда не было Спутника, никогда не было бы Аполлона (по крайне мере в 60-х). Мы в США боялись то, что СССР с высшей техникой, выиграла бы холодную войну и мы все говорили бы по-русски. Это было достаточно чтобы преодолеть нашу инерцию, ...

 
Я всегда считал, что двигатель прогресса - это лень!
Лень ходить пешком, - придумали авто...
Лень стирать руками, - придумали стиральную машину...
и т. д.

А Вы новую формулу предложили, -
Страх - двигатель прогресса...
 

[anovikov]

Эх, давненько я не брал в руки шашки :-))). Жизнь в последнее время превратилась в водоворот, некогда и потрепаться в форуме.

Я согласен с Major-ом. Интерес публики к космосу угас в 70-е годы, когда стало окончательно ясно, что не только на Луне, но и на Марсе и на Венере нет гуманоидов :-). Ведь многие не только домохозяйки, но и вполне серьезные академики считали что на Марсе и Венере могут быть развитые высшие формы жизни и пригодная для существования человека атмосфера. И на то были, в общем, все основания. То что это не так как раз начало выясняться на заре космической программы, еще наземными методми, эволюционировавшими параллельно. Окончательную точку поставили полеты Викингов и Венер. После этого обычного человека в космосе (по крайней мере Солнечной системе) перестало что-либо интересовать, и в общем-то он прав.

Что же касается падения интереса людей к познанию - то тут причин несколько. Основная - переход от коллективных достижений к индивидуальным. Человеку 70-х и даже позднее в СССР и где-то до 50-х в Штатах было трудно достичь чего-то самому по себе, коллективизм был естественным. Как только этот фактор исчез, такая суперколлективная вещь, как космонавтика, перестала сильно интересовать. Ну а тут еще запрет галлюциногенов...

[anovikov]

С этих-то пор глобальные проекты любого рода перестали получать поддержку.

Хотя это не говорит об угасании человечества - настоящий прогресс с ростом качества жизни каждого отдельного человека, вызванных к жизни как раз индивидуаслистическими устремлениями людей, тогда только начался. И прогресс не только технический. Понятия людей, например, о личной свободе, безопасности и частной жизни нынешнего времени несопоставимы с тем, что было в 60-е и даже 70-е. Да и технические моменты, сильно влияющие на социальную среду, нельзя не замечать. В 70-е это было телевидение - т.е. система однонаправленного влияния на сознание, приближавшее (не только в СССР) к 1984-му году :-) Сейчас это мобильная связь и интернет - средства двунаправленной коммуникации, обеспечившей истинное информационное (в постиндустриальном обществе, где информация - главная ценность и главный товар - решающее) равноправие людей по всем мире. Чтобы как-то проиллюстрировать это, замечу, что пункт "мобильная персональная радиосвязь" значился в "программе на будущее" фантаста Кларка на 2000 год, примерно тогда же он планировал полет к звездам. Мобильники стали реальностью заметно раньше. А об интернете в то время _массового_ сознания никто и подумать не мог - сама идея peer to peer коммуникации подобного рода была за гранью сознания и даже ценность ее не осознавалась.

Разве это - не великое достижение нашего времени? Повторяю, дело не в интернете самом по себе (он основан на технологиях 70-х и легко мог бы быть построен и тогда), а в перевороте в сознании, сделавшем его возможным и ценнымю

[Major]

Убили творческий дух. Правда не навсегда, но надёжно.

Творческий дух жив и здоров, а только сейчас он не на направлении космических делах. Почему была такая вспышка энергии в 50-х и 60-х? Страх, чистий страх--если никогда не было Спутника, никогда не было бы Аполлона (по крайне мере в 60-х). Мы в США боялись то, что СССР с высшей техникой, выиграла бы холодную войну и мы все говорили бы по-русски. Это было достаточно чтобы преодолеть нашу инерцию, и остальное--это история.

Страх – это причина гонки вооружений, но не “космической гонки”.  Причина космической гонки – это то, что заставило Королева, фон Брауна и тысячи их сотрудников потратить свои жизни на достижение этой странной цели – полета в космос, а не ограничиться созданием оружия.

Major: Общее согласие в США, что начал падать рождаемость после введения пилюли регулирования рождаемости в 60-х.

Я думаю, что это не так. Параллельно с США рождаемость падала и в России, причем еще более сильно. Но в СССР не было никаких эффективных и удобных противозачаточных средств!  Просто падение рождаемости сопровождалось ростом числа абортов. Никакие пилюли не смогут помешать женщине иметь много детей, если она этого хочет. Причина падения рождаемости и в Штатах, и в Европе, и в России одна – психологическая. Просто женщины не хотят рожать детей, во всяком случае, много детей.
Кое что об изменениях в психологии, как и о возможных причинах падения рождаемости, можно прочитать тут:

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

На мой взгляд, это единственная гипотеза, которая что-то объясняет. К сожалению, в этой статье автор привел только выводы, без обоснования.

Ну, есть связь причины и результата между падением рождаемости и нуждой освоить космос? Возможно, а думаю что падение рождаемости не было причина падении интерес космических вещей.

Я не считаю, что падение рождаемости было причиной падения интереса к космическим исследованиям. Я просто высказываю предположение, что эти два ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ явления могут иметь общую причину, потому что они совпадают во времени.  И воспитание детей, и полеты в космос требуют одного и того же качества – самоотверженности. Способности принести в жертву свое здоровье, комфорт и, в конечном счете, жизнь. На мой взгляд,  как раз с этим делом в последнее время стало существенно хуже. В странах Запада люди буквально молятся на свое здоровье и на способность наслаждаться радостями жизни как можно дольше. В России то же самое.

Если бы Королев и фон Браун исповедовали эту "религию", многого бы они достигли ?
Впрочем, это всего лишь предположение

anovikov: Хотя это не говорит об угасании человечества - настоящий прогресс с ростом качества жизни каждого отдельного человека, вызванных к жизни как раз индивидуаслистическими устремлениями людей, тогда только начался. И прогресс не только технический.

Есть такое дело.  Я и сам на это надеюсь.

Но вернемся к нашим баранам, то есть к гонкам в космосе  
Несколько лет тому назад я прочел книжку Шкловского “Вселенная. Жизнь. Разум”. Надеюсь, тут все ее читали Там есть главы, как раз посвященные колонизации космоса. Когда я их читал, то не мог отделаться от впечатления, что читаю роман абсурда. Неглупые вроде бы люди рассчитывали,  сколько потребуется времени на утилизацию всей энергии Солнца и даже Галактики, сколько миллиардов человек поместится на поверхности сферы Дайсона, и тому подобные вещи. Вообщем,  стратегия  “плодитесь и размножайтесь” была принята как аксиома, без всякого анализа.  Считалось, что альтернативой неограниченной экспансии может быть только деградация, опять таки без всякого доказательства. То есть умные дяди с учеными степенями тратили свое время на совершенно иррациональную цель. Причем эту цель воспринимали близко к сердцу не только они, но миллионы их читателей, если судить по тиражам подобных книг. И вдруг все это перестало быть привлекательным, причем настолько, что мне даже трудно понять психологию людей того времени.
Насчет причин этого я, конечно, не могу сказать ничего определенного. Такие вещи составляют предмет социальной психологии, в которой я не специалист. Но тема определенно интересная

[bob]

Убили творческий дух. Правда не навсегда, но надёжно.

Творческий дух жив и здоров, а только сейчас он не на направлении космических делах. Почему была такая вспышка энергии в 50-х и 60-х? Страх, чистий страх--если никогда не было Спутника, никогда не было бы Аполлона (по крайне мере в 60-х). Мы в США боялись то, что СССР с высшей техникой, выиграла бы холодную войну и мы все говорили бы по-русски. Это было достаточно чтобы преодолеть нашу инерцию, и остальное--это история.

Major: Общее согласие в США, что начал падать рождаемость после введения пилюли регулирования рождаемости в 60-х. Ну, есть связь причины и результата между падением рождаемости и нуждой освоить космос? Возможно, а думаю что падение рождаемости не было причина падении интерес космических вещей. У широкой публики есть короткая длинность внимании (short attention span). Теперь освоение космоса принадлежит к тем никогда не потерявщие желание исследовать.

Почти согласен с Вами, Karen, я погорячился. Но неужели Вы думаете, что Вашу нацию так просто запугать несколькими заводными игрушками, даже с ядерным зарядом?

[Karen]

bob и Major: Дело в том что нас застали врасплох со Спутником. Перед этим все прошло нормально с командами Королева и Вон Брауна, и мы становились слишком самоуверены. Вдруг над нас был шарик объявляя миру что СССР принял большой шаг вперед. У нас были призраки неба наполнено советских спутников и ядерное оружие прицеливая к нам. Теперь это кажется немного раздуто, но тогда было страшная реальность жизни.

Страх – это причина гонки вооружений, но не “космической гонки”.

В мнении американских этой эры, для советских гонка вооружении и космическая гонка были нераздельными. Напомните, что это было всего другое время. По-моему, страх правильное слово чтобы разъяснить настроение времени.

Что касается современных космических дел, существуют многие барьеры на действительное освоение космоса. Всё не так просто как ездить в корабль через океан в Америку. Но думаю что всегда будут те дерзкие души охотны начинать население для целя науки или добычи ископаемых. Я не предвижу сельсохозяйство или население на большом масштабе на Луне или на Марсе--по крайне мере не в моей жизни. Если когда-то в будущем, трудно сказать.

[Alexey_Smirn]

Уважаемые Господа и Дамы

Безусловно, нет никакой связи между рождаемостью и космической экспансией. И не стоит приводить в пример, скажем, голод в Ирландии, который привел к массовой эмиграции ирландцев в США. К этому моменту транспортировка людей через океаны была, как говориться, "отлажена" - нужно было, грубо говоря "купить билет" и ехать (плыть).

Сейчас, без сомнения, это далеко не так. Т.е., можно, В ПРИНЦИПЕ, "купить билет" на Луну, пусть это будет стоить 500 миллионов долларов - есть люди, которые могут себе это позволить.   Однако, что они будут на Луне делать БЕЗ ИНФРАСТРУКТУРЫ? В Америке можно было пахать и сеять как и в Ирландии - тем же способом добывать себе пищу. А на Луне поселенцы связаны с "кормящими их особями на Земле". Пока связаны, разумеется, до строительства "лунных городов" на полном самообеспечении.  

Второе - вывод 10 тонн на орбиту требует сжигания 100 и более тонн топлива + потеря невозобновляемых частей ракетоносителей. Это - экономически не выгодно. Этот факт является ОСНОВНЫМ ФАКТОРОМ, тормозящим "космическую экспансию".

КАК ТОЛЬКО появиться способ дешевой доставки грузов на низкую орбиту (километров 100-150) - космическая экспансия начнет набирать обороты.

И в этом плане потуги Китая, при всем моем уважении - попытка наступить на те же грабли, что применили к себе СССР, США, Европа, Япония и прочие "космические" державы. Т.е., фактически, повторение, "ксерокопирование" далеко не бесспорных и не самых выгодных технологий.

Так что "новой гонки" между США и Китаем не будет. Для Китая эта затея носит в первую очередь "знаковый" характер. Во вторую - возможность использования космического пространства в военных (в основном - разведка) целях. В третью - свои средства связи, спутники погоды, народно-хозяйственно назначения и т.д.

С уважением.

[Major]

Уважаемые Господа и Дамы

Безусловно, нет никакой связи между рождаемостью и космической экспансией. И не стоит приводить в пример, скажем, голод в Ирландии, который привел к массовой эмиграции ирландцев в США. К этому моменту транспортировка людей через океаны была, как говориться, "отлажена" - нужно было, грубо говоря "купить билет" и ехать (плыть).

Алексей, мы говорим о разных  вещах. Цитирую свой последний постинг:

"Я не считаю, что падение рождаемости было причиной падения интереса к космическим исследованиям. Я просто высказываю предположение, что эти два ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ явления могут иметь общую причину"

Я совсем не имел в виду такое примитивное объяснение – что из-за высокой рождаемости людям стало тесно на Земле, и они начали рваться в Космос, а как рождаемость пошла вниз – сразу успокоились. Я имею в виду совсем другую вещь. Начиная с конца шестидесятых годов на Западе (и в СССР тоже) произошли определенние изменения в массовой психологии людей. Резкое падение рождаемости – это только одно из проявлений этих изменений. А другие проявления были такие:

1. Падение интереса к научным исследованиям, в первую очередь к естественным наукам. Космические исследования тоже пали жертвой этого падения интереса.

2. Изменение отношения к научно-техническому прогрессу в целом. Если раньше этот прогресс считался, безусловно, положительным явлением, то сейчас, скорее, негативным.

3. Повышение интереса к религии, мистическим учениям и.т.п.

Причем эти изменения произошли только в странах Запада и в России, но не в Китае (насчет Японии трудно сказать).  Я высказал предположение, что, поскольку эти изменения произошли примерно в одно  и то же время (с конца 60-х по конец 80-х), то, возможно, они вызваны какой-то общей причиной.
Вот, собственно, что я имел в виду.

[Alexey_Smirn]

Ув. Major!

Вы, как ни странно, во многом не правы. Ну нету падения интеретса к техническим наукам, и к теоретическим тоже. Конкурсы даже в России и то, на Физфак МГУ далеко больше одного человека на место.

Некоторая просадка, безусловно имеется... Да, "модно" стало идти в менеджеры, дилеры, маклеры и адвокаты - но, это - пена, но это временно - уже сейчас имеет место ощутимое "перепроизводство" указанных "специалистов".

Что касается падения интереса к научному прогрессу в целом и к космической экспансии в частности, - тут как раз имеет место следующие факторы:
1)Старение европейских (продвинутых) наций.
2)Постепенная замена их иммигрантами из малоразвитых и малообразованных стран (в основном - исламских, которым действительно научный прогресс до фени - талибы в Афганистане - весьма поучительный пример)
3)И еще не маловажный фактор - НЕВЫГОДНОСТЬ экспансии и космических исследований с использованием современных способов доставки на орбиты... Способы себя исчерпали. Сколько надежд было на "шаттлы"! В итоге - сами наблюдаете, что происходит! А ведь должны были еще созреть и евроШатлы, и японоШаттлы, и "БураноЭнергии"... Не созрели.

Летаем на кораблях, ведущих свой род от "V-2/A-4" имени Вернера фон Брауна.
4)Ну, и естественно, окончание "холодной войы" и технологического противостояния.

Новое противостояние ("Западный мир" - "террористы") - как видите, носит НЕТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ характер. Уважаемым террористам просто НЕЧЕГО противопоставить, кроме "шахидов", роли которых иногда исполняют женщины и дети. Это безусловно говорит об УРОВНЕ как культуры, так и образования у тех, кто объявил "войну Западному миру". Мне почему-то кажется, что такое отношение террористов к делу не пойдет им на пользу. Партизанская война не может длиться вечно. Как и не приводит к "окончательной победе".

Тому много примеров. Посмотрите на ту же Африку - Сомали - "государство победивших партизан" - опустилось даже ниже, чем талибы, которые тоже суть "победившее партизанское движение".
Как только прекратилась внешняя подпитка партизан в Сомали - так фактически боевые действия прекратились (похоже ввиду отсутсвия патронов). Если бы весь "благородный арабский мир" с "гуманной Европой" не кормил бы Арафата и "интифаду" - евреи бы задавили "бросателей камней" за НЕДЕЛЮ.

Таким образом, проблема сегоднящнего дня заключается в удушении источников, кормящих разного рода партизан. Хотя бы - переход на термоядерную энергию (или, что гораздо быстрее, на рапсовое масло - "биодизель") и отказ от "арабской нефти" - и, глядишь, у человечества опять появиться интерес к "космической экспансии".


С уважением.

[ущеко]

...Второе - вывод 10 тонн на орбиту требует сжигания 100 и более тонн топлива + потеря невозобновляемых частей ракетоносителей. Это - экономически не выгодно. Этот факт является ОСНОВНЫМ ФАКТОРОМ, тормозящим "космическую экспансию".

КАК ТОЛЬКО появиться способ дешевой доставки грузов на низкую орбиту (километров 100-150) - космическая экспансия начнет набирать обороты....

Выскажу свое личное мнение, по поводу перспектив появления новых технических средств доставки грузов на например на Луну.
Вполне реально вплотную подойти к стоимости транспортировки одной тонны , в размере нескольких сотен тысяч УЕ, в течении ближайших 20 лет, при условии некоторых научных исследований в ближайшие годы.
И чем больше времени пройдет до начала этих исследований, тем больше времени будет создаватся такая техника.

[Alexey_Smirn]

Ув. Ущеко!

Если Вы говорите о "своем движителе" - то, почему бы Вам не пойти дорогой, проторенной ГИРД, Вернером фон Брауном (который, известно, начинал как одиночка самоделкин), Сикорским и прочими выдающимися (в итоге) инженерами и конструкторами?

Или Вы предпочитаете эксплуатировать модный нынче среди изобретателей слоган "утром деньги - вечером стулья"? Слоган, безусловно модный (типа, "Уважаемые новые русские (национальность нужно поставить по вкусу), дайте денег на передовые исследования!") - только нужно помнить КТО был его так сказать "призносителем". Помните - некто, сильно "измученный нарзаном"...

 

[ущеко]

Ув. Ущеко!

Если Вы говорите о "своем движителе" - то, почему бы Вам не пойти дорогой, проторенной ГИРД, Вернером фон Брауном (который, известно, начинал как одиночка самоделкин), Сикорским и прочими выдающимися (в итоге) инженерами и конструкторами?

Или Вы предпочитаете эксплуатировать модный нынче среди изобретателей слоган "утром деньги - вечером стулья"? Слоган, безусловно модный (типа, "Уважаемые новые русские (национальность нужно поставить по вкусу), дайте денег на передовые исследования!") - только нужно помнить КТО был его так сказать "призносителем". Помните - некто, сильно "измученный нарзаном"...

 

На самом деле это не дешево, и денег таких нету у меня, -
подумайте сами, сколько может стоить установка, для измерения уменьшения скорости света, с точностью 10**-10 метров в секунду А это только установит правильность подходов...(или неправильность?)
А сам аппарат, несмотря на  себестоимость перевозки грузов в районе сотен тысяч за тонну, будет стоить несколько миллиардов...

(Измерить скорость распространения света с нужной точностью -
несколько миллионов УЕ,
Сикорскому  десять тысяч для начала понадобилось )

[noir]

Сикорскому  десять тысяч для начала понадобилось )

Десять тысяч ТОГДА, это минимум тысяч сто теперь... (если о долларах, о рубликах-бубликах лучше и не говорить.)