Новая "лунная гонка" м/д США и Китаем?

[ущеко]

Кто подальше от умирающего организма, тот и цел...

[Almir]

ALexpert:

Ваше мнение?

Вопрос был задан давно, но раз уж спросили мнение, решил, может, ещё интересно...

Все знают о том, что в СССР было две лунные программы, УР-500К-Л1 для пилотируемого облета луны и Н1-Л3 для высадки на лунную поверхность. Самое интересное, что Россия на данный момент обладает ракетой "Протон-К,М" (та самая УР-500К) и КК "Союз-ТМ/ТМА" (всего-лишь модификация того самого 7К-Л1). Из этого следует, что Россия в кратчайшие сроки может организовать пилотируемые полеты к Луне 2-3 космонавтов. Конечно, какой-либо научной ценности они не представляют, но восстановить престиж Российской космонавтики, реализовав программу 40-летней давности, мы вполне могли бы. Думаю Россия могла бы в течении 4-5 лет реализовать данную программу, особенно эффектно это смотрелось бы на фоне разворачивающейся лунной гонки между США и Китаем.

Что-то у меня такое ИМХО, что если бы Россия через 40 лет после США повторила бы в гораздо худшем раскладе полёт "Аполлона-8" - без выхода на окололунную орбиту, без какой-либо научной программы - то это не только бы не вернуло престиж российской космонавтике, но выставило бы её посмешищем перед всем миром. "Не прошло и 40 лет, как на ракете 40-летней давности эти русские смогли, да и то в сокращённом варианте, повторить то, что американцы сделали ещё в конце 60-х".  

Кстати, Китай вполне мог бы сотрудничать с нами в этой области, для более скорейшей реализации своих космических амбиций (все таки это намного дешевле, чем создавать свои корабли и ракеты).

У меня такое ИМХО, что амбиции китайцев состоят не в том, чтобы лететь куда-то на чужом корабле (это они могут сделать и сегодня, заплатив деньги), а сугубо в том, чтобы самим, независимо ни от кого, сделать эту технику и показать таким образом всему миру, что вот, мол, и мы не хуже других.

В свое время в СССР прорабатывался вариан многопусовой схемы полета к Луне с высадкой на её поверхности, но в то время он не нашел поддержки ввиду сложности проведения многочисленных операций стыковки между модулями лунного корабля. Благо сейчас стыковка не является чем-то экзотическим и трудностей не представляет! Следовательно, даже для высадки на Луну вовсе не нужна сверхтяжелая ракета типа Н1, или "Энергия", для этого вполне хватит обкатанного "Протона", а лунный корабль можно создать, используя задел по программе Л3/Л3М. Так что Россия вполне может обогнать США в новой лунной гонке, особенно если будет сотрудничать с Китаем, Индией и другими странами, заинтересованными в освоении Луны.

И что будет достигнуто в результате? Повторены достижения американцев 40-летней давности при том же или ещё худшем раскладе? Так можно стать посмешищем для всего мира. Если уж что-то делать - то нужно не повторять чужие достижения, которым сто лет в обед, а делать что-то ЛУЧШЕ. А реально ли с помощью "Протонов", используя заделы по кораблям 35-летней давности (!), которые тогда уже уступали американским аналогам, сделать что-то лучше того, что сделали амеры тогда? Я не скажу сразу "нет", но, на мой взгляд, над этим не мешало бы как следует подумать. А то как бы не вышло "куда конь с копытом..." Престиж можно восстановить, сделав ^ЛУЧШЕ других, но никак не _хуже других, да ещё с опозданием на 40 лет.

[ущеко]

Именно гонка за престижем и потребовала стольких затрат.
А ежели дешево и эфективно, хоть и с меньшим размахом, то надо использовать, пример японских машин на мировом рынке, говорит сам за себя, а Вы до самой старости мечтайте о каком то там пристиже...

[ALexpert]

Что-то у меня такое ИМХО, что если бы Россия через 40 лет после США повторила бы в гораздо худшем раскладе полёт "Аполлона-8" - без выхода на окололунную орбиту, без какой-либо научной программы - то это не только бы не вернуло престиж российской космонавтике, но выставило бы её посмешищем перед всем миром. "Не прошло и 40 лет, как на ракете 40-летней давности эти русские смогли, да и то в сокращённом варианте, повторить то, что американцы сделали ещё в конце 60-х".  

В принципе, с вами трудно не согласиться! Но это могла быть лишь прелюдия более грандиозной программы освоения Луны и/или Марса, так сказать проба сил.

Кстати, у такой связки:  "Протон-М"+"Союз-ТМА"+КВРБ - ИМХО неплохие коммерческие перспективы в плане туристических полетов к Луне. Полеты космических туристов с выходом на окололунную орбиту, неговоря уже о посадке на поверхность Луны, были бы слишком дороги, а облет Луны - это самое дешевое решение! При цене билета, скажем, в 100 000 000$ их можно было бы осуществлять, прада желающих будет очень немного.

[Almir]

В принципе, с вами трудно не согласиться! Но это могла быть лишь прелюдия более грандиозной программы освоения Луны и/или Марса, так сказать проба сил.

Дело в том, что такая прелюдия была бы пустым расточительством денег и ничего не дала бы для более грандиозной программы. Использование и тем более доводка старой техники - это консервация технической отсталости. Когда амеры и даже европейцы постоянно создают новые РН (испытание "тяжёлой Дельты" - уже в июле!), разрабатывают новые КА, тратить деньги на бессмысленную доработку "Союза", чтобы сделать возможным возвращение со 2-й КС в атмосферу - имхо, вредительство. Когда последняя советская/российская АМС выполнила свою программу? "Вега" в середине 80-х! (Позор с "Марсом-96" не в счёт, разумеется). Амеры ежегодно запускают новые АМС ("Кассини" приближается к Сатурну, марсоходы ползают по Марсу, а орбитальные станции крутятся вокруг него, скоро - старт "Мессенджера" к Меркурию). А что у России? Ничего! Даже метеорологические данные приходится покупать, т. к. со своими спутниками завал!

Любая достойная программа АМС (хотя бы пролётный зонд с ЭРДУ к наиболее интересным астероидам), которая никем ещё не выполнялась, намного скорее вернула бы престиж стране, нежели повторение чужих достижений 40-летней давности в сокращённом варианте...

Кстати, у такой связки:  "Протон-М"+"Союз-ТМА"+КВРБ - ИМХО неплохие коммерческие перспективы в плане туристических полетов к Луне. Полеты космических туристов с выходом на окололунную орбиту, неговоря уже о посадке на поверхность Луны, были бы слишком дороги, а облет Луны - это самое дешевое решение! При цене билета, скажем, в 100 000 000$ их можно было бы осуществлять, прада желающих будет очень немного.

Во-первых, с техникой Вы, имхо, дали маху. "Союз-ТМА" к Луне не полетит. Нужна серьёзнейшая доработка СА по модели "Зондов" для того, чтобы он мог входить в атмосферу со 2-й КС. Во-вторых, КВРБ ещё не создан. В-третьих, даже с КВРБ энергетики никак не хватит для выхода на окололунную орбиту. Возможен только облёт, для чего, правда, не нужен КВРБ. Наконец, стоимость такого пуска приблизится к 100 млн., так что для коммерческих запусков и хотя бы оправдания вложенных в доведение техники средств потребуется множество полётов. Возможно, не один десяток. Достаточного количества желающих, имхо, не найдётся, так что с коммерческой точки зрения идея, думаю, совершенно провальная.

[Nolibab]

Вопрос себя исчерпал?
Китай отказался от лунной программы. Имеется в виду высадка.
Видимо это так, и это дорого даже для Китая.

[ущеко]

Almir!

Я согласен с Вами, что нужно развивать космонавтику, но суть в том, что если нет финансовых возможностей, то хотя бы не сильно отстать от других, предлагая оригинальные решения.
Я считаю это наиболее правильным.

[Sergey]

У Китая есть замечательные перспективы.
Хотел бы обратить внимание на такой,  вроде бы никем не отмеченный факт - ситуация такова, что Китаю для того, чтобы "встать в ряд космических держав" (аж целых двух) вполне достаточно, воспользовавшись уже наработанными схемами и технологиями, достичь их теперешнего уровня.
А США, которые столько сил затратили на то, чтобы доказать, что они "впереди планеты всей" и превратившие в результате своей пропаганды свои космические достижения в фетиш, который символизирует их мировое превосходство и лидерство, оказываются в положении, когда им жизненно важным оказывается не допустить того, чтобы Китай встал с ними на один уровень. А для этого им необходимо совершить нечто "героическое" и рекордное - чтобы показать, "кто в доме (то бишь в мире) хозяин". К примеру построить лунную базу. Влетит это им в хорошую копеечку. Новая космическая гонка для Китая будет носить положительных характер, так как даст им новые современные технологии и позволит политически и экономически претендовать на место бывшего СССР. А для США это будет просто очередная рекламная (точнее саморекламная) акция, ничем по сути от рекламы прокладок и моющих средств не отличающаяся, но гораздо более дорогостоящая. США придется потратить на порядок больше средств, чтобы не дать Китаю догнать их.
Если амы дадут Китаю заставить их потесниться на космическом троне это нанесет им большой политический ущерб, чего они допустить не могут. Если не дадут - это будт для них огромным экономическим ущербом. У китайцев замечательный шанс втянуть Америку в разорительную гонку... Пожелаем им в этом удачи.

[Karen]

Okay Sergey! Пора защищать честь моей страны! (Модераторы--я стараюсь не становиться сварливой. )
Я уже знаю что многие в России и в Европе думают как и Вы--что мы (американцы) должны быть "лучшими" потому что это дело национальной гордости. Я не совершенно отрицаю это. Такой элемент существует, но это не большая часть нашей побуждении.

Чтобы понимать менталитет США надо понять что конкуренция--это основание американской рыночной экономики. Это оба между предприятами внутри страны и между странами в случае космической программы. Без конкуренции, мы просто едем в кольцах в нижней земляней орбите (буквально и фигурально).  Эта нужда "быть лучшим", это не простое гордостное дело как вы в России думаете. Это смысль конкурентного "края" (competitive edge) которая приведет к достижению.

С этой точкой зрении, добро пожаловать на серезных конкурентов.  Сейчас, Китай еще не серезный конкурент, но может быть через пять-десять лет--кто знает? Россия, наоборот, оба сотрудник и конкурент. Мы можем работать вместе как в МКС (с немногим трением--это нормально), и конкурировать в других вещах, как в строении космических кораблей--Российский Клипер и Американский Crew Exploration Vehicle, и т.д. Немного дружественной конкуренции--это стимулирует экономику, и хорошие вещи случаются. Как, например, возврат на луну.

Если кажется что я самым большим болельщиком НАСА--это правильно.  

Между прочим, нас с другими невыбраными претендентами на программу учителя-астронавта, пригласили в Хьюстон в Джонсон Спейс Сентер на черырех-дневнюю конференцию в середине июня. Я уверена что вернусь домой совершенно вдохновена американской космической программой (возможно больше чем теперь? ) По-английски напоминает слово insufferable (невыносимый).  Извините заранее.

[ALexpert]

Во-первых, с техникой Вы, имхо, дали маху. "Союз-ТМА" к Луне не полетит. Нужна серьёзнейшая доработка СА по модели "Зондов" для того, чтобы он мог входить в атмосферу со 2-й КС.

Согласен, надо было указать, что это должна быть специальная модификация Союза. Я делал это в предыдущих постах. ;)

Во-вторых, КВРБ ещё не создан.

ИМХО, это дело ближайших лет!

В-третьих, даже с КВРБ энергетики никак не хватит для выхода на окололунную орбиту. Возможен только облёт, для чего, правда, не нужен КВРБ.

Именно об облете Луны и шла речь, без выхода на окололунную орбиту! Так дешевле! ;)

Наконец, стоимость такого пуска приблизится к 100 млн., так что для коммерческих запусков и хотя бы оправдания вложенных в доведение техники средств потребуется множество полётов.

Ну при цене билета в те же 100 млн. $ потребовалось бы 3-5 полетов, возможно даже меньше. Правда желающих может столько не найтись, хотя облет Луны, это все же не простой полет на МКС! Когда еще космические туристы смогут полететь к нашему ночному светилу? Думаю, при другом раскладе такие времена настанут еще не скоро, а миллиардеров уже только в России десятки. :)

Кстати, а как вы отноститесь к перспективам создания лунной модификации разрабатываемого КК Клирпер? Какая РН необходима для выведения КК такого класса на окололунную орбиту? Возможно ли использование для этой цели перспективной РН Ангара в самом тяжелом варианте?

Любая достойная программа АМС (хотя бы пролётный зонд с ЭРДУ к наиболее интересным астероидам), которая никем ещё не выполнялась, намного скорее вернула бы престиж стране, нежели повторение чужих достижений 40-летней давности в сокращённом варианте...

Абсолютно согласен с вами! Но я так же считаю, что Россия должна развивать свою марсианскую программу! Причем, необходимо развивать программу возвращаемых АМС, так как только это может вернуть нам престиж в освоении Марса, который мы утратили с конца 80-х, если не раньше!

Есть три наиболее интересных программы исследований Марса с использованием возвращаемых на Землю АМС:
1. Возвращение с пролетной траектории (возможно так же попутное прохождение возле Венеры по типу проекта МАВР). При этом на Марс доставляются небольшие исследовательские модули/марсоходы и/или спутники свзи/навигации для дальнейших экспедиций.

2. Возвращение с орбиты искуственного спутника Марса. При этом АМС сближается с Фобосом или Деймосом для взятия проб грунта, который возвращается на Землю.

3. Возвращение с поверхности Марса. На Землю доставляются пробы марсианского грунта, по возможности собранные марсоходом в разных местах.

[Major]

Я думаю, что явления вроде “лунных гонок” – так сказать, атавистические, и лет через пятнадцать они плавно сойдут на нет.  Политическую роль они могут играть только тогда, когда к ним есть интерес у “широких масс”. А этот интерес постепенно идет на убыль, начиная с семидесятых годов. И чем интенсивнее космические исследования, тем быстрее этот интерес будет падать. С точки зрения “обычного человека”, в космосе не открыто ничего интересного – одни пустыни. Поэтому чем больше однообразных картинок с изображениями марсианских пустынь или “шариков” планет-гигантов, тем быстрее публика окончательно переключится на “Звездные войны” и спорт.
На мой взгляд, “Лунные гонки” сейчас продолжаются больше по инерции, и привлекают внимание в основном людей старшего поколения. Несколько месяцев назад здесь обсуждался средний возраст любителя асторономии. Выяснилось, что – старше 40. Вот когда это поколение отойдет от дел, “лунные гонки” окончательно заглохнут.

[Karen]

Подождите пока я не найду трость, очки и слуховой аппарат.
Старшее поколение не так старое как Вы думаете. Когда у бабушке была 50 лет, она выглядела старой. Я не считаю себя старой. Я намерена жить по крайне мере до возраста 99 лет , и если могу, я надеюсь иметь влияние на космическую программу до тех пор. Луна там, и мы намерены возвращаться, и после этого на Марс и вдали! Освоение космоса--это не прихоть. Это наше будущего.

Ну где этот слуховой аппарат?...

[ущеко]

А я считаю, что настоящая гонка в космосе еще впереди!
То что происходило 30 лет назад, это только первые попытки разведать неизведанное, и попробовать свои силы.
А самая конкуренция начнется еще лет через 25 - 30...
Во первых, технологический рывок произойдет за этот срок, что удешевит полеты в космос.
Во вторых, в конкуренцию вступят не только Россия, Китай, а и другие страны(Аргентина, Япония, Германия, Индия, и т. д.)
В третьих, Ресурсы Земли будут исчерпаны(я о том, что конкретно будет видно "дно" рудника, из которого черпали полезные ископаемые).
И при всем этом, загрязнение Земли , примет формы, которые очевидно будут грозить выживанию человечества(по крайней мере это уже поймут все правительства)
А рядом - источник минералов, и бескрайняя площадка для размещения производств.
При этом, кто первым (или в большей части первый) воспользуется этими ресурсами, тот и будет "править миром"!

[Sergey]

Мажору:

Политика есть концентрированное выражение экономики, как говаривал классик. А экономические потребности существуют вне зависимости от интересов “широких масс”. В свое время широким массам было начихать на освоение Америки или на освоение Сибири, но это не помешало освоению данных территорий.
Напомню, кстати, что Сибирь также представлялась (и до сих пор для многих это представление остается) заснеженной пустыней. А во времена освоения Нового Света предполагалось и было закреплено в трудах тогдашних научных авторитетов, что далекие края населены чудовищами, людоедами, чертями и т.п. Сейчас об этом как-то позабыли, но в те времена всерьез верили в острова населенные дьяволами (выходы Ада на поверхность Земли) и т.п. Но даже это не смогло остановить тогдашних людей. Наверное потому, что у них в жилах текла кровь, а не водица как у нашей современной молодежи.

Ущеко:
"А я считаю, что настоящая гонка в космосе еще впереди!"

Будем надеяться. А с остальными тезисами я не согласен.

Так вы пишете:

"Во первых, технологический рывок произойдет за этот срок, что удешевит полеты в космос."

Сам по себе рывок произойти не может - для него нужны потребности. Для того, чтобы парусные суда совершенствовались на них надо было плавать долгие годы. У людей была потребность плавать быстрее и перевозить все большие грузы, поэтому постепенно, с новыми построенными судами, их конструкция улучшалась. Могли ли древние, скажем, греки взять да и построить вместо галеры клипер? Нет. Поэтому надеяться на некий "рывок" можно лишь максимально используя современные возможности.

"А рядом - источник минералов, и бескрайняя площадка для размещения производств."

На мой взгляд это упрощенный подход. Космос не годится ни как источник минералов, ни как производственная база на все обозримое будущее. Однако это не может означать, что от него следует отказаться, раз прямой выгоды нет. Поиск прямой выгоды это как раз "атавизм" оставшийся с эпохи собирательства. Когда человека интересовало лишь то, что можно найти и сожрать, а на остальное "широким массам" было пофиг. Позднее этот собирательский инстинкт переродился в инстинкт обогащения с более длинной цепочкой - нашел, продал, купил на это чего-нибудь пожрать.
Однако вопрос в том, что по отношению к цивилизационной единице такое понимание пользы не подходит. То, что полезно с точки зрения человека, то для общества может оказаться вредным. Отсутствие прямой пользы не может значить того, что пользы не будет.
Лунная программа США принесла миру множество видов новых веществ, большое количество новых технологий и т.д. Технологии, полученные при реализации космических программ подтолкнули вперед и СССР и США. А потому дело не столько в неких минералах, которые можно было бы с Луны вывозить, а в том богатстве которое могут принести новые технологии.
Что касается экологии, то космос может здесь помочь, но тоже, ИМХО, не прямым образом, т.е. не выносом производств с Земли, а созданием технологий замкнутых систем жизнеобеспечения. Новые СЖО могут дать людям принципы, при следовании которым человечество могло бы покончить с современным расточительством ресурсов.

[Sergey]

Здравствуйте, Карэн.

Дружественная конкуренция это хорошо и хорошо было бы если бы ваши руководители разделяли бы ваши взгляды. Однако было бы наивно им их приписывать.

Я хотел обратить внимание на то, что для США будущая гонка будет делом сложным и разорительным и пользы от нее Америка получит гораздо меньше, нежели Китай.

Однако мир в любом случае выиграет - неважно какими мотивами руководствуются соревнующиеся системы и к каким последствиям приведет их это соревнование.

[ущеко]

Ущеко:
"А я считаю, что настоящая гонка в космосе еще впереди!"

Будем надеяться. А с остальными тезисами я не согласен.

Так вы пишете:

"Во первых, технологический рывок произойдет за этот срок, что удешевит полеты в космос."

Сам по себе рывок произойти не может - для него нужны потребности.

Достаточно произойти  некоторым  изменениям в научных взглядах,  создания средств доставки произойдет очень быстро.
А при стоимости транспортировки тонны груза, на Луну и обратно, в размерах нескольких сотен тысяч  долларов, желающих достичь таких успехов будет сотни, если не тысячи, и не десятки тысяч. Этот процесс  произойдет чрезвычайно быстро.

[Sergey]

"Достаточно произойти  некоторым  изменениям в научных взглядах"

Вы изобрели антигравитатор?

Однако если предлагаемые вами изменения "в научных взглядах" не предполагают основных законов физики, то что тогда будет с экологией? Большая по объемам перевозка на Землю с Луны каких-либо объектов в любом случае ударит по ней.

Это на мой взгляд также один из предрассудков современной цивилизации, которая возомнила себя всемогущей. Бананы возят из Эквадора, а шурупы из Китая, а потом при столь нерациональном расходе энергии и ресурсов люди хотят иметь нормальную экологию...

[Major]

В третьих, Ресурсы Земли будут исчерпаны(я о том, что конкретно будет видно "дно" рудника, из которого черпали полезные ископаемые).
И при всем этом, загрязнение Земли , примет формы, которые очевидно будут грозить выживанию человечества(по крайней мере это уже поймут все правительства)
А рядом - источник минералов, и бескрайняя площадка для размещения производств.
При этом, кто первым (или в большей части первый) воспользуется этими ресурсами, тот и будет "править миром"!

Мне всегда казалось, что миром правит тот, у кого выше боеспособность. С помощью оружия все эти проблемы (недостаток сырья, избыток населения и.т.д) можно решить гораздо дешевле и быстрее. Во всяком случае, политики наверняка будут действовать (и действуют) именно так. Так что если и будет гонка, то уж точно не лунная…

Насчет доставки полезных ископаемых с Марса или Венеры (если они там, конечно, есть) – на мой взгляд фантастика в стиле 50-х годов. Даже если стоимость доставки 1кг упадет в 10 раз, все равно с Марса будет невыгодно возить даже чистое золото. Судите сами:
1 кг золота стоит примерно $12000.  Стоимость миссии Mars Exploration Rovers –  $800 млн  Полная масса одной станции – 1063 кг. Если бы станции были бы золотые, их стоимость была бы всего $25 млн.
А ведь золото надо найти, добыть, построить на Марсе завод для переплавки и космодром для доставки… Вообщем,   ”Пилите, Шура, они золотые”

[ущеко]

Давайте посчитаем,   если стоимость доставки 1 тонны груза даже станет миллион, тогда стоимость доставки одного киллограмма будет равна одной десятой от цены золота ныне.
То  есть  при израсходовании цветных металлов на Земле, рентабельно будет их добывать в космосе, это первое.
(а некоторые прогнозы говорят, что их на несколько десятков лет хватит всего то.)
Во вторых, Ваше  бряцанье оружием ничего не даст, попытка обеспечить себя нефтью, предпринятая год назад, уже ударила сильное государство капитально, и по видимому, восстановить баланс, возможно только постараясь вернуть все на место, если получится, а на эту акцию было затрачено поболе денег, чем на космос ...

[Major]

То  есть  при израсходовании цветных металлов на Земле, рентабельно будет их добывать в космосе, это первое.

Еше рентабельнее просто собрать металлолом.  Любой бомж вам скажет: “Recycling – отличная вещь”

Во вторых, Ваше бряцанье оружием ничего не даст, попытка обеспечить себя нефтью, предпринятая год назад, уже ударила сильное государство капитально…

Ну это не мое бряцание, а негодяев-политиков. Я же человек мирный
Но вернемся к нашим баранам…

“Космическая гонка”, как известно, началась в 50-е годы (славное время! У меня по нему ностальгия, хотя тогда меня еще не было ) История этой гонки хорошо известна. Инициаторами ее были НЕ политики. Политикам космос был до лампочки. Запуск первого спутника был инициативой Королева. Любопытно, что когда спутник был запущен, на следующий день в советских газетах появилась лишь небольшая заметка о “новом достижении советской науки”. У советского руководства в голове не укладывалось, что такие вещи могут кого-то заинтересовать. И лишь когда эта заметка вызвала мировую сенсацию, в газетах появились огромные заголовки о “прорыве в космос”. Видя такой интерес к космической тематике, политики решили использовать его по максимуму – в пропагандистких целях. Так началась космическая гонка. Через 4 года в космос полетел человек, еще через 8 лет люди высадились на Луне. И дальше эта гонка заглохла. Космические исследования не прекратились, но перешли в спокойную фазу, в которой они пребывают и по сей день.
Что было “двигателем” гонки? Интерес публики. Чего она ожидала от космических исследований? Что будут открыты “новые миры”. Ведь в 50-е годы об условиях на планетах было известно не так уж много, что открывало простор для фантазии. Почитайте фантастику тех лет: на Марсе жизнь бьет ключом, на Венере вообще райские кущи… Публика ожидала чего-то вроде колонизации Америки. В семидесятые годы стало ясно, что колонизировать в космосе нечего.
Интересно, что в это же время было много проектов колонизации не только планет, но и Антарктиды. Технически построить там город вполне возможно даже сейчас. Только вот зачем?
Есть еще один фактор, который начал действовать в последние 10-15 лет, и который существенно снизил интерес к космическим исследованиям (и к науке вообще). Этот фактор - прогресс средств развлечений. Широкая публика серьезной научной литературы, как правило, не читает, для нее предназначена научно-популярная продукция. Но науч-поп.  книги и фильмы, с одной стороны, и блокбастеры и компьютерные игры с другой, занимают одну и ту  же потребительскую нишу - они выводят за границы обыденного. Но по степени эмоционального  воздействия науч-поп. существенно уступает  боевикам и компьютерным играм.
  Пятьдесят лет назад развлечения были примитивными, поэтому всевозможные книги и статьи о космосе была неплохой отдушиной для многих людей. Техника спецэффектов тех лет не позволяла  создать правдоподобную "иную реальность", а теперь - позволяет.
Поэтому я считаю маловероятным повторение “космической гонки” между США и СССР. Если только в космосе не найдут что-нибудь из ряда вон выходящее.