Странный АХРОМАТ – DS 80/600

[SAY]

Сделал снимки через окуляры на цифромыльницу Пентакс 7 мегапикселей: объект обсуждения - ахромат 80/600 ДипСкай, ахромат 80/400 ДипСкай и ED100 PRO Синта. Выкладываю ниже.
Часть окуляров уже увёз на дачу, поэтому обеспечить например идентичность выхоного зрачка не представляется возможным. Использовал следующие окуляры (их фокус указан в подписях снимков):
15 мм - Паноптик ТелеВью;
10 мм - плёссл "Ультраскопик" Орион;
5 мм - штатный синтовский 5 мм с вынесенным зрачком от комплекта ED100 PRO.
4 мм - японский ортоскоп.

Объект съёмки: надстройка на крыше высотной башни, расположенной метрах в 800 напротив лоджии.
Условия съёмки: 18-19 часов, уже практически освободившееся от облачности небо, но покрытое лёгкой сероватой дымкой.
Прочее: с трудом удалось избавиться от солнечной засветки объективов телескопов (лоджия выходит на Запад). С короткофокусными окулярами визуально были заметны струящиеся тепловые потоки на элементах конструкции башни.

PS. Прошу ногами по лицу не бить, это мой первый опыт съёмки с использованием телескопов.

[SAY]

Ниже фотки по ЕD100 PRO.

Моё личное заключение на основании того, что видел визуально при проведении эксперимента:
1. ЕD100 PRO по хроматизму из трёх обследованых вне конкуренции.
2. У 80/600 хроматизм проявлялся визуально в виде синего оттенка (на отдельных элементах контрукции при окуляре 5 мм).
3. У 80/400 хроматическая окраска значительно больше, чем у 80/600: синий цвет с феолетовым оттенком.

[datumn]

Ну прет здесь в ахромате лиловое и все тут. И мыльновато. А вот снимки с ЕД свободны от пурпура (практически) и резкость не самая большая есть.

Само так получилось?

[DK]

Совершенно нормальный ахромат, никакого чуда.

Дмитрий

[SAY]

Ну прет здесь в ахромате лиловое и все тут. И мыльновато. А вот снимки с ЕД свободны от пурпура (практически) и резкость не самая большая есть.

Само так получилось?

Я писал выше - визульно заметны тепловые потоки, особенно в ЕD100 PRO на 180х (изображение "дышит").

[SAY]

Совершенно нормальный ахромат, никакого чуда.

Дмитрий

Если не засну сегодня до выползания Арктура и небо не испортится, то посмотрю.

[DK]

На Арктуре Вы много не увидите, он желтый. На Веге надо смотреть. А еще лучше - днем, на солнце, на скомканной фольге. Но: когда пристреляетесь - и на ЕД-шке будете цвет замечать.

Дмитрий

[Дядя Лёша]

PS. Прошу ногами по лицу не бить, это мой первый опыт съёмки с использованием телескопов.

Не думаю, Сергей, что кто-то из здесь присутствующих способен на такое зверство. С почином Вас. Скажите, пожалуйста, а оптический зум своего аппарата, при съёмке, Вы использовали? В предложенных Вами картинах, к сожалению, информативными можно считать только центры кадров, но и по ним можно сделать определённые выводы. Хромокоррекция Вашего 80/600 на поминает мне оную в ахромате 152/990, где хроматизм как бы размазан по всему полю и создаётся впечатление относительно чистого изображения. К сожалению, как оказалось впоследствии, подобный эффект отрицательно сказывается на видимости мелких деталей, например Луны, при больших увеличениях.

[SAY]

На Арктуре Вы много не увидите, он желтый. На Веге надо смотреть. А еще лучше - днем, на солнце, на скомканной фольге. Но: когда пристреляетесь - и на ЕД-шке будете цвет замечать.

Дмитрий

Наконец-то до моей берлоги дополз Арктур. Высоко над горизонтом выглядит как ярчайшая звезда в сравнении с безликим стремящимся к горизонту Полуксом (до этого наиболее яркая из видимых с моей лоджии на Таганке нескольких звёзд).
С Арктуром уже наблюдается (увеличение 150х):
в дофокале - желтоватое внешнее кольцо с лёгкой лиловой окантовкой по внешнему периметру;
в зафокале - желтоватое внешнее кольцо с проявляющимся на уровне глюка салатовым оттенком, ненавязчивая сине-феолетовая заливка внутри промежуточного кольца.

В 80/400 окраска значительно живописнее и насыщенней.

Что касается ED100, то при неспокойной атмосфере по ярким звёздам хроматизм заметен.

[VD]

  Такое впечатление (по описанию картины внефокалов и фоткам), что смещена коррекция с традиционной (и правильной!) F-C (светло-синий с темно-красным имеют общий фокус)  на приблизительно темно-темно-синий + желто-оранжевый. 
Последний тип коррекции лучше для адаптированного к темноте глаза, а первый тип для дневного освещения и для ярких планет. Это с точки зрения максимального контраста изображения для глаза. 

[SAY]

Скажите, пожалуйста, а оптический зум своего аппарата, при съёмке, Вы использовали?

Нет. Надо было? Думаю, что с зуммом по оговоренному объекту уже сильно мешали бы тепловые потоки (по 80/600 с окуляром 5 мм: 120х4=480х) и аппарат в руках без жёсткой фиксации.
 

[Владимир Николаевич]

Хромокоррекция Вашего 80/600 на поминает мне оную в ахромате 152/990, где хроматизм как бы размазан по всему полю и создаётся впечатление относительно чистого изображения. К сожалению, как оказалось впоследствии, подобный эффект отрицательно сказывается на видимости мелких деталей, например Луны, при больших увеличениях.

Хромокоррекция 152\990 - ахромата 1\6.6 диаметром 152мм по всем законам должна быть минимум в 4 раза хуже чем хромокоррекция ахромата 80\600 1\7.5 диаметром 80мм. Просто по законам оптики.
Ну и конечно ахромат 1\6.6 назвать фотографическим инструментом даже у злостного террориста рука не поднимется \это касательно экспериментов А.Прудникова\
А вот визуально он хорош, в тч на планетах, ну где то до 200-240х не более.
 В тоже время на этом разнесчастном 80\600 \моем первом экземпляре\ мы ставили по Сатурну и по Плеядам 380х  без потери качества картинки. Хроматизм и замучивание краев явно были видны в сравнении с Томатиным Такахаши 78мм в ГАИШе - тогда по щели забабахали что то типа 480х с окуляром Виксен 2.5мм  Виталия Шведуна и 2х барлухой
Но тут сравнение Ж и П.
Кстати при проверке этих ахроматов попадались просто уникальные отличнейшие экземпляры \модель с 1.25" фокусером\, даже по сравнению с экземпляром тестировавшимся в ГАИШе - но они все давно на руках, их было 21шт.
80\600DS с двухдюймовым фокусером на руках у участников форума всего 2-3шт.
Есть еще вариация 80\600DS под гид со смещающимся фокусером - таких тоже 2-3шт на руках.   

[Дядя Лёша]

Хромокоррекция 152\990 - ахромата 1\6.6 диаметром 152мм по всем законам должна быть минимум в 4 раза хуже чем хромокоррекция ахромата 80\600 1\7.5 диаметром 80мм. Просто по законам оптики.

Володя, я сказал "НАПОМИНАЕТ"

Ну и конечно ахромат 1\6.6 назвать фотографическим инструментом даже у злостного террориста рука не поднимется \это касательно экспериментов А.Прудникова\

Ты можешь, конечно, считать меня террористом, но я думаю, что любой инструмент можно считать "фотографическим", если прикрепить к нему фотоаппарат!  В том числе и 152/990.

А вот визуально он хорош, в тч на планетах, ну где то до 200-240х не более.

Никто и не говорит,что он плох!

В тоже время на этом разнесчастном 80\600 \моем первом экземпляре\ мы ставили по Сатурну и по Плеядам 380х  без потери качества картинки.

Володь, опять-таки разговор идёт о "странном" хроматизме  80/600, а не о критике этой трубы.
 

Скажите, пожалуйста, а оптический зум своего аппарата, при съёмке, Вы использовали?

Нет. Надо было? Думаю, что с зуммом по оговоренному объекту уже сильно мешали бы тепловые потоки (по 80/600 с окуляром 5 мм: 120х4=480х) и аппарат в руках без жёсткой фиксации.

Конечно, Сергей, это позволило бы Вам избавиться от виньетирования и, связанного с ним, искажения картинки.
 

[SAY]

Астропогоды нет и главная артиллерия продолжает пылиться в зачехлённом состоянии (Луна мало интересует).
Поставил на даче рядышком ДипСкаевские ахроматы 80/400 и 80/600. Посмотрел сначала днём на высоковольные провода с изоляторами метрах в 200 при приблизительно одинаковых увеличениях, окуляры соответственно 5 мм (штатный от 100ЕД ПРО) и 7 мм (Наглер). Фокусировася по максимальному контрасту рельефа изолятора. В 80/400 провода "фонят" феолетово-синим оттенком, в 80/600 -синим.
Ночью глянул на Луну с аналогиными окулярами.
80/400: край планеты в виде тонкой полоски имеет желтоватый оттенок с примесью салатового оттенка, снаружи тонкий феолетовый ореол, переходящий в синий (тоже тонкий).
80/600:  край планеты имеет желтоватый оттенок, снаружи синий ореол, феолета не заметил.
Если говорить о индивидуальном восприятии хроматической аберрации этих инструментов по Луне, то пусть даже и более заметный по яркости, но тоненький феолетовый ореол в 80/400 не сильно "давит" на ощущение и, вероятно, этот феолет "отбивает" своим контрастом уже менее заметный внешний синий ореол. В 80/600 синий ореол вокруг планеты мне покзался даже более заметным в силу бОльших габаритов.

В общем, цветокоррекция в 80/600 явно отличается от классической.

[Дядя Лёша]

В общем, цветокоррекция в 80/600 явно отличается от классической.

  Серёжа, честно говоря, я не заметил особой разницы в хромакоррекции Тал-75 и ДС 80/600. Я юстировал такой для Николая DeepPurpel`а, вполне приличный прибор за небольшие деньги.

[SAY]

В общем, цветокоррекция в 80/600 явно отличается от классической.

  Серёжа, честно говоря, я не заметил особой разницы в хромакоррекции Тал-75 и ДС 80/600. Я юстировал такой для Николая DeepPurpel`а, вполне приличный прибор за небольшие деньги.

Алексей, может мне такой экземпляр попался? На звёздах хроматизм в него визуально не заметен, феолет практически отсутсвует даже в зафокале.
А как его кстати юстировать? У него же объектив в трубу просто вворачивается на резьбе, специальных юстировочных винтов нет.

[Владимир Николаевич]

Беда твоя Сергей в том что ты сравниваешь по хроматизму ахромат 1\5 с ахроматом же 1\7.5. Конечно у обоих труб хроматизм есть. Но и расчет обьективов, тем более что они с разных заводов, различен.Надо сравнивать два ахромата с одинаковым относительным и смотреть разницу. Вот как раз у Алевсея правильный случай - ТАЛ75 это примерно то что нужно.

[Дядя Лёша]

А как его кстати юстировать? У него же объектив в трубу просто вворачивается на резьбе, специальных юстировочных винтов нет.

  Я брал у Володи некондиционный экземпляр для гида, о чём был предупреждён с вручением солидной скидки, но после некоторых манипуляций из него получилась приличная "гляделка" ( см. фото). Юстировать пришлось сам объектив с заменой прокладок между компонентами.

[SAY]

Решил взглянуть в свой экземпляр этого ахромата с применением светофильтров, поскольку отсутствие хроматизма в нём по звёздам в визуальном режиме и "невыразительность" тусклых блёклых внефокалов не переставало напрягать. В наличие есть жёлтый и голубой кажется от НПЗ и зелёный от ГСО.
Сфокусировался на звезду без фильтра.
Поставил голубой, не меняя положения фокусёра - звезда практически в фокусе. С жёлтым - аналогично.
Поставил зелёный - результат впечатлил явно сильно расфокусированной звездой. Поскольку на фокусёре есть линейка, то после перефокусировки разница составляла около 3 мм !!!
Подумал, что может ГСО-шный фильтр "кривой" попался. Для верности проделал всё то же самое с нормальным ахроматом DS 80х400 - перефокусировка практически не требовалась во всех трёх случаях. Внефокалы чёткие и как подобает светосильному ахромату в части цветовой гаммы.

Так что же китайцы учудили в этом телескопе? Может "размазыванием" наиболее чувствительного зелёного диапазона при смещённой светокоррекции они и "добились" существенного визуального "снижения" хроматизма? Но надо было ухитриться так размазать с перефокусировкой аж в 3 мм !

[Андрей Белкин]

В наличие есть жёлтый и голубой кажется от НПЗ и зелёный от ГСО.
Но надо было ухитриться так размазать с перефокусировкой аж в 3 мм !

Разумно предположить, что однотипные фильтры (НПЗ) имеют одинаковую толщину и показатель преломления стекла,
а толщина фильтра ГСО и его показатель преломления могут быть существенно отличны от НПЗшных...
Выводы имеет смысл делать только после учета этого обстоятельства.