Странный АХРОМАТ – DS 80/600

[VKR]

Разумно предположить, что однотипные фильтры (НПЗ) имеют одинаковую толщину и показатель преломления стекла,
а толщина фильтра ГСО и его показатель преломления могут быть существенно отличны от НПЗшных...
Выводы имеет смысл делать только после учета этого обстоятельства.

Автор как-раз и учёл это обстоятельство:

Подумал, что может ГСО-шный фильтр "кривой" попался. Для верности проделал всё то же самое с нормальным ахроматом DS 80х400 - перефокусировка практически не требовалась во всех трёх случаях. Внефокалы чёткие и как подобает светосильному ахромату в части цветовой гаммы.

[SAY]

Блин, всё оказалось очень просто. Мало того, что ортоскоп 4 мм имеет более длинную посадочную втулку, так и корпус зелёного ГСО-шного фильтра толще, чем у НПЗ-шных. В темноте ночью не обратил внимания, что с зелёным фильтром ортоскоп не до конца садится в адаптер 1,25" диагонали. С НПЗ-шными фильтрами кстати тоже, но чуть-чуть не до конца.
Сопоставил толщину корпусов фильтров - разница около 3 мм.

Таким образом разница между 80х600 и 80х400 по моему восприятию заключается в том, что:
- совершенно другой вид внефокалов (не по форме, а по цветовой гамме и насыщенности);
- на больших увеличениях по Луне 80х400 даёт выраженную феолетовую окантовку диска планеты, а 80х600 тёмно-голубую.

[VD]

Блин, всё оказалось очень просто. Мало того, что ортоскоп 4 мм имеет более длинную посадочную втулку, так и корпус зелёного ГСО-шного фильтра толще, чем у НПЗ-шных. В темноте ночью не обратил внимания, что с зелёным фильтром ортоскоп не до конца садится в адаптер 1,25" диагонали. С НПЗ-шными фильтрами кстати тоже, но чуть-чуть не до конца.
Сопоставил толщину корпусов фильтров - разница около 3 мм.

Таким образом разница между 80х600 и 80х400 по моему восприятию заключается в том, что:
- совершенно другой вид внефокалов (не по форме, а по цветовой гамме и насыщенности);
- на больших увеличениях по Луне 80х400 даёт выраженную феолетовую окантовку диска планеты, а 80х600 тёмно-голубую.

Все ясно.  В 80х400 классическая C-F (красный + синий) коррекция (макс. контраст для глаза днем),  а в 80х600  С-е  (красный с зеленым)  - голубые чуть не в фокусе, а фиолет размазан так, что его не видно из-за низкой поверхностной яркости. 
вместе

[SAY]

Блин, всё оказалось очень просто. Мало того, что ортоскоп 4 мм имеет более длинную посадочную втулку, так и корпус зелёного ГСО-шного фильтра толще, чем у НПЗ-шных. В темноте ночью не обратил внимания, что с зелёным фильтром ортоскоп не до конца садится в адаптер 1,25" диагонали. С НПЗ-шными фильтрами кстати тоже, но чуть-чуть не до конца.
Сопоставил толщину корпусов фильтров - разница около 3 мм.

Таким образом разница между 80х600 и 80х400 по моему восприятию заключается в том, что:
- совершенно другой вид внефокалов (не по форме, а по цветовой гамме и насыщенности);
- на больших увеличениях по Луне 80х400 даёт выраженную феолетовую окантовку диска планеты, а 80х600 тёмно-голубую.

Все ясно.  В 80х400 классическая C-F (красный + синий) коррекция (макс. контраст для глаза днем),  а в 80х600  С-е  (красный с зеленым)  - голубые чуть не в фокусе, а фиолет размазан так, что его не видно из-за низкой поверхностной яркости. 
вместе

Но почему такая большая разница в контрасте внефокалов? В 80х600 они с трудом "читаются" на засвеченном небе, а в 80х400 с классической коррекцией - без проблем.

[VD]

Блин, всё оказалось очень просто. Мало того, что ортоскоп 4 мм имеет более длинную посадочную втулку, так и корпус зелёного ГСО-шного фильтра толще, чем у НПЗ-шных. В темноте ночью не обратил внимания, что с зелёным фильтром ортоскоп не до конца садится в адаптер 1,25" диагонали. С НПЗ-шными фильтрами кстати тоже, но чуть-чуть не до конца.
Сопоставил толщину корпусов фильтров - разница около 3 мм.

Таким образом разница между 80х600 и 80х400 по моему восприятию заключается в том, что:
- совершенно другой вид внефокалов (не по форме, а по цветовой гамме и насыщенности);
- на больших увеличениях по Луне 80х400 даёт выраженную феолетовую окантовку диска планеты, а 80х600 тёмно-голубую.

Все ясно.  В 80х400 классическая C-F (красный + синий) коррекция (макс. контраст для глаза днем),  а в 80х600  С-е  (красный с зеленым)  - голубые чуть не в фокусе, а фиолет размазан так, что его не видно из-за низкой поверхностной яркости. 
вместе

Но почему такая большая разница в контрасте внефокалов? В 80х600 они с трудом "читаются" на засвеченном небе, а в 80х400 с классической коррекцией - без проблем.

Ночью ваше зрение более адаптировано к коротковолновой части визуального спектра.  А в этом ахромате она размазана.

[Шакун]

Кстати довел, недано, до ума свой 80/600. Он у меня был с 1.25 фокусером и, видимо, лежал у ВН в каких то древних загашниках, был весь в пыли  . Сейчас на нем хороший Крейфорд (духскоростной) и, удленнена труба так, что бы можно было устанавливать камеру в прямом фокусе.
За- и пред- фокалы у него как описывает SAY, только внешнее кольцо в обоих случаях достаточно контрастное. В пред- кольца хорошо видно, в  за- все тонет в лилово-фиолетовой мути. Т.к. на фокусере есть деления, то смотрел при расфокусировке на 1.5 мм в обе стороны от точки фокуса. Окуляр N Zoom 3-6 в положении 5 мм (х120). В качестве исскуственной звезды были исползованы мелкие металические клепки на стоящемся здании в 2 км, которые очень хорошо блестят на солнце. Астигматизма не заметил.
Хроматизм вполне себе классического вида при дневных наблюдениях, темно-фиолетовая кайма на проводах на светлом фоне, которая особенно хорошо видна при неточной фокусировке. По планетам и луне пока не гонял из-за погоды.
У меня создается впечатления, что наши друзья китайсы делали для этих телескопов объективы двух видов, с классической коорекцией и с ихней  , хитрой. Так что, вам, SAY, даже не знаю, повезло или как  . Хотя для гида, на мой взгляд, ультрофиолетово 

[SAY]

Кстати довел, недано, до ума свой 80/600. Он у меня был с 1.25 фокусером и, видимо, лежал у ВН в каких то древних загашниках, был весь в пыли  . Сейчас на нем хороший Крейфорд (духскоростной) и, удленнена труба так, что бы можно было устанавливать камеру в прямом фокусе.
За- и пред- фокалы у него как описывает SAY, только внешнее кольцо в обоих случаях достаточно контрастное. В пред- кольца хорошо видно, в  за- все тонет в лилово-фиолетовой мути. Т.к. на фокусере есть деления, то смотрел при расфокусировке на 1.5 мм в обе стороны от точки фокуса. Окуляр N Zoom 3-6 в положении 5 мм (х120). В качестве исскуственной звезды были исползованы мелкие металические клепки на стоящемся здании в 2 км, которые очень хорошо блестят на солнце. Астигматизма не заметил.
Хроматизм вполне себе классического вида при дневных наблюдениях, темно-фиолетовая кайма на проводах на светлом фоне, которая особенно хорошо видна при неточной фокусировке. По планетам и луне пока не гонял из-за погоды.
У меня создается впечатления, что наши друзья китайсы делали для этих телескопов объективы двух видов, с классической коорекцией и с ихней  , хитрой. Так что, вам, SAY, даже не знаю, повезло или как  . Хотя для гида, на мой взгляд, ультрофиолетово 

Так я и говорю, что странный мне какой-то экземляр попался в плане хроматизма по звёздам. Ну нету его виуально и всё тут.
Тест по звезде в Москве на нём практически невозможен - сильная засветка можно сказать затмевает и так бледные внефокалы. Если и можно различить цвет, то в центре зафокала (именно в центральной зоне, не внутри всего пространства внешнего кольца) - слабенький сиреневатый. А центральная зона эта ограничена внутренним кольцом, которое в загородних условиях различалось как два практически слившихся кольца. В первом посте темы я достаточно подробно описывал внефокалы.
В 80х400 с московской лоджии внефокалы отлично читаются - приблизитльно ровные по размеру. В дофокале более яркое внешнее подкрашенное кольцо и ровные симметричные колечки внутри (до трёх внутренних расфокусировал), картинка колец контрастная. В зафокале внутри внешнего кольца насыщенная цветная заливка.

[SAY]

Недавно комбинированную искусственную звезду соорудил (470/525/630 нм) в добавок к нескольким одиночным. Решил валяющийся без дела этот рефрактор проверить, напомню - брался под гид для астрофото, до которого так руки и не дошли. С такой ИЗ очень наглядная картинка, удобно доступная по полю с ортоскопом + ЛБ до 350х. Использовал ортоскоп 6 мм и ЛБ 2х = 200х. До ИЗ 9,5 м - вносимая сферическая от конечного расстояния мизерная.
В общем так, красный (630 нм) и зелёный (525 нм) почти в фокусе, чуток не хватает для одного из цветов для полного соответствия (диф. картинка видна, но желательно чуток подкорректировать).
Поставил ну очень яркую полихромную ИЗ (Сириус не жилец). В фокусе чёткая диф. картинка с очень ярким диском Эри, далее три диф. кольца, потом сильная сине-голубая засветка с примесью сиреневого, других колец практически не видно, разве что совсем плохо различимые отдельные чёрточки в отдельных местах.
Дофокал с расфокусировкой до 3-4 колец. Все диф. кольца строго жёлтого цвета с тёмными промежутками между ними. В самом центре (внутри первого кольца) сине-голубая засветка. При увеличении расфокусировки засветка постепенно распространяется на полную картинку. Добавляется сиреневый оттенок.
Зафокал с расфокусировкой до 3-4 колец. Все диф. кольца строго жёлтого цвета с тёмными промежутками между ними. За внешним кольцом яркая сине-голубая засветка с добавкой сиреневого. 
Руководствуясь вышеизложенным прикинул на компьютерной программе. При хромокоррекции 500_d_С, перефокусировка между 525 нм и 630 нм 0,02 мм. Показатели:
- полоса пропускания с штрелем 0,8 на краях: 528,6 ... 623 нм (полиштрель в этой полосе 0,946)
- в диапазоне 480 ... 660 нм полиштрель 0,783
- в диапазоне 530 ... 650 нм: 0.93

Для сравнения такой ахромат с классической хромокоррекцией F_d_C:
- полоса пропускания с штрелем 0,8 на краях: 519,5 ... 611,5 нм
- в диапазоне 480 ... 660 нм полиштрель 0,81
- в диапазоне 530 ... 650 нм: 0.903

[SAY]

Все ясно.  В 80х400 классическая C-F (красный + синий) коррекция (макс. контраст для глаза днем),  а в 80х600  С-е  (красный с зеленым)  - голубые чуть не в фокусе, а фиолет размазан так, что его не видно из-за низкой поверхностной яркости. 
вместе

Хромокоррекция e_d_C не может быть - слишком разные фокусы на 525 и 630 нм - перефокусировка 0,3 мм, т.е. в 15 раз больше, чем в 500_d_C. В ахромате 80/600 такая хромокоррекция как то "несуразно" выглядит:
- полоса пропускания: 551,2 ... 670,6 нм (полиштрель в этой полосе 0,894)
- полиштрель (480 ... 660 нм): 0,596
- полиштрель (530 ... 650 нм): 0,738
Фокусы на 525 и 630 нм почти совпадают при хромокоррекции e_e_C, но с нею 80/600 ещё "несуразнее" выглядит.

Вполне вероятно, что и 510_d_C может быть (перефокусировка между 525 и 630 нм 0,044 мм):
- 533,4 ... 632,3 нм (полиштрель в этой полосе 0,947)
- 480 ... 660 нм: 0,756
- 530 ... 650 нм: 0,924

[SAY]

Некоторые полагают, что в бюджетном мало апертурном китайском ахромате нет проблем самому отъюстировать объектив, в частности по коме на оси.
Поделюсь пожалуй своим опытом с этим 80/600 мм. Изначально была кома децентровки - в принципе не критичная, но хотелось бы без неё.
В конце зимы 2017-2018 разобрал объектив, в котором прижимное кольцо наворачивается со стороны окуляра – уже весьма неудобная конструкция для юстировки комы в бюджетном китайпроме, в отличие от рефракторов СВ от 4” с передним прижимным кольцом.
Из негативов по данному объективу (алюминиевая оправа) по результатом разборки:
 – прижимное кольцо контактирует непосредственно со стеклом флинтовой линзы – весьма жёстко, требуется точная механика оправы, которой быть не может в принципе
- по диаметру суммарный зазор между линзой и оправой при центровке линз составляет порядка 0,42…0,43 мм (без особого напряга влезают прокладки толщиной 0,2 мм), т.е. в 3 раза больше технологического для дельты температур в 60 градусов Цельсия.
Фланец под переднюю кроновую линзу имеет ширину 1,5 мм. Наклеил на него под 120 градусов 3 прокладки толщиной 0,1 мм. На последнюю поверхность флинтовой линзы положил под 120 град. 3 узкие прокладки из скотча толщиной порядка 50 микрон.
Зачернил торцы линз перманентным маркером. Дорогим, дешёвый даёт глянцевый фиолетовый оттенок.
Насверлил в оправе 6 парных отверстий и нарезал резьбу М2. Винты должны иметь ход внутрь не менее 7 мм.
Собрал объектив (все прокладки на одной линии), отцентрировал линзы, подогнал к торцам линз винты до лёгкого касания, аккуратно навинтил объектив без прижимного кольца на трубу.
Искусственная звезда - светодиодная 560 нм, по яркости приблизительно как Сириус или даже ярче. Расстояние до ИЗ 9…9,5 м, ИЗ на полу, труба на монтировке с наклоном мордой вниз естественно. Увеличение 300х, расфокусировка до 3 диф. колец с белой точкой внутри. Вывел кому в ноль, юстировочные винты до касания с торцами линз. Осторожно снял объектив, накрутил прижимное кольцо, отпустил юстировочные винты, установил на трубу. Результат – заметная кома.
Повторил всё ещё 2 раза – та же самая кома в том же направлении. Обматерил китайцев. Вероятнее всего прижимное кольцо при прямом жёстком контакте из-за кривой механики немного наклоняет одну линзу относительно другой, в этом случае возникает кома как при децентровке. Плюнул и забыл про 80/600 мм.
Недавно возился с 1206 по коме : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,170289.220.html  По инерции опять задело по 80/600 мм. Покопался в «архивах» и нашёл круглое резиновое кольцо (толщина в сечении 1,7 мм) для механики бабинного советского магнитофона, пролежало в загашнике лет 45, всё искривлённое. Надежд мало ровно уложить (один работал), но решил попробовать. Отцентрировал линзы. Разрезал кольцо, отрезал длину чуть более требуемой, потом подогнал по длине. С определённой нервотрёпкой легло более менее! Накрутил прижимное кольцо и почти чудо случилось – в результате значительно меньшая кома чем без кольца, при виде с передней стороны объектива резинка ровно лежит.

[Владимир Николаевич]

  Китайцы, китайцы... Как ты сам, бедный, столько лет с кривыми руками ходил???
Есть такая деталь качественной оправы - пружинное кольцо, которая позволяет избежать перекоса линзы. Но стоит оно как пол такого телескопа... А просто прижимая линзу кольцом мы имеем проявление наклона резьбы и соответственно гарантированный перекос!

[SAY]

Китайцы, китайцы... Как ты сам, бедный, столько лет с кривыми руками ходил???

Ну и сколько?
По хронологии:
Второе "пришествие" в астрономию после 1962-1963 гг (простейшая подзорная труба 40 мм за 3 р. 60 к. в "Детском Мире" - но какие виды звёздных полей были! Наш 80 мм МК за 120 р. был "не по карману" моим родителям) пришло в сентябре 1998, когда в случайном разговоре с соседкой по даче она сказала: "Были в гостях на дне рождения, подарили телескоп". Купил в магазине "Зенит" ТАЛ-120 на МТ-1М за 200 баксов тогда - труба конечно отстой.
В начале 1999 купил в "Звездочёте" под расписку "претензий к оптике не имею" комплект оптики ТАЛ-2 в оправах и сделал бумажно-клеевую трубу "по Сикоруку" с вентиляцией под МТ-1М. Труба слишком тяжёлая (наряду с длиной) под эту монтировку. Как показало потом расследование магазин продавал под расписку бракованную оптику учеников НПЗ, по крайней мере меня так информировали. Отдал оптику на исправление в "Мастерскую Е.Андреева" за 50 баксов + 300 р. на алюминирование. Купил у А.Санковича ДЗ 34 мм, сделал более лёгкую бумажно-клеевую трубу с внутренними диафрагмами.
Весной 2001 первым заказал в тогдашнем "Свема-Люкс" доб 10" "Кентавр" от наших умельцев на оптике А.Санковича со скидкой на память 25% первым трём заказчикам: 430 баксов, включая интесовский фокусёр крейфорда 2" и искатель 50 мм НПЗ (отдельно труба на базе широкого короба из 18 мм фанеры весила с обвеской 18 кг). От 12" за 800 баксов отказался в силу "не подъёмности" комплекта. Монтировка примитивная, в 2002 переделал на использование с экваториальным клином с естественной устойчивостью с установкой трубы как на обычный доб, соответстенно переделал с облегчением до 12 кг эту трубу (база на том же коробе), поскольку требовалось снизить ЦТ трубы на 5 см.
На стыке 2005 и 2006 сделал для 10"-ки бумажно-клеевую трубу (узкая) с новой системой обдува с ламинарной вытяжкой погранслоя с ГЗ одним задним вентилятором. Под немецкий экваториал GP-DX. Вес комплектной трубы с искателем НПЗ 6х30 10,3 кг.
В 2006 проводил расчёты более апертурного ньютона с целью выработки оптимальной конструкции трубы под имеющуюся добсоновскую монтировку с экваториальным клином. Остановился на 14" с фокусом 1680 мм. В марте 2007 сделал заказал у Корнеева (Санкович был перегружен заказами и рекомендовал обратиться к Корнееву) на комплект оптики из ЛК 14" (толщина по краю 37 мм), ДЗ 70 мм: 24 т.р. Получил в августе 2008, к этому времени труба была готова.
В 2008 г. установил на экваториальный клин часовой привод на шаговом движке от викзеновской монтировки GP-DX (на неё установлен ГО-ТУ привод).
В 2009 сделал новую монтировку на том же экваториальном клине с добавлением привода по склонению (шаговый движок от GP-DX).
С конца 2009 по конец 2014 длительная командировка в Индию лишила возможности творчества, но прикинул более лёгкий и функциональный вариант трубы 10" на базе фермы. Реализовал в 2015. Труба с искателем СВ 50 мм и блендой-противоросником весит 9 кг.
Более ньютоны не интересуют.
В 2015 модернизировал ахромат СВ 15012 под 3" фокусёр и Хромакор.

Есть такая деталь качественной оправы - пружинное кольцо, которая позволяет избежать перекоса линзы. Но стоит оно как пол такого телескопа...

А резиновое кольцо стоимостью в пару юаней нельзя было предусмотреть? 

[Aleks71]

Вероятнее всего прижимное кольцо при прямом жёстком контакте из-за кривой механики немного наклоняет одну линзу относительно другой, в этом случае возникает кома как при децентровке. Плюнул и забыл про 80/600 мм.

Эта резинка зло еще то. При контакте с прижимным кольцом оно начинает вращать первую линзу, отсюда все беды таких "оправ". В бытности я положил между резиновым кольцом и линзой колечко из ватмана.

[Владимир Николаевич]

Ответ неверный!
С 2008г. ты мучил, как оказалось, прекрасную оптику этой трубы и клял всех вокруг, за свои руки!

Ну а механника этой трубы? Она похоже лучшая за такие деньги... Ничего похожего, да еще со сдвижной блендой, китайский "автопром" за 10 лет, так и не сподобил... 

[SAY]

Ответ неверный!
С 2008г. ты мучил, как оказалось, прекрасную оптику этой трубы и клял всех вокруг, за свои руки!

Она у меня с момента покупки без дела валялась, поскольку до астрофото дело не дошло. Оптика в этом экземпляре посредственная. Зона - в зафокале второе кольцо ярче внешнего (оно третье) при тусклом первом - светодиодная ИЗ 560 нм. При резких осевых движениях трубы было постукивание в объективе. Понятное дело, от тебя приличного инструмента хрен дождёшься.