Тунгусский метеорит и «черные копатели»

[max_im]

Она мне показалась слишком гуманитарной. А главное, Васильев не успел написать/издать ее сам, поэтому нет в ней того, что я бы назвал "авторской законченностью"... Разумеется, это всего лишь мое субъективное мнение.

Не соглашусь с вами, что книгу Васильева вообще стоит оценивать с этих позиций. Это итог жизни крупнейшего ученого. Единственная книга, изданная перед столетием Тунгусского феномена, в которой появилась правда о метеорите. Н.В.Васильев успел донести до читателя главное - ПРАВДУ. Он впервые громко заявил на весь мир о скандале. Вес книги Васильева таков, что ее не перевесит сотня книжонок с картинками (к книжкам с картинками я отношу и книжки В.А.Бронштэна). Вообще, сегодня очень легко оценивать последние книги по Тунгусскому метеориту - есть в книге правда (см. книгу Васильева) или эта правда скрывается от читателя (см. книжки с картинками). Книга Васильева не дает спокойно врать тем лгунам, которые привыкли это делать без оглядки на академика. Теперь у них на лбу клеймо ЛГУНОВ, поставленное самим академиком Н.В.Васильевым. Разве это не авторская законченность?!

[geomath]

Не соглашусь с вами, что книгу Васильева вообще стоит оценивать с этих позиций...

Хорошо, убедили. Покупать не буду, но при случае прочту.

[max_im]

Хорошо, убедили. Покупать не буду, но при случае прочту.

Рад, что я вас убедил. А покупать или нет - так ли это важно? Действительно, можно прочитать и в библиотеке. Важно иметь правильную информацию о Тунгусском метеорите, а не ту, которой заваливают сегодня разного рода фальсификаторы.

Вот еще кусочек правды. Во что превратилось сегодня то, что раньше именовалось Комплексной самодеятельной экспедицией (КСЭ). Секта. А очень многие до сих пор наивно полагают, что их зовут в тайгу за романтикой и за "запахом тайги".

http://inauka.ru/space/article84342.html?ynd

Здесь тоже интересная статья о народных промыслах в районе Тунгусской катастрофы. Современным черным копателям есть у кого учиться. Например, как распускать слухи об одних территориях и переключать внимание на другие территории. Век прошел, а методы те же.

http://www.lgz.ru/article/id=5324&top=26&ui=1217412504335&r=736

[geomath]

Сейчас продается новая книга Ольховатова "Тунгусский феномен 1908 года". Что скажете? Я лично купил, 340 рублей заплатил.

[max_im]

Сейчас продается новая книга Ольховатова "Тунгусский феномен 1908 года". Что скажете? Я лично купил, 340 рублей заплатил.

Хорошо, убедили. Покупать не буду, но при случае прочту.    В библиотеке... 

На а если без шуток... Что скажу?..

Ну, например, если вы купите еще одну книгу Ольховатова, то вы заплатите уже 680 рублей. Если купите три книги, то заплатите 1020 рублей. Что еще сказать? Боюсь мне опять придется вернуться к тому, что предварительно вам хорошо бы прочитать книгу Н.В.Васильева. Там академик высказывает свою точку зрения на позицию Ольховатова. Как я уже говорил, книга Васильева является сегодня своеобразным эталоном. Как-то не очень хочется корректировать этот эталон. Тем более, что я понимаю правдивость книги Васильева. В книгах Ольховатова я нахожу много интересного и полезного. Там можно встретить принципиально новую информацию. В целом же я согласен с оценкой Н.В.Васильева (см. в библиотеке).

[geomath]

Я лично купил книгу Ольховатова потому, что (насколько я могу судить, бегло пролистав ее) она содержит множество фактов о Тунгусском феномене. Так что читатель может составить свое собственное представление о явлении, независимо от авторской интерпретации этих фактов. Кстати говоря, сам Ольховатов защищает геофизическую интерпретации, мне не очень интересную. Этим книга разительно отличается от недавнего сборника работ разных авторов, тоже новой книги об этом феномене, которую я не купил, потому что увидел в ней прежде всего гипотезы и измышления, а не факты. У меня у самого полным-полно всяких измышлений. Вот и в книге Васильева я хотел бы увидеть побольше фактов, а не разоблачений, но не увидел.

[max_im]

Вот и в книге Васильева я хотел бы увидеть побольше фактов, а не разоблачений, но не увидел.

И опять не согласен. Не дело это академика Васильева переписывать одни и те же факты по сто раз (для тех, кто ленится найти первоисточники). В книге Васильева указаны первоисточники, в которых описано практически все, что известно о Тунгусской катастрофе. Этого вполне достаточно (для специалистов), чтобы делать выводы. Как я уже много раз повторял, эти выводы сегодня слишком неудобны для тех черных копателей, которые рассматривают Тунгусский метеорит как бизнес. Наоборот, они крайне заинтересованы в том, чтобы процесс поиска новых фактов (каких угодно, пускай даже липовых) стал бесконечным и превратился в самоцель. Тогда можно продолжать праздновать юбилеи Тунгусской "загадки", тиражировать книжки с картинками, устраивать таежные пьянки с вертолетами, шампанским и коньяком, и все это, вперемешку с красотками и последними "солдатами" Тунгуски, выдавать за "последнее слово науки". Печально конечно, но находятся такие дураки, которые всю эту липу принимают за науку. А книга Васильева великолепна. Она все ставит на свои места и доносит до читателя самое главное слово во всей этой истории - слово СКАНДАЛ. Вам хочется фактов? Так их у нас есть - СКАНДАЛ. А теперь перепроверяйте всю ту муру, которой успела захламить науку шпана на вертолетах. Перепроверяйте, если есть желание. И ищите новые факты. А то их очень мало набралось за сто лет.

[geomath]

Вы, дорогой max_im, правы только в том случае, если вы действительно правы. А представьте себе, что вы не правы и Тунгусская проблема далека от решения... Что тогда? Ну и что, что кто-то будет строить на этом свой бизнес, маленький или большой? Проблема-то от этого не исчезнет! А вы будете этот бизнес поливать... выплескивая всякий раз вместе с водой и ребенка.

[max_im]

Так в том-то все и дело, что ребенка там давно нет. Его уже давно вынесли. А вешают на уши лапшу, будто он там еще плавает, среди грязной воды. Все это и выражает одно точное и емкое слово СКАНДАЛ. И если не верить академику Васильеву в праве на это слово, то кому верить? Или вы полагаете, что русское слово СКАНДАЛ означает еще что-то кроме СКАНДАЛА?

[max_im]

Да, geomath, хорошо, что вы обратили внимание на книгу Ольховатова. Я купил и его книгу, и, судя по всему, тот сборник разных авторов, который вам не понравился.

Сначала о книге Ольховатова. Книга этого автора оказалась даже намного лучше, чем я это мог себе представить. Читая книгу, действительно понимаешь, что ее написал выпускник физфака МГУ и кандидат физико-математических наук. В книге много фактов, критики, серьезной критики, и этим она созвучна книге Васильева, который вообще констатировал скандал. Сама тектоническая концепция Ольховатова тоже претерпела изменения и теперь позиционируется как геофизическая и даже тектоно-атмосферная. Т.е. автор движется в правильном направлении. К сожалению, пока Ольховатов соглашается на компромиссы и поэтому его позиция как бы размывается. Но, учитывая отличное образование этого автора, полагаю, он в будущем скорректирует свою точку зрения в направлении ее большей реалистичности и принципиальности. Я рекомендую прочитать эту книгу всем, кого интересует Тунгусский метеорит.

Сборник разных авторов оказался под редакцией В.К.Журавлева и Б.У.Родионова. Он называется «100 лет Тунгусской проблеме. Новые подходы». Не считая некоторых прописных истин о Тунгусской катастрофе, остальное содержимое сборника мне представляется как тяжелый клинический бред под вывеской Тунгуски. С таким же успехом к новым подходам можно было притянуть за уши что угодно, включая рекламу памперсов. Бред он и есть бред. Остается только сожалеть (вот он компромисс), что среди авторов сборника оказался и А.Ю.Ольховатов.

[max_im]

ТУНГУСКА - ДОХОДНОЕ МЕСТО

Наконец-то, мы дождались официального признания того, что место падения Тунгусского метеорита характеризуется как доходное место.  Официальнее признания не бывает - Глава администрации Эвенкии Ярослав Малаший! Ну, кто тут сомневался, что Тунгусская тайна - это просто ширма?!. Среди указанных статей дохода: туризм, экологический и этнографический отдых. Неуказанные статьи дохода пока не указаны. Рай для черных копателей. Экологический отдых тоже знаем (см. свалки после отдыхающих в пригородах). Ученым будет над чем поломать голову. Например, откуда в составе ядра кометы пластиковые бутылки, пивные банки, водочные бутылки ну и всякие другие органические неожиданности...

Это тут:
http://allmedia.ru/headlineitem.asp?id=482612

[geomath]

Сначала о книге Ольховатова. Книга этого автора оказалась даже намного лучше, чем я это мог себе представить. Читая книгу, действительно понимаешь, что ее написал выпускник физфака МГУ и кандидат физико-математических наук... Я рекомендую прочитать эту книгу всем, кого интересует Тунгусский метеорит.

  А я, наоборот, несколько разочаровался в этой книге. Прочитал страниц по 50 от начала и от конца и отложил книгу на время. Но если Вы ее так рекомендуете, то надо будет срочно дочитать... Несколько удивило то, что автор, будучи физиком, отказывается называть и обсуждать физический механизм, стоящий за его гипотезой.

[max_im]

Я понимаю причину вашего разочарования, но вы правильно сделаете, если прочитаете всю книгу. Действительно – в начале и в конце книги много материала, имеющего отношение скорее к землетрясениям, чем к метеоритике (и к Тунгусскому метеориту в частности). Книга так построена. Правда, я читаю книги иначе – подряд, страница за страницей, наискосок, и очень быстро. После того как строение и суть всей книги становятся мне понятны, углубляюсь в те разделы, которые хочу изучить более подробно.

Как я уже писал выше, А.Ю.Ольховатову приходится идти на компромиссы. В свое время на удочку «выдвижения новых гипотез» попались очень многие авторы, наивно верившие публикациям В.А.Бронштэна и И.Т.Зоткина (я особо подчеркиваю ответственность именно этих авторов, как астрономов и членов Комитета по метеоритам). Люди старались объяснить ту ересь, которую эти метеоритчики поспешили выдать за истину в последней инстанции. Отсюда и самые немыслимые предположения, гипотезы о природе Тунгусского метеорита, которые поражали своей экстравагантностью. Сегодня очень многие (или уже почти все) поняли, что стали объектами обыкновенного надувательства в науке. Однако процесс выхода из этой ситуации настолько тяжел для обманутых авторов (человеческий фактор), что развернуться сразу на 180 градусов в состоянии не многие. Поэтому понятно, что Ольховатов уделяет много внимания своей первоначальной гипотезе. Однако уже видно, что гипотеза плавно трансформировалась из тектонической в геофизическую и в тектоно-атмосферную. Полагаю, что А.Ю.Ольховатов со временем окончательно поставит все с головы на ноги и предпочтет иметь дело с атмосферно-тектонической версией. А с этим уже можно полностью согласиться. Действительно – сначала был пролет Тунгусского метеорного тела, а его следствием стали тектонические проявления. И то, что пишет А.Ю.Ольховатов о тектонических проявлениях Тунгусской катастрофы мне представляется очень интересным и важным.

Ольховатов, кроме того, продемонстрировал хорошее знание самых последних теоретических работ по Тунгусскому метеориту. Видно, что человек «в теме», собирает и анализирует самую свежую информацию. В этом смысле, устаревшие данные полувековой давности (всякие бородатые гипотезы и таежные байки), которые перетасовывают в разном порядке в своих последних «книжках  с картинками» В.А.Ромейко, А.И.Войцеховский, В.К.Журавлев и некоторые другие, говорят сегодня о явной неинформированности этих авторов. Я уже не говорю об откровенной профанации, когда Тунгусская тематика внаглую используется для рекламирования измышлений, не имеющих никакого отношения ни к метеоритам, ни к метеоритике (см. сборник ахинеи «100 лет Тунгусской проблеме. Новые подходы» под редакцией В.К.Журавлева и Б.У.Родионова).

[max_im]

Вот, кстати, еще свежая публикация-профанация. Это варево содержит все, включая Тунгусский метеорит, Бермудский треугольник, пузырьки-убийцы, покинутые корабли, потерявшие курс самолеты, гелий-3, термоядерный синтез, комбайны по полям и т.д. и т.п.. Написано для дебилов. Утверждается, что к этому словесному излиянию имеет отношение академик Эрик Галимов. Это уровень российского академика? Журналист плохой? Так надо общаться с хорошими журналистами.

http://www.aif.ru/society/article/20706

[geomath]

Завтра пойду на МКВЯ. И посмотрю книгу Ромейко и Войцеховского. Там дешевле.

[max_im]

Самое время напомнить, какие книги о Тунгусском метеорите я рекомендую. Дело в том, что одни книги объективно отражают реальное состояние дел в науке, а другие искажают действительность и оболванивают читателя.

Рекомендую

- На сегодня лучшая книга, дающая максимально объективный взгляд на проблему - книга академика Н.В.Васильева. Это крупнейший ученый, посвятивший изучению Тунгусского феномена более 40 лет жизни. Книга называется «Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года», Москва, Русская панорама, 2004г.

- Вторая книга, в которой содержится актуальная информация о реальном состоянии дел в науке, это книга кандидата физико-математических наук А.Ю.Ольховатова «Тунгусский феномен 1908 года», Москва, Бином, 2008г.

Строго не рекомендую следующие книги, оболванивающие читателя и искажающие реальное положение дел в науке:

- В.А.Ромейко, «Огненная слеза Фаэтона. Эхо далекой Тунгуски», Москва, Вече, 2006г.
- А.И.Войцеховский, В.А.Ромейко, «Тунгусский метеорит. 100 лет великой загадке», Москва, Вече, 2008г.
- Под.ред. В.К.Журавлева и Б.У.Родионова, «Сто лет Тунгусской проблеме. Новые подходы», Сборник статей, Москва, Бином, 2008г.

[max_im]

На глаза попалась еще одна книга, которую я настоятельно не рекомендую. Это издание Института динамики геосфер РАН:

Под ред. Академика В.В.Адушкина и др., Катастрофические воздействия космических тел, Москва, ИКЦ «Академкнига», 2005г.

Формально в книге очень большое внимание уделяется Тунгусской катастрофе, однако в действительности авторы продемонстрировали свою полную некомпетентность в этом вопросе. Несмотря на высокий уровень математического моделирования, авторы полностью игнорируют мнение академика Н.В.Васильева о ситуации скандала и, фактически, исключают из рассмотрения наиболее проблемные факты. При таком выхолощенном подходе, проводятся некие абстрактные расчеты, которые выдаются за математическое моделирование Тунгусской катастрофы. В действительности, смешно читать о результатах моделирования «Тунгусского метеорита», который вошел в атмосферу под углом в 90 (!) градусов, или принимать всерьез расчеты, согласно которым огромный каменный (!) Тунгусский метеорит испарился в полном объеме под воздействием теплового излучения. Полагаю каждому понятно, что даже на интуитивном уровне это несусветная чушь. Книга под ред. В.В.Адушкина – это попытка закидать Тунгусскую проблему шапками. Увы, повторимся, несмотря на высокий уровень математического моделирования и высокое академическое звание В.В.Адушкина, о Тунгусском метеорите в книге написана явная чушь. Нужно понимать разницу между Н.В.Васильевым и В.В.Адушкиным. Академик Васильев занимался изучением Тунгусской катастрофы более 40 лет. А вот академик Адушкин на момент подготовки его книги не имел по этому вопросу ни одной публикации. Закидать шапками Тунгусскую проблему не получится. Посмотрите именной указатель в книге Н.В.Васильева «Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года» - там вообще отсутствует фамилия В.В.Адушкина. Книга Института динамики геосфер РАН это попытка «надавить авторитетом» и действовать «одним махом». Получилось неуклюже и несерьезно.

[geomath]

Самое время напомнить, какие книги о Тунгусском метеорите я рекомендую. Дело в том, что одни книги объективно отражают реальное состояние дел в науке, а другие искажают действительность и оболванивают читателя.

Рекомендую

- На сегодня лучшая книга, дающая максимально объективный взгляд на проблему - книга академика Н.В.Васильева. Это крупнейший ученый, посвятивший изучению Тунгусского феномена более 40 лет жизни. Книга называется «Тунгусский метеорит. Космический феномен лета 1908 года», Москва, Русская панорама, 2004г.

- Вторая книга, в которой содержится актуальная информация о реальном состоянии дел в науке, это книга кандидата физико-математических наук А.Ю.Ольховатова «Тунгусский феномен 1908 года», Москва, Бином, 2008г.

Строго не рекомендую следующие книги, оболванивающие читателя и искажающие реальное положение дел в науке:

- В.А.Ромейко, «Огненная слеза Фаэтона. Эхо далекой Тунгуски», Москва, Вече, 2006г.
- А.И.Войцеховский, В.А.Ромейко, «Тунгусский метеорит. 100 лет великой загадке», Москва, Вече, 2008г.
- Под.ред. В.К.Журавлева и Б.У.Родионова, «Сто лет Тунгусской проблеме. Новые подходы», Сборник статей, Москва, Бином, 2008г.

Был вчера на МКВЯ-2008, она работает до 8 сентября. Посмотрел книгу Войцеховского и Ромейко. Там она стоит 360 рублей, а например, в книжном магазине Москва - 440 рублей. Нет, не купил. Книга Ольховатова стоит там 200 рублей, а в к.м. Москва - 340 рублей (правда, вход на МКВЯ платный). Книга под ред. Журавлева и Родионова тоже есть там, но я не стал приценяться.

[geomath]

В сентябрьском номере журнала "В мире науки" обещают статью итальянцев про Тунгусский метеорит. Надо думать, что в октябре она станет бесплатной.

http://www.sciam.ru/2008/9/

[max_im]

Понятно, что итальянцам хочется как можно скорее повторить российский результат, ведь один фрагмент Тунгусского космического тела уже найден (см. о фрагменте найденном экспедицией ЦИАМ). Места падения фрагментов кометного ядра также известны. Бесконечно врать о том, что «ничего не найдено» сегодня уже нельзя (лгуны сейчас на виду и им нечего сказать в свое оправдание). Совершенно очевидно, что теперь итальянцы будут публиковать много и часто, чтобы получить финансирование. Пока российские СМИ продолжают самозабвенно вешать лапшу о «ненайденном Тунгусском метеорите», у итальянцев есть шанс найти свой кусок космического вещества «одновременно» или «почти одновременно» с русскими.

Об исследованиях ЦИАМ и находке фрагмента тунгусского космического тела см. тут:

http://www.orc.ru/~azorcord/page_rus.htm