Объёмное изображение космоса и удаленных объектов!

[BNB]

 
Все (включая НАСА - Хаббл) начинаем фотографировать Вселенную! и различные объекты за пределами солнечной системы и архивировать на шесть месяцев хранения...
 
Смысл сего проекта в параллаксном стерео зрении.
Если посмотреть сохраненную пол-года назад картинку звездного неба (строго одну и ту же область) одновременно с текущей, каждую соответственно левым и правым глазом,
то можно УВИДЕТЬ таким образом космос базой глаз в удвоенное расстояние до Солнца: 294221687,81207 км., или равное диаметру орбиты Земли. Что равносильно тому, если бы голова смотрящего человека увеличилась
в 4526487504801 раз!!!

Что же увидит такой человечище?! Несложно понять, что перед глазами предстанет уменьшенная во столько же раз Вселенная во всём своём объёме   Вернее сказать - ближней его части.  
Причем, если одну картинку с орбитальной обсерватории  накапливать и выдавать с точной задержкой на пол-года, ... и смотреть одновременно с текущей, изображение получится !живым!... т.е. естественным для такого великана...
Очевидно возникнет ощущение реальных расстояний до светил и других галактик.

Взглянуть бы!
(в интернете ничего не обнаружил, снятого в таком аспекте). У кого есть материалы, поделитесь пожалуйста.

Борис

[Pluto]

Интересное предложение, только практически неосуществимое. Параллакс даже ближайших звезд меньше секунды дуги. У далеких он вообще неизмеримо мал.
Глаз таких смещений не видит, так что диаметр орбиты Земли для таких картинок явно маловат.
Можно конечно нарисовать искусственные картинки, в которых смещение звезд будет пропорционально их параллаксу, но сами понимаете это уже не то.
Кстати, объемные картинки окрестностей Солнца РИСУЕТ RedShift.

[BNB]

 
"Параллакс меньше секунды дуги" относительно чего?
видимое смещение ближайших светил относительно самых "красных"?

непостижимые расстояния...

что ж... - Солнце ведь тоже куда-то движется?
Накапливать надо начинать!    
 
 

[Pluto]

>>"Параллакс меньше секунды дуги" относительно чего?
видимое смещение ближайших светил относительно самых "красных"?

Напомню определение.
Угол, под которым со звезды был бы виден средний радиус земной орбиты при условии, что направление на звезду перпендикулярно к радиусу, называется годичным параллаксом звезды.

Для того, чтобы увидет стереоэффект, изменение направления на объект для левого и правого глаза должно составлять несколько градусов, т.е. на несколько порядков больше чем параллакс ближайшей звезды.

>>Накапливать надо начинать!

Так уже начали! Параллакс измерен уже для очень многих звезд.

[BNB]

Спасибо. Я вообще-то кроме школьных, очевидно позабытых теперь, определений не знаю - дилетант
Но понимаю, что такое - минимальный угловой размер видимого тела.
Пытаюсь попробовать продолжить этот телесный угол в пространство за видимую звезду... И мне кажется, что эффект относительных расстояний будет объемным.

[userkc]

BNB

интересен сам факт. если будет пара таких снимков покажите, пожалуйста. для коллекции и для осознания полезно.

предлагал  подобное при фотографировании луны.
Тема: стереофотография луны, идея создать.
https://astronomy.ru/forum/index.php?board=8;action=display;threadid=3512

[BNB]

Видимо существуют фотографии Луны сделанные не только с Земли, а и с орбиты вокруг оной, и с увеличением.
Вот из них бы отобрать подходящие для стереопары.

Кстати, эффект объёмного изображения в стереопарах не единственный полезный - при таком способе происходит умножение разрешающей способности. И мне кажется, что именно умножение, а не удвоение.
Кто бы доказал это?

А стерео снимков с базисом - орбита Земли я так и не обнаружил...

[RatX]

В одной из передач Гордона обсуждались разные методы измерения расстояний во Вселенной. У меня сохранилась запись. Так вот этот метод описывался, как вполне применяющийся для измерения расстояний до более-менее ближних звезд. Там была сказана предельная дистанция для этого метода, только я забыл

Причем было сказано, что метод этот применяется уже очень давно.

[Pluto]

>>Кстати, эффект объёмного изображения в стереопарах не единственный полезный - при таком способе происходит умножение разрешающей способности. И мне кажется, что именно умножение, а не удвоение.

Не очень понятно, о каком умножении разрешающей способности идет речь?

>>А стерео снимков с базисом - орбита Земли я так и не обнаружил...

И не обнаружите, потому что их не может быть (для межзвездных расстояний). Кстати смещения положения звезд при наблюдении с разных точек орбиты Земли вызваны не только параллаксом, но и годичной аберрацией, величина которой существенно выше.

>>Причем было сказано, что метод этот применяется уже очень давно.

Если имеется ввиду непосредственное измерение годичного параллакса ближайших звезд, то впервые это было сделано Бесселем в 1837-38гг. Примерно в то же время аналогичные работы произвел Струве.

Уважаемые, призываю вас черпать сведения не только из телепередач и интернета, но и из чтения хорошей астрономической литературы (хотя бы учебника). Книга - источник знаний.

[BNB]

Речь же идет не о точных измерениях! а о "картинке",
где,  надеюсь, можно будет оценить всю прелесть уменьшенного в (отношение диаметра орбиты Земли к среднему межзрачковому расстоянию человека) пространства.
Коли уж параллакс звезд есть, то и эффект объема должен быть!  
Вообще надо бы "увидеть" хотя бы один раз полноценно- объемное изображение на двух плоских фотографиях
(пусть это будет что угодно земное), прежде чем понять о чем я здесь...
2 Pluto: Странная Ваша позиция... - Нет, потому что нет, и не надо? а сделать, да посмотреть?   И годичная аберрация ничего особенного не испортит в объемной картинке, кроме как позволит ощутить "аквариум" атмосферы.

Кстати, забыл совсем про масштаб... - он, как и "горизонт" двух фотографий, должен быть по возможности идентичен. Что легко позволят сделать графические комп. пакеты.  

В общем - надо бы проверить. Наверняка у многих есть старые  фотографии ночного неба, именно  - "широкоугольные",  на них эффект должен проявляться лучше, имхо.
ЗЫ: Жаль будет если я заблуждаюсь...

[Pluto]

>>Странная Ваша позиция... - Нет, потому что нет, и не надо? а сделать, да посмотреть?

Может и странная, но отражает существующие реалии. Фотографию, которую Вы хотите увидеть невозможно создать физически (см. сообщение N1).

>>И годичная аберрация ничего особенного не испортит в объемной картинке, кроме как позволит ощутить "аквариум" атмосферы.

Вообще то годичная аберрация это не атмосферное явление, а смещение звезд, вызванное движением Земли по своей орбите и конечностью скорости света.

[glorija]

Наверняка у многих есть старые  фотографии ночного неба, именно  - "широкоугольные",  на них эффект должен проявляться лучше, имхо.

Ну насчет широкоугольных, это Вы пожалуй слишком...   Ведь на широкоугольном снимке с охватом скажем 60 градусов, параллаксные смещения звезд порядка долей секунды, будут составлять совсем уж исчезающе малую величину, заведомо меньшую чем зерна фотобумаги. Другое дело, если наоборот, поснимать длиннофокусным объективом, с большим увеличением, когда уже будут ощущаться детали порядка секунд дуги, тогда пожалуй будет некоторый шанс почувствовать разницу в расстояниях звезд с разными параллаксами.
Или вот еще одна фантастическая идейка: ведь спиральные звездные скопления (галактики) вращаются, не так ли? Осталось только найти подходящее, достаточно быстро (для наших целей) вращающееся скопление, заснять его с эн-ным временным промежутком, и мы увидим во всей красе пространственное распределение его звезд... Грандиозно!  

[Iskandar]

Осталось только найти подходящее, достаточно быстро (для наших целей) вращающееся скопление, заснять его с эн-ным временным промежутком, и мы увидим во всей красе пространственное распределение его звезд... Грандиозно!  

... и еще самую малость - прожить пару-другую миллиончиков лет... Тоже грандиозно!

[BNB]

Да, аберрация - штука интересная
Почему-то приходит мысль, что звёзды мы видим совсем не там, где они расположены на самом деле ...
Ведь траектории наблюдения их - многовитковые спирали...
Но, это уже слишком...

А вообще, интересно было бы увидеть знакомые созвездия в совершенно другом, неузнаваемом  ракурсе.
Представьте себе изображение, например модели сложной молекулы. То ли это будет плоская проекция -
что мы и видим на небе, то ли это будет объемная конструкция на вашем столе перед глазами...

[panov]

Эта тема мне близка — занимался земным стерео. Помните "ЛА и компьютерное
творчество"? Так вот, признавая оправданность скепсиса Плуто (ну не выйдет
у нас космо-стерео на таком базисе: 150*10^6*10^3*10^2 см), позволю себе
поддержать также и собеседника BNB: он призывает накапливать материал, т.к.
Солнце тоже движется по галактической орбите, и через 1/2 галактического
года мы накопим достаточно ракурса для полноценного стерео, который хоть и
не увидим, но о нём помечтаем!

[userkc]

по TV рассказали про австралийского астронома, он собрал установку
которая измеряет расстояние до звезд. все это в паре с телескопом работает, внешне похоже на ядерный реактор со стержнями.
может, кто знает про кого это говорили, есть ли страничка в интернете.
мне интересно узнать с какой скоростью аппарат работает.

[glorija]

Теоретические аспекты космической стерео-фотографии, рассмотренные здесь, безусловно очень интересны и познавательны, но почему-то пока не было приведено ни одного примера реализации таких снимков. Попробую исправить это упущение.
Итак, стерео-снимки звезд и их скоплений, нам по-видимому пока не по зубам. А если взять чего поближе? Скажем планеты? Мало того, что базис тут должен быть гораздо меньше чем для звезд, но они к тому же ещё и вращаются, что делает процесс получения их стерео-снимков легким и приятным! В самом деле, всё ведь в мире относительно: можно облетать планету, преодолевая огромные расстояния, чтобы охватить стерео-базис, а можно находиться в покое и наблюдать как вращается планета, результат будет одинаковым. Взять к примеру Юпитер - вращается довольно быстро, несколько часов ожидания между двумя съёмками, и необходимый стерео-базис готов! Недавно, во время таких размышлений мне под руку подвернулся (безусловно замечательный во всех отношениях) клип  XRUNDEL-я, изображающий вращение Юпитера:
http://astroxrundel.com/images/Jupiter-animation-12262003.gif
Он как нельзя лучше подходит для наших целей! Если только слегка подрихтовать... (Рустам, извини, чего не сделаешь ради науки!   )
Итак, с помощью программы GIF Animator, из клипа были выбраны два подходящих кадра (номер 13 и 15), затем в Photoshop они были сжаты по горизонтали с коэффициентом 0.967 (для компенсации эллипсоидальности), повернуты на 39 градусов по часовой стрелке, и помещены рядом на расстоянии около 6 см. (расстояние между глазами). Если теперь устремить взгляд как бы сквозь экран, в бесконечность, эти два изображения сольются в одно, изображающее планету-гигант во всей ее неповторимой стерео-объёмности... Что и требовалось доказать!
Результат сиих изысканий перед вами:

[Slider]

В копилку... Вот снимок сатурна с вояджера.

[XRUNDEL]

Он как нельзя лучше подходит для наших целей! Если только слегка подрихтовать... (Рустам, извини, чего не сделаешь ради науки!   )

No problem!

Если теперь устремить взгляд как бы сквозь экран, в бесконечность, эти два изображения сольются в одно, изображающее планету-гигант во всей ее неповторимой стерео-объёмности... Что и требовалось доказать!
Результат сиих изысканий перед вами:

Расположившись примерно в метре от 21" монитора мне удалось расслабить глаза и увидеть ре3ультат твоего "колдовства". Весьма прикольно получилось, только из-за бликов у меня создаётся впечатление, что я смотрю на прозрачный стеклянный шарик, задняя стенке которого и выкрашенна в "юпитерный узор". Диаметр шарика процентов нa 10-15 меньше отдельных кадров (продолжаю видеть их контуры боковым зрением). Классно!!!
  До этого я смотрел на снимки М31 сделанные одним американским ЛА, но такого эффекта не наблюдал. И деталей кажется больше видно...
 + for fun!

[XRUNDEL]

 Так, чё-то меня "накрыло". Вторая попытка увидеть стереоизображение заняла намного больше времени. Стал уже вращать глазами как хамелеон и со стороны выглядел по-идиотски (но никого в комнате не было, thank God ). Не надо сразу пытаться увидеть резкое исображение. Сначала, расслабив глаза, необходимо свести два расплывшихся диска в один расплывшийся диск. Затем изменяя расстояние до монитора при помощи компютерного стула на колёсиках (так вот они зачем!)наводим резкость изображения. Но уж если образ "пойман", то держится он довольно уверено. Видать глаза адаптируются к любым изменениям. Самый кайф наступил, когда я протянув вперед руки, ладонями закрыл реальные диски, которые боковое зрение продолжает видеть, оставив щель для виртуального изображения между ладонями. Стеклянный шарик Юпитера кажется висящим в воздухе между вами и монитором где-то посредине. Эффект потрясный и, действительно, больше деталей поверхности видно. При этом переводя взгляд с одного края планеты на другой, я ловил себя на мысли, что глаза перемещаются значительно, как будто шарик действительно рядом с лицом!!!