Новый редъюсер от СТФ 0,58

[Серж-оптик]

Попробуем разобратся без эмоций .
По всему полю я вижу смещение синего вправо и вверх , соотв . красног влево и вниз , это и есть атмосферная дисперсия в моем понимании , если не прав - тогда что это ?
Других хроматических ореолов я лично не вижу , если кто увидит покажите пальцем (стрелкой) .

LV -левый верх и т.д... в названии файлов ...

Сергей. Если будешь еще тестить, то попробуй, пожалуйста, сделать снимок
одного объекта с редьюсером и без него.
Тогда можно будет по двум фоткам понять, кто что вносит.
 Лично мне кажется, что редьюсер имеет угловой наклон к оптической оси телескопа.

[Diskus]

Возможно что это наклон , попробую , только при нашей погоде ....
Надо менять фокусер , у родного сантеловского есть перекос .
Но к редъюсеру вопросов нет , однозначно

[VD]

C.О.

ваш редуктор никто пока не ругает.  Просто он дешевый.  Это вовсе не плохо.  Многим доступен.  Но пусть пользователи разбирaются почему такой, везде разный хроматизм.

А у хай-энд,  из ED стекол хроматизма нет по определению. И если он на снимках есть - это дисперсия атмосферы и точка.  Она устраняется сведением каналов в два счета. А достаточно высоко над горизонтом и вообще необнаружима. 

К тому же я не говорю, что компрессор совсем прост по конструкции.  Можно такого наворотить даже из простых стекол!  Но опять-таки сколько заплатил - столько и имеешь.

Когда точно, с доказательсивами,  выяснится природа столь разнонаправленного и разного по размеру хроматизма,  дайте знать,  тогда будет интересно.

Напоминаю.  атмосферная дисперсия по всему кадру одинакова и очень мала. 

[Diskus]

 Валера , покажи стрелочкой ,  где он этот такой разный хроматизм  , я не совсем понимаю о чем ты ...

[Pilgrim]

    Пардон, наверное я чего-то не понимаю. Но что мешает сделать взаимный stellar registration R, G и B каналам перед сложением?

    Хроматизм увеличения уйдёт при масштабировании, а атмосферная дисперсия - при смещении. Всё на автомате. В нормальном софте это делается с суб-пиксельной точностью, и всего-лишь вопрос нескольких дополнительных минут при предварительной обработке.

[Грин]

Валера , покажи стрелочкой ,  где он этот такой разный хроматизм  , я не совсем понимаю о чем ты ...

Серёжа, ты с кольцом какой толщины снимал? Немножко поразбираться с задним отрезком, ИМХО звёзды в углах ещё лучше будут.

[Diskus]

Валера , покажи стрелочкой ,  где он этот такой разный хроматизм  , я не совсем понимаю о чем ты ...

Серёжа, ты с кольцом какой толщины снимал? Немножко поразбираться с задним отрезком, ИМХО звёзды в углах ещё лучше будут.

С тем что потолще , милиметров 12  .
Завтра сделаю расчетный задний отрезок и поснимаю  еще , если небо увижу .

[Грин]

Значит, будет ещё лучше! Уж больно похожи звёздочки в углах на эту тему, спасибо Юрию!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,31105.0.html

[VD]

    Пардон, наверное я чего-то не понимаю. Но что мешает сделать взаимный stellar registration R, G и B каналам перед сложением?

    Хроматизм увеличения уйдёт при масштабировании, а атмосферная дисперсия - при смещении. Всё на автомате. В нормальном софте это делается с суб-пиксельной точностью, и всего-лишь вопрос нескольких дополнительных минут при предварительной обработке.

Хроматизм увеличения простым изменением масштаба не устраняется.  Например, при расчете,  видно что на краю поля он составляет некую величину. Увеличиваете поле на 10%. А он там раза в полтора больше.  И так по кругу, если еще юстировка не оставляет желать лучшего. 

Диск.  Ну не заставляй других делать твою работу. Взялся тестить, тести и разбирайся сам.  Сам выбери правильный объект для этого,  все одинаково ориентируй и тщательно смотри. Кроме того, чтобы ты не забыл - цветной фотик это еще цветочки - у него и разрешение реальное похуже (раза в три для такого случая) и кто его там знает как интерполяция при внутренней обработке кадра работает.  И относительная чувствительность на краях спектра (где хроматизм увеличения проявляется в наибольшей степени) у ч.б. матриц выше и фильтры там все четко разделяют. 

И затратив килобаксов 7-10 на хорошую матрицу,  5-10К  на хорошую монтировку,  4-12К на классный телескоп,  плюс или обсерватория, или выезды,  только совсем уж недалекий или просто жлоб, станет экономить на редукторе и купит тот, который ему гимора добавит в и так непростом достижении отличных результатов.
Конечно, для сетапов не более 5-6К на круг, где экономии придается почти, если не главное значение, экономия на редукторе может многим согреть душу, при этом добавив гимора. Каждый сам выбирает как тратить свои деньги и усилия.

[Diskus]

Можно потратить и 100 килобаксов и ничего не достичь 
А можно взять МАК 180-230 мм , впендюрить редусер , повесить на ЕКу 6 и наслаждатся жизнью .
Речь идет именно о таком применении редъюсера , для относительно  непродвинутых и  начинающих .
МАК с редъюсером и барлухой - отличный универсальный инструмент и для планет и для дипов , одним телескопом можно перекрыть практически все потребности астрофотографа , и это главное ...
И еще, как показали наши аматоры , успеха можно достичь и с Мицарами и с Юпитерами .
Так что не усугубляй , Валера , сделаешь свой дорогой , сравним и сделаем выводы .

[Грин]

И затратив килобаксов 7-10 на хорошую матрицу,  5-10К  на хорошую монтировку,  4-12К на классный телескоп,

Валера, этот редюсер не для вышеперечисленных сетапов - он мах. для кропнутой матрицы и врядли 24х36 покроет.
 А к телескопам за 4-12К можно что-то подобрать и от производителя.
 Скажи, а твои редюсеры какое рассчётное невиньетированное поле давать будут?

[Грин]

Цитировать:
Согласно Грину,  хроматизм увеличения по краям  3 пиксела.

Кстати, чтобы Грин уж совсем согласный стал с диагнозом СО, научите чайника анализу в Максиме, плиииз.
 Вот, например, угол на исходнике в Максиме. Я вот как-то не вижу сильно большой разницы в FMHM звёзд в R, G, B колонках.
 Как правильно анализировать тот же хроматизм увеличения на исходнике в Максиме, например?

[VD]

Можно потратить и 100 килобаксов и ничего не достичь 

примеры подобных подвигов есть?

Насчет усугубления?  Кто что усугублял?  Поясни, а то мне кажется, что русский язык на западе и востоке сильно разнится. 

[VD]

 Валера, этот редюсер не для вышеперечисленных сетапов - он мах. для кропнутой матрицы и врядли 24х36 покроет.
 А к телескопам за 4-12К можно что-то подобрать и от производителя.
 Скажи, а твои редюсеры какое рассчётное невиньетированное поле давать будут?

Ну дык и я о том же и говорю по части его, ЭТОГО, редуктора применения. 


От производителя ты ничего толкового не подберешь в области редукции от 0.7  вниз.  Заметь,  что редукция 0.5х  выигрывает против 0.7х  в целых два раза.  А это,  как ты должен понимать, ОЧЕНЬ много.  Столько же,  как с редуктором 0.7х  против без редуктора.  Но только этот отрезок  от 0.7х  до 0.5х  НАМНОГО сложнее,  чем от 1 к 0.7х.   

По поводу невиньетирования.  На фотиках его не достичь - сам фотик и адаптер виньетируют.  А по разным матрицам будет по-разному.  Т.е.  вопрос слишком общий.  Нет точного ответа, хотя я,  конечно, постарался достичь максимально большего невиньетированного поля.   

[Грин]

Заметь,  что редукция 0.5х  выигрывает против 0.7х  в целых два раза.  А это,  как ты должен понимать, ОЧЕНЬ много.  Столько же,  как с редуктором 0.7х  против без редуктора.  Но только этот отрезок  от 0.7х  до 0.5х  НАМНОГО сложнее,  чем от 1 к 0.7х.

Понимаю...

А по разным матрицам будет по-разному.  Т.е.  вопрос слишком общий.  Нет точного ответа, хотя я,  конечно, постарался достичь максимально большего невиньетированного поля.

Если не привязываясь к матрице - будет ли невиньетированное поле Д=50-60мм. ?

[Алексей Юдин]

Вообще с фильтрами на ЧБ матрицу хроматизм увеличения не будет страшен - его можно исправить программно
- так же, как правят дисторсию. Он нагадит только в широком интеграле.

[VD]

Заметь,  что редукция 0.5х  выигрывает против 0.7х  в целых два раза.  А это,  как ты должен понимать, ОЧЕНЬ много.  Столько же,  как с редуктором 0.7х  против без редуктора.  Но только этот отрезок  от 0.7х  до 0.5х  НАМНОГО сложнее,  чем от 1 к 0.7х.

Понимаю...

А по разным матрицам будет по-разному.  Т.е.  вопрос слишком общий.  Нет точного ответа, хотя я,  конечно, постарался достичь максимально большего невиньетированного поля.

Если не привязываясь к матрице - будет ли невиньетированное поле Д=50-60мм. ?

Этого достичь нельзя ни в одном мне известном любительском телескопе.  Для этого нужно сначала иметь невиньетированное поле большее,  чем ты хочешь помноженное на коэффициент редукции. 

[VD]

Вообще с фильтрами на ЧБ матрицу хроматизм увеличения не будет страшен - его можно исправить программно
- так же, как правят дисторсию. Он нагадит только в широком интеграле.

Есть редукторы, у которых хроматизм увеличения не монотонно возрастает и, скажем,  на расстоянии 0.7 град от оси он больше, чем на расстоянии в 1 градус!  Я уж не знаю кто это возьмется иметь такой дополнительный гимор на своих снимках с дорогим сетапом.
Зачем?  Дешевле для жизни и нервов купить правильную вещь и не заморачиваться.

[Грин]

И всё-таки, если проанализировать вот эти цифирьки на скриншоте максимки, что можно сказать о корявости поля, хроматизме увеличения, фокусировке, законченности юстировки?
МСТ180 1800мм, Кенон 350Да.
Центр.

[Грин]

Угол