Новый редъюсер от СТФ 0,58

[Грин]

Да, на маленькую матричку вполне пойдёт. Интересно, что этот редуктор на диаметре 40-50мм. нарисует...

На каком поле у тебя была вытянутость в 3 пиксела по цвету?

Валера, это я разговор про Селестрон вёл:

Цитата: Andru от вчера в 22:13:54
Цитата: Diskus от 26.04.2008 [17:04:13]
Я даже не знаю сколько он стоит .
Лучше синица в руке чем журавль в небе .
МСТ 230 с таким редъюсером  позволяет снимать дипы , и это главное ...


Не знаю как МСТ 230, а МСТ 180 позволяет снимать Дипы с   Селестроновским 0,63,

Если есть возможность - результат покажите, плиз.

[Грин]

Согласно Грину,  хроматизм увеличения по краям  3 пиксела.

Опять же - нехорошо меня поминать всуе, если неполностью и обрезав подробности:

В результате имеем возможные перекосы и децентровку фокальной плоскости. также нет уверенности, что задний отрезок производителем выдержан под стандартное 7,5мм кольцо Кенона, буду пробовать ещё снимать ра разных значениях с проставками.
Учитывая эти тонкости, даже эти первые пробные результаты в общем-то мне понравились.

я снимал через свой переходник длиной 160мм, Штатный СТФ короткий переходник, где виньетирование должно быть меньше, попробую в следующий раз.

На абсолютную точность юстировки телескопов, фокусировки и гидирования не претендую, поэтому буду рад, если Сергею и Андрею удастся протестить свои и выложить здесь результаты.

Вот Серёжа выложил, давай его кропы анализировать? А у меня более качественные тесты после сделанной подъюстировки МАКа и с учётом замечаний производителя ещё впереди. Будут результаты - выложу.

[Дмитрий Родионов]

Киньте пожалуйста в личку как связаться с Сергеем Гуденко. Заранее спасибо.

[Грин]

Написать в личку Сержу-оптику здесь или по ссылке.

[Грин]

You get what you paid for.  Сколько заплатил,  столько и получил. 

И притом - получил и снимаешь. И снимаешь и снимаешь.
 Где твои давноооо обещанные? Заканчивай, давай на тесты - будут они лучше - купим их, а СТФовские сдадим на цветмет.

[VD]

You get what you paid for.  Сколько заплатил,  столько и получил. 

И притом - получил и снимаешь. И снимаешь и снимаешь.
 Где твои давноооо обещанные? Заканчивай, давай на тесты - будут они лучше - купим их, а СТФовские сдадим на цветмет.

Хроматизм увеличения неустраним в дешевых редукторах.  От изменений положения фокальной плоскости в небольших пределах он не зависит.

Пожалуйста, пойми пару вещей:

1. Делать дешевые редукторы, становясь в ряд конкуренции с китайцами нет ни смысла, ни тем более желания.
2. Протестить по-настоящему, без перекосов, с нужными переходниками и т.д. у меня возможности и достаточный опыт в таких делах есть.
3. Меня интересуют результаты тестов этого редуктора лишь в смысле насколько в сочитаниях маков и подобного дешевого редуктора проявляется именно хроматизм увеличения.  И если из-за атмосферы, сферической аберрации самого редуктора, ошибок его сборки и установки в телескопе, фокусировки и ведения хроматизм увеличения маскируется, то и суетиться нечего. 

Вообще идея была такая - реализовать редукторы, которые на некотором поле (скажем, средние матрицы SBIG) позволят реализовать качество изображений по полю не хуже, чем у FSQ-106.  В рефракторах среднего размера этого достичь очень трудно, но в принципе можно.  Альтернативы там нет,  разве что купить сам FSQ,  хотя у него сильное ограничение  - малая апертура. В Маках же из-за их длиннофокусности  масштаб такой, что засунуть изображение звезды в пиксел невозможно даже при редукции 0.5х.  Так что, вполне возможно, о редукторах для маков и беспокоиться не придется.

[Юрий Торопин]

Да, на маленькую матричку вполне пойдёт. Интересно, что этот редуктор на диаметре 40-50мм. нарисует...

МСТ-180 с Селестроновским редуктором 0,63х "хорошо" рисует лишь в поле диаметром 16 мм, вне его резко начинают нарастать абберации (я бы назвал это "отрицательной комой", но могу и ошибаться с классификацией), хорошо заметно уже даже на кропнутом кадре Никон Д50.

Ниже приведены кропы центра и углов в масштабе 100% и полоска по диагонали кадра в масштабе 50%, на ней центр кадра помечен крестиком.

Редьюсер от СТФ, судя по кадрам Discus'а, рисует куда лучше.

PS и оффтоп: VD, Вы не расскажите где-нибудь о планах по поводу новых мега-Максутовых от АР? Насколько я понимаю, они делаются в кооперации с Вами? Ваша оптика - их механика?

[Andru]

МСТ-180 с Селестроновским редуктором 0,63х "хорошо" рисует лишь в поле диаметром 16 мм, вне его резко начинают нарастать абберации (я бы назвал это "отрицательной комой", но могу и ошибаться с классификацией), хорошо заметно уже даже на кропнутом кадре Никон Д50.

Юр, интересная информация. Спасибо огромное!

[Diskus]

Могу полностью подтвердить информацию Юрия  о  0,63  на МСТ 180 ,даже  за пределами поля 10 мм он рисует кому или обратную кому .
СТФ на поле до 22 мм рисует почти идеально , есть на краю легкий хроматизм не влияющий на восприятие изображения .

[VD]

есть на краю легкий хроматизм не влияющий на восприятие изображения .

Ну если не влияет хроматизм на восприятие,  значит нашим ЛА и такой сойдет.  Это на цветной матрице, где пиксел фактически 2х2 пиксела. На ч.б.  матрице с фильтрами все будет раза в 2-3 хуже.

Значит будем стараться для более взыскательных товарищей, кто не хочет затратив несколько килобаксов на сет-ап,  позволять хроматизму ухудшать результаты,  за кои плачены не только килобаксы, но и расходы на выезды и время с усилиями.

[Diskus]

Сделай , покажи , тогда и поговорим , пока не видно предмета для разговора , чего воду в ступе толочь напрасно ...

А легкий хроматизм есть везде и всегда , он неустраним в принципе    я его уже даже невооруженным глазом вижу , как впрочем и турбуленцию ...
Нет совершенства в нашем несовершенном мире ...

[VD]

Сделай , покажи , тогда и поговорим , пока не видно предмета для разговора , чего воду в ступе толочь напрасно ...

А легкий хроматизм есть везде и всегда , он неустраним в принципе    я его уже даже невооруженным глазом вижу , как впрочем и турбуленцию ...
Нет совершенства в нашем несовершенном мире ...

Серж,

У меня нет желания платить за пустые эксперименты.  Если делать,  так сразу надо выстрелить в 10-ку.  Я думаю, что ты не вполне понимаешь о чем идет речь, о каком хроматизме.  Скорее всего ты говоришь об обычном вторичном спектре, остатки которого ты видишь наблюдая в апохромат.  Это вполне симметричный ореольчик вокруг звезд.  Он, действительно не особо вредит восприятию.  Зачастую может даже и оживить картинку.  Кроме того, звезды сами имеют окраску, отличную от белой и там, где не насыщены пикселы,  ореол показывает истинный цвет звезды.   Это,  конечно, не хроматизм,  а еще одно проявление окраски изображений звезд.  А я имел ввиду нечто совсем другое - хроматизм увеличения. Он проявляется как вытягивание изображения звезды в короткий спектрик симметрично по направлению от центра поля к краям и чем ближе к краю, тем вытянутость спектра больше.  Вот как атмосферная дисперсия. Только там все звезды вытянуты в спектр в одном направлении (это относительно поддается корректировке смещением каналов), а тут радиально и в разной степени в зависимости от расстояния от центра.  Неприятный эффект. 
И победить его куда сложнее, чем, скажем кривизну поля, кому и часто астигматизм. 

И из-за геометрических особенностий матриц и статистики, для того, чтобы соседние пикселы не окрашивались в разные цвета из-за хроматизма увеличения, надо, чтобы он был заведомо, в несколько раз,  меньше пиксела - не более 20-30%.
А достичь этого для краев даже типичных любительских матриц при коэфф. редукции около 0.5х очень тяжело и такой редуктор стоит в несколько раз дороже простого. 
Конечно,  если не гнаться за картинками, сравнимыми с лучшими образцами,  а снимать так,  потехи ради,  то и обычный редуктор сойдет,  который будет редуктор-спрямитель поля,  но при этом не корректор в полном понимании этого слова.  Каждый сам делает свой выбор.   

[Diskus]

Этот твой хроматизм  утопает в хроматизме от атмосфеной дисперсии , на моих снимках его совсем не видно , ну разве под микроскопом ...
Какой смысл платить в несколько  раз больше ?

[VD]

Этот твой хроматизм  утопает в хроматизме от атмосфеной дисперсии , на моих снимках его совсем не видно , ну разве под микроскопом ...
Какой смысл платить в несколько  раз больше ?

Никакого.  Только сначала покажи как у тебя звезды окрашены атмосферной дисперсией.  Что-то сомнительно, чтобы хроматизм увеличения простого редуктора утопал в атмосферной дисперсии, т.к.  последняя намного меньше первого, особенно если высоко над горизонтом.   

Ну, в общем я рад,  что тебе подходит и такой редуктор. 

[Серж-оптик]

Этот твой хроматизм  утопает в хроматизме от атмосфеной дисперсии , на моих снимках его совсем не видно , ну разве под микроскопом ...
Какой смысл платить в несколько  раз больше ?

Никакого.  Только сначала покажи как у тебя звезды окрашены атмосферной дисперсией.  Что-то сомнительно, чтобы хроматизм увеличения простого редуктора утопал в атмосферной дисперсии, т.к.  последняя намного меньше первого, особенно если высоко над горизонтом.   

Ну, в общем я рад,  что тебе подходит и такой редуктор. 

 А мне нравиться игра слов VD!
 Собственно говоря - это и следовало ожидать!
 При чем именно игра слов, а не простой анализ фотографии.
 Советую  сначалА посмотреть ФОТКИ Грина и Дискуса,
 а потом объективно высказать свое "конструктивное" мнение.

С уваж. Серж-оптик
 PS. Честно говоря не хотел раньше времени появляться в этой теме.
       А на счет простого и дешевого редьюсера, Вы зря! Конструкция далеко не простая.

[Diskus]

Попробуем разобратся без эмоций .
По всему полю я вижу смещение синего вправо и вверх , соотв . красног влево и вниз , это и есть атмосферная дисперсия в моем понимании , если не прав - тогда что это ?
Других хроматических ореолов я лично не вижу , если кто увидит покажите пальцем (стрелкой) .

LV -левый верх и т.д... в названии файлов ...

[Diskus]

Низы

[Diskus]

Центер

[Олег Чекалин]

Отличный редуктор! Он мне еще при январских испытаниях на телескопе Грина приглянулся.

[kis]

Сложно сказать что это. На мой взгляд может быть все что угодно.
Может быть некоторая несоосность редуктора и оптики инструмента.  
Может и атмосферная дисперсия    но чето сомнительно.

 А в целом картинка вполне нормальная.
Не думаю что что то кординально можно улучшить.  Видится мне что это вполне нормальный редуктор.