чертежи экваториальной монтировки

[Diskus]

Я вот тоже начал лепить монтировку и уже заказал изготовление ЧП. Материал шестерни указал традиционный. А вот теперь думаю, если ничего подходящего не найдется, не сделать ли ЧШ стальной. Одно дело червячный редуктор на несколько киловатт, а тут мизерный движок ни скорости, ни нагрузки. И плакирующих смазок море. Они все, в принципе, должны исключать контакт метал-метал, так какая разница из чего сделана шестерня? Что этой шестерне сделается?
И стоит ли связываться с термообработкой червяка?

Пара бронза -сталь используется для уменьшения трения скольжения , что очень важно для плавности работы передачи .
Червяк закалывают не для прочности или износоустойчивости , а для возможности обработки шлифовкой в специальных резьбошлифовальных станках , т.к от его точности и класа шероховатости поверхности зависит периодика и плавность хода .
Можно все упростить и на выходе получить мясорубку , монтировка не мясорубка упрощения не катят 

[kryptonik]

... Можно все упростить и на выходе получить мясорубку , монтировка не мясорубка упрощения не катят 

Упрощать приходится, куда денешься, мы ж любители. Но лично я очень удивлюсь, если монтировка не заработает как мне надо, из какого бы г. я ее не сделал.

[Diskus]

... Можно все упростить и на выходе получить мясорубку , монтировка не мясорубка упрощения не катят 

Упрощать приходится, куда денешься, мы ж любители. Но лично я очень удивлюсь, если монтировка не заработает как мне надо, из какого бы г. я ее не сделал.

Зачем попусту тратить время и ресурсы, если можно все сразу сделать по-человечески ?

[INPan]

О загадочной пружине:
Постепенный, плавный зажим фрикциона - это не главная, а скорее дополнительная опция, которую предоставляет наличие пружины. Пружина нужна для того, чтобы обеспечить некоторое постоянное и легко регулируемое усилие зажима фрикциона, а также для того, чтобы иметь возможность создать очень слабую затяжку, позволяющую удерживать телескоп при небольшой разбалансировке. Например при смене окуляров, или при ручной фокусировке, или при ручном наведении телескопа, ну или при небольшом ветре. Ведь, конструкция фрикциона слишком жёсткая для того, чтобы с помощью одной только гайки обеспечить слабый зажим. Гайка, даже с мелкой резьбой, в отпущенном состоянии не будет держать телескоп совсем, а при небольшом повороте затянет его намертво. А подпружиненный фрикцион значительно улучшает эксплуатационные качества монтировки.

[I.A.R.]

Пара бронза-сталь используется для уменьшения трения скольжения, что очень важно для плавности работы передачи.

Нет, теория нам гласит, что уменьшение трения скольжения в передаче необходимо только лишь для повышения ее К.П.Д. Чтобы меньше, значит, грелась передача, чтобы меньше энергии расходовалось дигателем. А плавность работы зависит целиком и полностью от точности изготовления передачи.

Червяк закалывают не для прочности или износоустойчивости, а для возможности обработки шлифовкой в специальных резьбошлифовальных станках, т.к. от его точности и класса шероховатости поверхности зависит периодика и плавность хода.

Справедливо! Закалка нужна для процесса шлифования, посредством которого добиваются плавности и точности работы. Однако же, закалка благотворно сказывается и на износостойкости и прочности зубов тоже.

Можно все упростить и на выходе получить мясорубку, монтировка - не мясорубка! Упрощения не катят!

Если хорошо понимать что для чего, то упрощения все-таки возможны. Ну, например, можно обойтись без закалки и шлифовки, если телескоп мыслится использовать в качестве визуала. Кстати, если на зубья червячного колеса нанести шлифпорошок и какое-то время погнять передачу, то произойдет местная притирка и она станет работать лучше.

[I.A.R.]

У нас изначально стоит упорный подшипник, уже 5 лет , но пружина все-равно нужна, для того чтобы понять это не нужен конструкторский опыт, нужно просто покрутить гайку и затянуть фрикцион.

Согласен, для проектирования монтировки изначальный конструкторский опыт не обязателен! В процессе работы накопится практический опыт. И я вижу, что к пружинным шайбам Вы пришли опытным путем. Потому что сразу не смогли четко пояснить, зачем они потребовались. Призыв поверить, что с ними лучше, согласитесь, не вносит ясности в суть их функционирования. Хотя я верю, что с ними действительно хорошо!

Для самостроительной монти такая система подшипников и фрикционов слишком сложна , есть классические решения много проще и дешевле.

Может! Но заинтересовала ваша. Всвязи с этим, нет ли ссылки, чтобы рассмотреть подобнее ее устройство в сечении. А то все слова, слова...

[I.A.R.]

О загадочной пружине:
...Пружина нужна для того, чтобы обеспечить некоторое постоянное и легко регулируемое усилие зажима фрикциона, а также для того, чтобы иметь возможность создать очень слабую затяжку, позволяющую удерживать телескоп при небольшой разбалансировке...

Верно! Пружинная шайба, поставленная под затяжную гайку, позволяет поддать плавности в работе узла фрикциона и это как раз ее единственная настоящая функция!

Ведь, конструкция фрикциона слишком жёсткая для того, чтобы с помощью одной только гайки обеспечить слабый зажим.

Ну, почему? Не затянули гайку как следует - вот и слабый прижим. Да, не так удобно - согласен!

Гайка, даже с мелкой резьбой, в отпущенном состоянии не будет держать телескоп совсем, а при небольшом повороте затянет его намертво. А подпружиненный фрикцион значительно улучшает эксплуатационные качества монтировки.

Все будет зависеть от степени "отпущенности" гайки. Да, при крупной резьбе требуется отворачивать ее на меньший угол - верно!

Таким образом следует костатировать, что с подпружиниванием затяжка фрикциона происходит просто приятнее, а не потому, что без пружины этого нельзя сделать. Но подобного же эффекта можно добиться и заменой пружинной шайбы на упорный подшипник. Правда, будет не столь плавно как у пружинной шайбы, но и не столь резко как у простой.

[ysdanko]

.....................................................................
Ошибка твоей конструкции в системе фрикциона которую ты зря изменил.
 для такой конструкции  фрикциона нужны  игольчатые радиальные подшипники которые дают возможность валу скользить вдоль оси корпуса
................................................. .....................

 
Складывается впечатление что "скользить вдоль оси коорпуса" позволяют только игольчатые подшипники...Ты бы народ не вводил в заблуждение, не все же заканчивали технические вузы

[Diskus]

 Игорь - ты один из немногих кто сразу все понял  правильно 

I.A.R. - я с 1984 года работал конструктором , потом начальником бюро сборки и испытаний на военке , передвижные  параболические антенные системы диаметром до 7 метров , точь-в-точь наши монтировки только на порядки точнее и больше 

Данько ... ты очень умный и начитанный , молодец , ставлю тебе пять .

Если по делу то скользить может любой подшипник , если посадку прослабить , но любой подшипник имеет зазор в роликих , шариках , бусинках .. и если еще посадку прослабить жесткость пострадает , а суть игольчатых радиальных без внутренней обоймы - жесткость + остутствие лишних зазоров + мин габариты т.е. вес ...

[ysdanko]

Насчет минимальных габаритов и веса согласен...Про минимальные зазоры нет
Те же конические роликовые подшипники позволяют организовать работу без радиального зазора в подшипнике, а игольчатые без внутренней обоймы для этого не предназначены...
По любому для нормальной работы в игольчатом подшипнике должен быть рабочий радиальный зазор, и что то мне подсказывает, что этот зазор надо выбирать больший чем допуски на скользящую посадку для вала и внутренней обоймы роликового конического подшипника (впрочем как и для любого другого)
Да и жесткость подшипниковых опор при скользящей посадке вала,   при прочих равных условиях будет что для игольчатых что для роликовых подшипников примерно одинакова...
При равной жесткости корпусных деталей жесткость подшипниковых опор зависит от способа крепления подшипников, наличие преднатяга, фиксированая не фиксированая опора, класс посадки внутренней и внешний обоймы... ну и еще ряд параметров не буду все перечислять (естественно это общие рассуждения и именно данной конструкции они не касаются, поскольку здесь заложена скользящая посадка вала)
 

[Diskus]

5 c плюсом , молодец , пиши диссертацию 
Всегда восхищаюсь людьми ,способными излагать прописные истины на многих страницах , причем совершенно без определенной цели  , или пользы  для дела .

Ладно , применение игольчатых подшипников обусловлено массогабаритными соображениями , все .тчк ...и прекратим этот бесполезный разговор ...

[ysdanko]

5+
Но разговор не бесполезный 

[ysdanko]

Стало быть получается, что ЧК(оно же  ЧШ) сместится всего лишь на несколько сотых миллиметра от своего родного червяка?!
Тю-у-у! А чё ж мы тогда паримся-то?! 
Даёшь радиально упорные подшипники в русско-немецкой народной монтировке!!!

Провел эксперимент на скорую руку (см. фото)
На подшипнике примерно 18 кг. Цена деления ИЧ - 2 мкм. Подшипник в чистом виде (свободный)...
Осевое смещение наружного кольца относительно внутреннего получилось около 6 мкм
То же самое делал, нагружая подшипник через пружину с известной жесткостью...При нагрузке примерно в 40 кг смещение получилось около 20мкм...

[Diskus]

Молодец ! Зачот по лабе .
А теперь прикинь с каким дополнительным усилием нужно поджать подшипник в гайке , чтобы телескоп весом 40 кг ,  находящийся на оси склонений внизу , своим весом не расфиксировал фрикцион .
Потом замеряй пятно контакта идеально выставленной  ЧП  ,  у которой червяк смещен на 2-4 сотки отн. колеса .

А самое главное не забудь прикинуть вес .  толщину осей  монтировок  с игольчатыми и коническими подшипниками , при прочих равных условиях .

[INPan]

Возвращусь к вопросам Сергея Вербицкого о конструкции Сергея Чавкина.

Что будет с фрикционом если слабо затянуть гайку ?

Фрикцион будет держать очень слабо или вообще на будет держать телескоп и он будет вращаться от малейшего прикосновения. А если гайку открутить ещё немного, то мы получим колокольчик. В качестве колокола будет корпус оси, а языком колокольчика будет сама ось. Колокольчик будет ещё и с бубенчиками - роликами подшипников, которые перестанут стеснять конические кольца.

Что будет с подшипником и  его плавностью работы если сильно затянуть гайку .

Думаю ни чего не будет. Подшипники, которые здесь используются допускают статическую нагрузку в несколько тонн!!! Если их ход достаточно плавный при нормальной нагрузке, то увеличение нагрузки на 100 кг, думаю не повредят плавности хода.
Над этим не стоит задумываться. Проблема "колокольчика" гораздо серьёзнее. Мы не имеем права ослаблять гайку фрикциона ниже определённого значения, чтобы не получить люфт. И даже подпружинивание фрикциона не поможет. Мы получим подпружиненный люфт.
Так что конструкция фрикциона, которую предложил Сергей Чавкин к сожалению неудачна.                             

[INPan]

Провел эксперимент на скорую руку (см. фото)
На подшипнике примерно 18 кг. Цена деления ИЧ - 2 мкм. Подшипник в чистом виде (свободный)...
Осевое смещение наружного кольца относительно внутреннего получилось около 6 мкм
То же самое делал, нагружая подшипник через пружину с известной жесткостью...При нагрузке примерно в 40 кг смещение получилось около 20мкм...

Многовато. Даже если подшипник будет в корпусе и смещение будет меньше, всё равно червяку не сладко придётся.

[I.A.R.]

Может кто картинку обсуждаемой конструкции выложит или ссылку даст соответствующую...

[I.A.R.]

I.A.R. - я с 1984 года работал конструктором...

Рад приветствовать, так сказать, брата по разуму! Редкостного представителя ныне вымерающего племени. Вижу, есть еще порох в пороховницах, сохранились все-таки кое-где динозавры!

[ysdanko]

Молодец ! Зачот по лабе .
А теперь прикинь с каким дополнительным усилием нужно поджать подшипник в гайке , чтобы телескоп весом 40 кг ,  находящийся на оси склонений внизу , своим весом не расфиксировал фрикцион .
Потом замеряй пятно контакта идеально выставленной  ЧП  ,  у которой червяк смещен на 2-4 сотки отн. колеса .

А самое главное не забудь прикинуть вес .  толщину осей  монтировок  с игольчатыми и коническими подшипниками , при прочих равных условиях .

С тем же самым усилием, что и в монтировке по типу Белого Лебедя (принцип один и тот же, как мы здесь уже выяснили )

А откуда ты взял 2-4 сотки? (это цифирки для подшипника без оси и корпуса, читай внимательней). Если внешнюю обойму посадить в корпус, даже с небольшим натягом, то ни один ИЧ эти смещения не определит....

При прочих равных условиях, а именно длинна и диаметр оси, вес будет примерно в 1,5 раз больше...

Зы! У тебя уникальное зрение если ты сможеш увидеть разницу в пятнах контакта смещенных относительно друг друга на 20-40 микрон...Поздравляю

[ysdanko]

Многовато. Даже если подшипник будет в корпусе и смещение будет меньше, всё равно червяку не сладко придётся.

Ответил в предыдущем сообщении ....