Космический мусор/Космические мусорщики

[casus]

Я хоть и не являюсь специалистом в области космонавтики, позволю себе заметить, что с точки зрения здравого смысла задача протралить какую-то орбиту выглядит бесперспективной. Каждая орбита пересекается с бесконечным множеством других орбит, и, если пройти тралом по конкретной орбите, эта орбита безопаснее не станет. Другими словами, ситуация развивается в четырехмерном пространстве, и если вы протралили место во время t, это не значит, что в точке с теми же пространственными координатами во время t+T ваш аппарат там не встретит свою погибель в столкновении с объектом, у которого апогей выше, а перигей ниже.

[garruchek]

Это с одной стороны, а с другой - пока нет возможности удержать аппарат точно на очищенной тропинке.
И, нет возможности точно померять орбиты, сближающихся с ним объектов. Допустим, на геостационаре точность знания орбиты в 2 км считается уже отличной. Так что носовой платок размером 100х100 м не даст абсолютно ничего, кроме иллюзии, что космос очищаем. Ну и, а куда девать при очистке работающие аппараты, крупные объекты космического мусора. Они ж все вперемешку крутятся. Представьте, что будет с пленочным экраном после столкновения со 10-м спутником или ступенью ракетоносителя.

[armadillo]

Разумеется, прочесать все нереально. Можно снизить угрозу.
Сейчас, слава богу, это вроде бы еще не надо.
Но представим себе, что произошло еще пара столкновений, или кто-то решил устроить теракт и в самом деле высыпал ведро гвоздей. И мы по факту имеем регулярные повреждение МКС и других аппаратов, с цепной реакцией образования нового мусора.
В этом случае что делать? допустим подождать лет 30-50 пока орбита ниже 250 сама очистится. А 800?

[garruchek]

Пленочный экран не снизит, а увеличит угрозу. Вы ж предлагаете тралить им наиболее населенные орбиты. Куда при этом спутники денутся? Плюс крупные объекты просто порвут экран в кусочки. Это если забыть про то, что 100х100 м в космических масштабах ничего не значит, и, фактически, с таким экраном будут встречаться буквально единичные объекты. Если только не выставить его на пути облака фрагментов, образовавшегося от взрыва спутника или ступени. Но и то, он перкроет только небольшую часть сечения такого облака.

Т.е. таки да, думать надо. Но Вы думаете не в том направлении.

Пока народ активно обсуждает 2 возможности - снимать крупные объекты Шаттлом, а по небольшим бить лазером - не испарит, так орбиту изменит.

[armadillo]

экран не мусор, а выводится на расчетные орбиты. спутники обходит.
и что значит порвать. столкновение на такой скорости испаряет часть экрана и все.

лазером - получится кпд по деньгам как бы не похуже даже минимальных оценок экрана. но относительно крупные  - 10см и больше, может и придется.

крупные объекты - это что?
снимать шаттлом - это бред. начиная с самого шаттла.
если уж снимать старые спутники, то не "снимать и доставлять на землю", а тормозить ионным буксиром чтобы сам упал. Но оценки такого буксира - несколько объектов за время его работы. Хотя возможно тоже придется.
Пока вижу только "тащимся от шаттлов и пушек, придумываем им работу".

[Azteckium]

при столкновении на общей скорости в 15км/с (навстречу)  достаточно кинетической энергии перейдет в тепло, чтобы дальше этот мусор быстро сошел сам.

и парус тоже....

[armadillo]

парус таки весь весит тонны если не десятки. и ему импульс можно и добавлять.

[Yurik]

парус таки весь весит тонны если не десятки. и ему импульс можно и добавлять.

Бессмыслица.... Возьмем Фастсат (по гуглите поищите что за чудо) Парус там 9*9м если не ошибаюсь парус весит окло 100гр может немногим больше - о каких тонах речь идет

[garruchek]

экран не мусор, а выводится на расчетные орбиты. спутники обходит.

Важно очищать именно орбиты, на которых спутники летают. А не абы какие.
Пленочный щит - не монолитная и не жесткая конструкция, как вы предполагаете им маневрировать?

и что значит порвать. столкновение на такой скорости испаряет часть экрана и все.

Как тузик грелку. Испаряет не часть, а бОльшую часть, если объект имеет размеры в 10-м и больше.

крупные объекты - это что?

Неработающие спутники.

снимать шаттлом - это бред. начиная с самого шаттла.

Для кого-то может и бред, а кто-то знает, что уже были такие случаи.

Пока вижу только "тащимся от шаттлов и пушек, придумываем им работу".

Не надо мне что-то приписывать. Я тащусь от нашей сети обсерваторий для наблюдения космического мусора.
Для меня, наоборот, все эти идеи по удалению мусора - попытка лишить куска хлеба наших и без того бедствующих астрономов. Я просто рассказал вокруг чего сейчас крутятся основные мысли СПЕЦИАЛИСТОВ и что обсуждается на специализированных конференциях.

Ну, продолжайте бредить дальше.

[armadillo]

Для меня, наоборот, все эти идеи по удалению мусора - попытка лишить куска хлеба наших и без того бедствующих астрономов

пополз под стол....
made my day...

[Yurik]

Для меня, наоборот, все эти идеи по удалению мусора - попытка лишить куска хлеба наших и без того бедствующих астрономов

А ведь дело говорит

[armadillo]

дооо. больше наши астрономы ни на что не годны.

[Грехов Михаил]

Бессмыслица.... Возьмем Фастсат (по гуглите поищите что за чудо) Парус там 9*9м если не ошибаюсь парус весит окло 100гр может немногим больше - о каких тонах речь идет

Парус там сделан максимально тонким!!! порядка 0.01мм из прочной лёгкой плёнки.  Кстати такой будет весить 1.5 кг.  Для наших целей такой парус слишком слаб.

[garruchek]

Для меня, наоборот, все эти идеи по удалению мусора - попытка лишить куска хлеба наших и без того бедствующих астрономов

пополз под стол....
made my day...

Рад, что моя шутка понравилась. Хотя, в каждой шутке есть доля шутки.

[Yurik]

Бессмыслица.... Возьмем Фастсат (по гуглите поищите что за чудо) Парус там 9*9м если не ошибаюсь парус весит окло 100гр может немногим больше - о каких тонах речь идет

Парус там сделан максимально тонким!!! порядка 0.01мм из прочной лёгкой плёнки.  Кстати такой будет весить 1.5 кг.  Для наших целей такой парус слишком слаб.

Больше затолкать парус, хотябы с такой пленкой, порядка 100*100м будет как-то накладно не находите?

[garruchek]

дооо. больше наши астрономы ни на что не годны.

Из чего Вы делаете такие "глубокие" выводы? 
К слову, космический мусор наблюдают астрономы не только в России. Но и - швейцарцы, испанцы, итальянцы, японцы, украинцы, узбеки, таджики, боливийцы, венесуэльцы, французы, американцы, китайцы, приднестровцы. Ну, тогда следуя вашей логике, астрономы во всем мире ни на что не годны. А м.б. просто какие-то проблемы у  armadillo?
И, кстати, наблюдения космического мусора одни из самых сложных в методическом и техническом аспектах. Объекты быстро движутся, их блеск меняется иногда на 8-10 звездных величин, орбиты части из них могут быть предсказаны не более, чем на 3 суток (из-за непрогнозируемого влияния давления солнечного света на объекты с неизвестной формой и периодом вращения).

Но, действительно, для многих наших астрономов и обсерваторий это одна из немногих возможностей получить новые телескопы и ПЗС-камеры, а также на поддержку штанов. Поэтому такими наблюдениями нигде не брезгуют - и в Саянской обсерватории, и в Коуровке, и в САО РАН, и в Пулково, и на Терсколе, и в Звенигороде, и в Уссурийске и т.д.
С другой стороны, я видел доклад про американские наблюдения геостационаров на 10-м гавайском телескопе. Т.е. проблема финансирования остра не только у нас.

[garruchek]

Бессмыслица.... Возьмем Фастсат (по гуглите поищите что за чудо) Парус там 9*9м если не ошибаюсь парус весит окло 100гр может немногим больше - о каких тонах речь идет

Парус там сделан максимально тонким!!! порядка 0.01мм из прочной лёгкой плёнки.  Кстати такой будет весить 1.5 кг.  Для наших целей такой парус слишком слаб.

Для каких целей? Повторюсь, что для траления орбит парус в принципе не пригоден. С одной стороны, он будет мешать работающим спутникам.  А с другой - столкновения с крупными объектами быстро его уничтожат.

[Azteckium]

экран не мусор, а выводится на расчетные орбиты. спутники обходит.

Угу. может он и выведется на расчетную орбиту, но, что бы его там удержать с учетом сопротивления атмосферы (для низких и эллиптических орбит) или давления света (для высоких) потребуестя неслабая ДУ и система управления к ней. А если кусок мусора долбанет по ней....

лазером - получится кпд по деньгам как бы не похуже даже минимальных оценок экрана. но относительно крупные  - 10см и больше, может и придется.

как ни парадоксально, но по энергетике, даже с учетом низкого КПД лазеров, сейчас они гораздо эффективнее чем буксиры, "паруса" и прочие маневрирующие системы. проблема в надежности, но и надежных автоматических  буксиров еще нет.

крупные объекты - это что?
снимать шаттлом - это бред. начиная с самого шаттла.
если уж снимать старые спутники, то не "снимать и доставлять на землю", а тормозить ионным буксиром чтобы сам упал. Но оценки такого буксира - несколько объектов за время его работы. Хотя возможно тоже придется.

Вариант тяжелого буксира сейчас прорабатывается только для спутников с ЯЭУ, для их подъема на высокие орбиты захоронения. Для "импульсного" увода с орбиты "обычных" КА мне лично нравится идея микроспутника-"прилипалы" с небольшой ДУ, достаточной, чтобы вывести нерабочий КА с заселенной орбиты.

Пока вижу только "тащимся от шаттлов и пушек, придумываем им работу".

С чего бы это, не задумывались? Может просто оттого, что в современных технологиях ничего другого нет, а не потому, что мозга не хвататет.

В этом случае что делать? допустим подождать лет 30-50 пока орбита ниже 250 сама очистится. А 800?

Нда, как все запущено. 250 км орбита очищается за несколько месяцев, 800 км - лет за 11...

[armadillo]

метать бисер надоело.
какой гарантированный срок у орбиты захоронения спутников с ЯЭУ (1000км)? 11 лет?
остальное даже комментировать лень.

[Azteckium]

про 1000 км я, вроде, не писал, а Вы столько ударов по клаве совершили!
Берегите себя, писатель Вы наш, не надрывайтесь! К тому же бисер - это тоже мусор, надо ли энтропию увеличивать?