Тесты Родье

[Бобр-99]

ПроМир доступна?

[ekvi]

ПроМир доступна?

Переходите в ветку "Телескопостроение, оптика":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,150638.msg5959999.html#msg5959999
Но в ПроМире тест Родье пока ещё на стадии разработки: кОму и астигматизм не видит, потому выдаёт очень приблизительный результат.

[Vitaly63]

Вчера весь вечер провел за доработкой узла вторичного зеркала на своем ДОБ 14,3"с APOLLO (спилил выступающую часть фанерной площадки вторичного зеркала после замены самого вторичного зеркала на чуть меньшее (80 мм по малой оси против исходного с 82мм) по диаметру относительно  исходного астигматичного. Ну и  проверил по советам положение узла вторичного зеркала и положения оси трубки фокусера относительно центра беличьего колеса. Ранее во внефокалах темное пятно ЦЭ было расположено ассиметрично центра в дофокале и симметрично в зафокале. Версия полностью подтвердилась, при положении фермы телескопа вертикально вверх ось трубки фокусера "смотрела" по горизонтали в правую часть вторичного зеркала. Видно было очень хорошо даже на глаз. После чего принялся исправлять замеченный "огрех" согласно статьи Эрнеста по юстировке Ньютона  Проверил длину растяжек - все оказались одной длины. Поэтому не стал смещать блок вторичного зеркала, а вывел концентричное вписывание диагонального зеркала в обрез трубки фокусера  наклоном самого корпуса фокусера относительно корпуса беличьего колеса подкладывая прокладки. Вернее, сначала удалив уже установленные прокладки с правой стороны фокусера (как только купил телескоп, юстировал фокусер по прежнему вторичному зеркалу) и  затем, после просмотра концентричности вписывания края вторичного зеркала в обрез трубки фокусера, пришлось снятые прокладки положить под левую сторону фокусера. После чего край вторички относительно симметрично оказался вписан в обрез трубки фокусера. Визуально, такое положение фокусера оказалось направленным довольно точно на геометрический центр беличьего колеса и блока вторички без заметного "перекоса". После чего по описанной процедуре юстировочными винтами вторички концентрично вписал ГЗ во вторичное зеркало, так чтобы при взгляде в чешир при перемещении трубки фокусера, лапки ГЗ одновременно появлялись и исчезали в обрезе чешира. Правда, лапки теперь видны только в короткий чешир, практически нижнем положении фокусера, что довольно прилично (15-20мм) не доходит до фокальной плоскости при использовании окуляров. Ну и напоследок регулировочными винтами ГЗ завел черную точку чешира в  в кружок метки ГЗ.
 После чего вынес телескоп на улицу, включил охлаждение и обдув ГЗ выждал около часа (перепад температуры в на улице (+20С) и летнем доме дачи (+27С) составил около 10С) и приступил к съемкам внефокалов. Первый взгляд показал, все сделал правильно, ассиметрия центрального темного пятна практически ушла. Правда зеркало еще не остыло, кольца внефокалов очень сложно "читались" на фоне марева от струящего над ГЗ теплого воздуха.
Еще через час внефокалы более менее успокоились, позволив снять более менее приличные внефокалы для последующего обсчета в программе WinRoddie. Снимал снова Полярную в прямом фокусе ч/б астрокамерой SV305m pro на чипе IMX290 с пикселем 2,9мкм.  Считал в двух версиях WinRoddie (2.2 и 3.0),  для релевантности результатов и почему-то еще версия 3.0 на моем компе не рассчитывает величину штреля.

P.S. ГЗ как и сам телескоп авторские, изготовления нашего земляка-мастера Александра Федотова, ака @Вася Курочкин (Феанор)

[Vitaly63]

Внефокалы было:

[Vitaly63]

Внефокалы стало. Расчет сделан по ним.

[Swanier de la canaglia]

Приветствую, Виталий. Так штрель какой в итоге рассчитался?  0,77?

[Vitaly63]

Приветствую, Виталий. Так штрель какой в итоге рассчитался?  0,77?

Приветствую!
 Чуть похуже наверное будет. Произвел два расчета, с дефокусом 18 (на скринах выше) и 25 длин волн (прилагаю). Программа для корректного расчета требует расфокусировку не менее 10 длин волн. Оптимально 25-30 длин волн. По первому получился 0,77, по второму 0,67. Средний выходит около 0,72. Кому вычел, астигматизм оставил. Но он после замены вторички радикально снизился.

P.S. Посмотрел тесты заводских Ньютонов 300мм-400мм в подвале ВАГО. ГЗ получается  на уровне заводского. 

[Swanier de la canaglia]

Так может и выше. Край же завален, недотермостаб. При благоприятных условиях может еще приподняться, и штрель вырастет. У Влада на стенде ( из холода в тепло) наблюдали наоборот - подвернутый край?

PS А помните я вам писал, что штрель, вероятно около 0,7? Наглазок ))

[Vitaly63]

Так может и выше. Край же завален, недотермостаб. При благоприятных условиях может еще приподняться, и штрель вырастет. У Влада на стенде ( из холода в тепло) наблюдали наоборот - подвернутый край?

PS А помните я вам писал, что штрель, вероятно около 0,7? Наглазок ))

У Влада да, как запомнил, широкий,  но неглубокий завал края (пух в дофокале) и валик небольшой на радиусе (по памяти).  Переисправленная сферичка (каустика в зафокале, разные диаметры центрального темного пятна). Точку у Влада не увидели - только ядро около 4".  Ждали от 2х до 4х часов пока остынет. Но у него и перепад большой был по температуре.
Собственно, все как и пишет автор о любительских зеркалах здесь: https://scope.narod.ru/kor01/optics/

P.S. Есть заготовка ситалл 415мм толщина 43мм по прошлогодней цене 

[Swanier de la canaglia]

Не сходится - пятно 4" это штрель = 0. А телескоп близок к дифракционному, 0,7 вполне вероятное число.

[Vitaly63]

Не сходится - пятно 4" это штрель = 0. А телескоп близок к дифракционному, 0,7 вполне вероятное число.

Почем купил 
У меня по наблюдениям двойная двойная Эпсилон Лиры делится на грани. В пару хороших ночей делил чуть меньше 2". Пи Орла (1,6") уже не делит никак.
С темостабом за два сезона для себя выяснил, что ГЗ стынет при летних/весенних/осенних перепадах около 2х часов (перепад 10-15С). Далее картинка уже не меняется. Зимой возить его не планирую - не мое это.

[BIG TRAIL]

  А нет слегка более близких внефокалов?   
    По картинкам выше вроде  все очень даже хорошо, и вполне дифракционно.   Цифрам, полученным программой Родье я увы  соверш. не доверяю.
   И где на фото  виден завал края?  Скорее общая сферическая,   нет? 
  И сомнительно, чтобы телескоп с такими приличными внефокалами показал 4"  пятно звезды в фокусе,  не поверил бы.
  Может дело чисто атмосферное?

[ekvi]

Внефокалы стало. Расчет сделан по ним.

В программе версии 3.0 мне удалось выжать Кш = 0.812 : 360х1550 мм, пиксель = 2.9 мкм.
Пятно треугольное.
Чтобы Кш был  реальный, а не 1, нужно в окне Constants для Strehl выставить 3 знака после запятой.
Размеры внефокалов: 118 и 133 пикселей - ПроМир такие перепады пока не берёт.

[Night Sky]

Пи Орла (1,6") уже не делит никак

 нифига себе..

[Night Sky]

Размеры внефокалов

а как рассчитать правилный размер внефокалов  исходя из апертуры ,  фокусного и допустим  примененной барлоу  2 х . Скажем  у меня 250 мм аппарат,   фокус 1200,  я ставлю  барлоу 2х , фокус становится 2400 . Камера 2 мкм пиксель.  Вот сколько  пикселей должен быть внефокал  в идеале

[Karagy]

ПроМир доступна?

Переходите в ветку "Телескопостроение, оптика":
Провисание зеркал под собственным весом

Отчет с VirusTotal для PROMIR.EXE
Рекомендую сделать 64-битную версию. Для 32-битных базы сигнатур переполнены и очень высок процент FPR (false-positive report).

[ekvi]

а как рассчитать правилный размер внефокалов

Ну, вот я снова оказался крайним! А где знатоки и "владеюие" ПО?
WRoddier (ВР) не проглатывает большие массивы данных - видимо, этим и ограничен размер внефокалов < 200 пикс - вот это главное, о чём надо позаботиться. Считайте так, будто у Вашего скопа F = 2400 мм.
Хотите оценить всю сборку скоп+ЛБ? Вот и заводите D = 240, F = 2400, pix = 2 мкм. Если размер получается большим, примените биннинг и дайте знать об этом программе. И обязательно уточните, в 2х увеличила фокус ЛБ? От точности определения фокуса сильно зависит Кш.
Только после съёмки ничего не меняйте во внефокалах: даже ресайз не делайте, т.к. эта процедура не учтёт изменения яркости пикселей - ВР это делает сама.
И ещё: не обрезайте внефокалы "по самые помидоры" - у ВР должен быть простор для самостоятельного определения их центров и размеров.

[Vitaly63]

  А нет слегка более близких внефокалов?   
    По картинкам выше вроде  все очень даже хорошо, и вполне дифракционно.   Цифрам, полученным программой Родье я увы  соверш. не доверяю.
   И где на фото  виден завал края?  Скорее общая сферическая,   нет? 
  И сомнительно, чтобы телескоп с такими приличными внефокалами показал 4"  пятно звезды в фокусе,  не поверил бы.
  Может дело чисто атмосферное?

Более близкие делал, но удалил. Там из-за атмосферы сильные перепады яркости, что структура колец еле просматривается.
Про пятно, оценка не моя. Возможно, я не совсем верно запомнил. Тогда был сильный перепад температуры, не факт что зеркало полностью термостабилизировалось. Возможно, @Vladstar сам сможет прокомментировать.
Что касается завала края, то он очень плавный и малоамплитудный был когда смотрели на скамье.  К тому же есть сейчас подозрение, что новая вторичка (диаметр новой меньше (80мм), у родной было фактически 84мм при заявленной 82мм) режет апертуру, поэтому по тестам Родье его практически не видно  (сильно убавился  пух в дофокале). Насчет общей сферички, тут вы скорее всего правы, есть такая, переисправленная.
Ниже прилагаю исходные внефокалы годовой давности по Полярной на ту же астрокамеру, когда только приобрел телескоп с  родной вторичкой, которая оказалась астигматичной в итоге.   

[BIG TRAIL]

  Спасибо, так намного заметней, значительная сферическая,   а вот завала  я по прежнему не вижу.    Это не значит , что его нет,  просто мне  видимо не хватает квалификации его увидеть.   По моему,   тут просто  значительная сферическая  - доминирующая ошибка, завал (край есть, значит и краевая ошибка есть,  её не может не быть)   отходит на второй-третий план.

[Gleb1964]

Насчет общей сферички, тут вы скорее всего правы, есть такая, переисправленная.

Да, переисправленная сферическая аберрация плюс местные ошибки.