Николай Коперник

[Okub62]

И всё же ссылку на источник очень просим (прошу). Не в плане оспорить, просто интересно. Для общего развития.
Не скрою, что это мне было абсолютно не известно.

[Qw]

Не имею желания лишать вас возможности лично найти нужную вам информацию.
По своему опыту знаю, что сам процесс, в данном случае, зачастую, информативнее самого конечного результата.
Замечу лишь, что полвека спустя, когда стало вполне очевидно, что более простая схема Коперника дает в определении положения планет менее точный астрономический результат, чем, пусть и более громоздкая схема Птолемея, католическая Церковь начала довольно мягкое порицание гелиоцентрических идей своего протеже: Так Кристоф Клавий – человек ведавший делами науки при Святейшем престоле, счел, что “теория Коперника содержит много нелепых и ошибочных утверждений”. Не более того.
Сами же “нелепые и ошибочные утверждения” Коперника брался (при всемерной поддержке иезуитов) устранить Тихо Браге, путем создания собственной двуцентричной системы Мироздания.
По поводу трусости Коперника:
В свое время католическая Церковь предложила Региомонтану провести реформу юлианского календаря. Наивный астроном охотно согласился и тут же благополучно помер. Причем, довольно молодым, в возрасте 40 лет. Позже, аналогичное предложение от Папы римского последовало Копернику. Мудрый астроном отказался (под весьма надуманным предлогом, который поверг в недоумение знающих людей, типа Луиджи Лилио) от сомнительной чести стать реформатором календаря и благополучно дожил до 70 лет. Полагаю, что этого факта достаточно для понимания того, почему Коперник до предела оттягивал решение вопроса о полной публикации своей гелиоцентрической схемы, так упрощавшей церковникам их астрономические расчеты.

[LeMay]

По поводу трусости Коперника:
В свое время католическая Церковь предложила Региомонтану провести реформу юлианского календаря. Наивный астроном охотно согласился и тут же благополучно помер. Причем, довольно молодым, в возрасте 40 лет. Позже, аналогичное предложение от Папы римского последовало Копернику. Мудрый астроном отказался (под весьма надуманным предлогом, который поверг в недоумение знающих людей, типа Луиджи Лилио) от сомнительной чести стать реформатором календаря и благополучно дожил до 70 лет. Полагаю, что этого факта достаточно для понимания того, почему Коперник до предела оттягивал решение вопроса о полной публикации своей гелиоцентрической схемы, так упрощавшей церковникам их астрономические расчеты.

Теория заговора? Ну-ну.

[CADET]

Не имею желания лишать вас возможности лично найти нужную вам информацию.
По своему опыту знаю, что сам процесс, в данном случае, зачастую, информативнее самого конечного результата.

Хотелось бы, тем не менее, ссылочку, поскольку Гуголь отнекивается. Так, что не интригуйте, мне интересно, кто у нас такой ангажированный автор.

[Qw]

К чему продолжать этот, ставший пустым, разговор?

Теория заговора? Ну-ну.

Этим сказано уже ВСЕ!

[felis manul]

Как уже упоминалось Коперник изучил труды всех доступных ему философов (список доступных философов мог сильно отличаться от современного). Даже если он не ознакомился с учением Аристарха он вполне мог найти высказывания об этом учении и то, что древними греками оно было отвергнуто из-за ненаблюдаемости параллактического смещения, которое, исходя из принятых в то время размеров Вселенной должно было бы наблюдаться при движении Земли вокруг Солнца.
Об учении Аристарха упоминали Аэций, Плутарх, Секст Эмпирик, Архимед и, вероятно, другие авторы того времени. Коперник вполне мог ознакомиться и с "Псаммитом", где Архимед пишет: "«Аристарх Самосский в своих „Предположениях“… полагает, что неподвижные звёзды и Солнце не меняют своего места в пространстве, что Земля движется по окружности вокруг Солнца, находящегося в её центре, и что центр сферы неподвижных звёзд совпадает с центром Солнца»", то есть о том, что расстояние до звезд слишком большое, поэтому параллакс незаметен. Либо прийти к такому выводу самостоятельно. (Кстати, латинский перевод "Псаммита" появился в 1450 г).
Кроме того, у Аристарха были и последователи, например Селевк, который по словам Плутарха если Аристарх предложил гелиоцентрическую систему как математическую гипотезу, то Селевк дал её физическое обоснование.
Коперник отказался от  геоцентризма во многом из-за того, что он не позволяет определить размеры планетной системы ("форму мира и соразмерность его частей"), а также не был согласен с птолемеевой теорией экванта.

[CADET]

К чему продолжать этот, ставший пустым, разговор?

Что же? Значимость великого творения анонимного автора тем самым и вовсе может быть признана ничтожной.

[Aquarius]

К чему продолжать этот, ставший пустым, разговор?

Что же? Значимость великого творения анонимного автора тем самым и вовсе может быть признана ничтожной.

http://www.proza.ru/avtor/evalmer

[Okub62]

http://www.proza.ru/avtor/evalmer

Это не художественные книги (сайт ведь "Проза")? Такая широта охвата.
Прошу не высмеивать за невежество.

[CADET]

Aquarius, спасибо.
Okub62
Tак это же Evalmer! Ну, тот, который "фаэтон, это коричневый карлик" и ещё автор теории, что в шаровики каким-то образом слетаются умирать звёзды одного возраста.
Как я понимаю, он же ака Qw? То-то он скромничал, насчёт забаненного секретного автора этого опуса про Коперника.

[аФон+]

У Аристарха Самосского была лишь идея гелиоцентричности, но не было математизированной системы мира как у Птолемея. Коперник же соединил идею Аристарха с системмой эпициклов и дифферентов наподобие Птолемеевой конструкции, только раза в три попроще. И эта система поначалу давала более хорошие расчётные результаты, чем Птолемеева система. Но вскоре ошибки накопились и система Коперника в смысле расчёта расположения планет стала ничем не лучше Птолемеевой системы.

Если быть точным, то не в 3, а в 2.3 

Принцип круговых равномерных движений вынудил его для достаточно точного описания движения планет сохранить свыше трёх десятков эпициклов (....всего 34 вместо почти 80 в геоцентрической системе).http://works.doklad.ru/view/OkIMC1wXXGU/all.html

Вот примерно так выглядит система Коперника (правда не все эпициклы на ней показаны)

В десятой главе описывается картина гелиоцентрической системы мироздания и приведен знаменитый рисунок (рис.2), на котором указано расположение небесных сфер. В системе Коперника Солнце (1) находится в центре Солнечной системы, вокруг него обращаются Меркурий (2),Венера (3),Земля (4), Марс (5), Юпитер (6), Сатурн (7).
...
Хотя, с современной точки зрения, модель Коперника недостаточно радикальна. Все орбиты в ней круговые, движение по ним равномерное, так что эпициклы пришлось сохранить — правда, их стало меньше, чем у Птолемея.
...
Реальное движение планет, особенно Марса, не круговое и не равномерное, и надуманные эпициклы неспособны надолго согласовать модель с наблюдениями. Из-за этого таблицы Коперника, первоначально более точные, чем птолемеевы, вскоре существенно разошлись с наблюдениями, что немало озадачило и охладило восторженных сторонников новой системы.
http://www.referats.pro/aviation/3764-geliocentricheskaja-model-mira-n-kopernika.html

Подробнее рис. коперниковской модели в сравнении с моделью Птолемея

[аФон+]

Модель Коперника была гелиостатической, а не гелиоцентрической:

«Я часто размышлял, — пишет Коперник, — нельзя ли найти какое-нибудь более рациональное сочетание кругов... при помощи меньшего числа сфер и более удобных сочетаний по сравнению с тем, что было сделано раньше». По его словам, этого вполне можно добиться, «если только согласиться с некоторыми нашими требованиями, которые называют аксиомами». Далее следуют сами аксиомы — их семь. Первые три стоит привести дословно. Первая: не существует одного центра для всех небесных орбит или сфер; вторая: центр Земли не является центром мира, но только центром тяготения и центром лунной орбиты; и третья: все сферы движутся вокруг Солнца, расположенного как бы в середине всего, так что около Солнца находится центр мира.
...
Космос Коперника ограничен внешней сферической оболочкой, на которой расположены неподвижные звезды. В этом плане он не расходится с Птолемеем, космос которого тоже конечен. Кроме того, модель Коперника, строго говоря, нельзя считать гелиоцентрической, поскольку Солнце он расположил не в самом центре мира, а вблизи него. Если гнаться за терминологической точностью, такую систему следует называть гелиостатической, поскольку Солнце у Коперника неподвижно.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430854

[аФон+]

Фильм Николай Коперник и гелиоцентризм

[Дрюша]

Интересно, а почему у Птолемея центры эпициклов, вокруг которых обращаются Меркурий и Венера, - никак не привязаны к Солнцу? Вообще, ведь, по-хорошему-то, система Птолемея, по идее, должна неплохо работать, если Солнце (как и Луна) оборачиавется вокруг Земли почти по круговым орбитам, а все остальные планеты - ещё и вокруг эпициклов, центры которых располагаются где-то вблизи Солнца. Болько радиусы этих эпициклов для внешних планет больше, чем радиус орбиты Зем... тьфу, Солнца при его движении вокруг Земли.

И ещё интересный вопрос. Насколько правильно можно имитировать движение по эллиптической орбите (согласно законам Кеплера, т.е. ещё и с учётом изменения скорости) комбинацией равномерного движения по основной окружности плюс некоторому эпициклу, т.е. дополнительно обращаясь вокруг точки, равномерно движкщейся по этой основной окружности... Или это будет сходящийся бесконечный ряд таких, вот, равномерно-круговых движений, который должен суммироваться? А если так, то сколько первых членов этого "ряда" достаточно для того чтобы выразить это дело с точностью хотя бы до угловой минуты? Ну, или до градуса... Какая точность там была у Птолемея?

[xd]

А эпициклов было больше чем один. По сути мы имеем аналог разложения по гармоническим функциям.

[аФон+]

Интересно, а почему у Птолемея центры эпициклов, вокруг которых обращаются Меркурий и Венера, - никак не привязаны к Солнцу?

Земля - центр Мира, вокруг нее деференты, а на них семейство эпициклов, на каждом эпицикле следующий эпицикл

[Дрюша]

Ну, вот, я и говорю: в такой терминологии у всех планет (а особенно, - у Меркурия и Венеры) деферент должен совпадать с орбитой Солнца вокруг Земли, остальное обеспечивается - эпициклами. Но у него - даже близко к этому нет.

[аФон+]

Ну, вот, я и говорю: в такой терминологии у всех планет (а особенно, - у Меркурия и Венеры) деферент должен совпадать с орбитой Солнца вокруг Земли, остальное обеспечивается - эпициклами

У каждой планеты должна быть СВОЯ СФЕРА - это базовый посыл

[Дрюша]

Так, там - именно сферы были? А эпициклы, выходит дело, должны лежать именно на сферах??? Тогда - я вообще, как-то не очень представляю себе, как можно выразить это дело даже разложением на сумму равномерных движений по окружности. Если, скажем, пытаться разложить движение по эллиптической орбите (согласно Кеплеру) на совокупность равномерных движений по окружности, то ясен пень, всё это будет происходить в плоскости орбиты. Но это - ни разу не на поверхности сферы.

[аФон+]

Так, там - именно сферы были? А эпициклы, выходит дело, должны лежать именно на сферах???

Дело в том, что суточное вращение звезд и планет объяснялось именно вращением этих сфер

Совершенными формами были круг и сфера; было бы странно предполагать, будто на небесах что-то может быть несовершенным; таким образом, аксиомой являлось то, что планеты (включая Луну и Солнце) должны описывать круги вокруг неподвижной Земли, и поскольку задолго до этого Анаксимандр (ок. 611-546 гг. до н.э.) установил, что неподвижные звезды заключены в небесные сферы, очевидным казалось и то, что планеты должны быть заключены во вращающиеся сферы
http://paranormal-blog.ru/geocentricheskaya-sistema-ptolemeya/

Возражая Аристарху Самосскому, Птолемей утверждает, что если бы Земля вращалась, то от нее отставали бы птицы, поднявшиеся в воздух. А если бы Земля двигалась в пространстве вместе со всеми телами, то, по мнению Птолемея, «она опередила бы все эти тела, оставила бы всех животных, а равно и прочие тяжелые тела без всякой поддержки на воздухе и, наконец, скоро и сама бы выпала из Неба».

Между тем развитие производства, торговли, мореплавания требовало создания точной системы строения мира, пользуясь которой можно бы было ориентироваться по небесным светилам на поверхности Земли, определять времена года, составить календарь и т. д. Отвечая этим запросам времени, Птолемей создал свою систему строения мира. Система получилась очень сложной. Ведь к тому времени были открыты многие закономерности видимого движения Солнца и планет по небесному своду, и их надо было объяснить, исходя, как нам известно теперь, из неправильных предпосылок.

В центре мира Птолемей поместил Землю, а вокруг нее заставил вращаться все другие светила. В основе системы лежало допущение, что центры этих кругов не совпадают с центром Земли, а лежат вне ее в пространстве.

Для того чтобы рассчитанные по системе Птолемея положения светил совпадали с истинными, ему пришлось ввести дополнительные орбиты, по которым вокруг центров, расположенных на основных орбитах движутся планеты.

Сочинение Птолемея «Великое построение», в котором он изложил свою систему, было переведено под названием «Альмагест» на арабский язык. Затем с арабского эту книгу перевели на латинский, и она стала официальным астрономическим учением католической церкви. Вместе с тем католическая церковь извратила построение Птолемея: Землю она объявила плоской, а к светилам для приведения их в движение приставила ангелов.
http://www.plam.ru/actcosm/puteshestvija_v_kosmos/p3.php