Журнал наблюдений в бинокль

[Вилли]

Кстати, на звездах хвосты поменьше, наверное из-за меньшей яркости и размера...
Ну и Луна конечно великолепна, особенно кратеры в районе терминатора...
Буду рад Вашим комментариям.

С биноклем что то не то - у меня Юпитер без хроматизма, и звезды точками

Т.е., Вы хотите сказать, уважаемый alex_ob, то при х20 видите Юпитер как резкое-пререзкое маленькое "яблочко"? Тогда "фирма БПЦ" безусловно рулит. Никогда такого не видел в бинокли, даже в БПЦ. Всегда ореолы и хвосты размером те же 40 угловых секунд, что и сам Юпитер. Вам очень повезло с биноклем.

[alex_ob]

Кстати, на звездах хвосты поменьше, наверное из-за меньшей яркости и размера...
Ну и Луна конечно великолепна, особенно кратеры в районе терминатора...
Буду рад Вашим комментариям.

С биноклем что то не то - у меня Юпитер без хроматизма, и звезды точками

Т.е., Вы хотите сказать, уважаемый alex_ob, то при х20 видите Юпитер как резкое-преезкое маленькое "яблочко"? Тогда "фирма БПЦ" безусловно рулит. Никогда такого не видел в бинокли, даже в БПЦ. Всегда ореолы и хвосты размером те же 40 угловых секунд, что и сам Юпитер. Вам очень повезло с биноклем.

Размером что и сам Юпитер?!!
Нет такого не было.
Правда справедливости ради стоит сказать, что наблюдал в бинокль Юпитер я в последний раз года 2 назад.
Может быть сейчас он и на моем бинокле такой эффект дает, находясь так низко над горизонтом.
Но в любом случае хвосты у звезд это имхо ненормально
З.Ы. Фирма кстати TENTO, а БПЦ - это Бинокль Призменный (Полевой?) с Центральной фокусировкой. Год выпуска 1993

[Вилли]

Насчет "Фирмы БПЦ" я пошутил 
Думаю, причина наших разногласий в следующем. Мы мысленно сосредоточены на искажениях изображения разных видимых размеров.
  Когда я говорю об ореолах и хвостах у Юпа и ярких звезд, то имею в виду эффекты с характерными видимыми размерами не более 1 минуты дуги (приведенные к невооруженному глазу, т.е. в бинокль их размер надо помножить на увеличение). Это просто маленькие лучики ассиметричные на внефокальных изображениях, и на фокальных тоже. Хвосты - это сильно сказано. И ореолы ассиметричные тех же размеров. Более или менее окрашенные (хроматизм). В них диск Юпитера в бинокль обычно просто тонет, вне зависимости от увеличения. Вот о таких искажениях я писал как-то, что они характерны для всех массовых биноклей. Это "привет" от призматической оборачивающей системы, бороться с ним очень трудно. Согласитесь, что планеты - вообще объект не для биноклей. Разве что спутники планет крупные наблюдать, да и то в достаточных элонгациях (Галилеевы, Титан).
  Если же у звезд длинные хвосты, как у комет, тонкие или конусообразные, бывает еще  - усиливающиеся к краю поля зрения - вот это явный дефект.
 А как в Ваш бинокль выглядит Сатурн?

[alex_ob]

Согласитесь, что планеты - вообще объект не для биноклей. Разве что спутники планет крупные наблюдать, да и то в достаточных элонгациях (Галилеевы, Титан).
  Если же у звезд длинные хвосты, как у комет, тонкие или конусообразные, бывает еще  - усиливающиеся к краю поля зрения - вот это явный дефект.
 А как в Ваш бинокль выглядит Сатурн?

Юпитер когда в бино смотрел - ну совершенно никаких деталей.
А Сатурн, я наблюдал в бинокль тоже давненько, на штативе. В общем как не старался, максимум что разглядел, что он не круглой формы. Но никаких колец Сатурна конечно не видел в бинокль. Зато в телескоп при 50х они уже четко просматривались

[Вилли]

Вот тут и настало наше согласие. Стало быть, разрешающая способность Вашего (и моего, и любого массового) бинокля никак не лучше 10 угловых секунд. Т. е. вокруг каждой светящейся точки существуют хвосты-ореолы размером не менее 5 секунд (помножаем на кратность бинокля и получаем видимый размер). В этой "радости" тонут границы диска Юпитера, картина "диск-кольца" Сатурна и пр. Всё бы стало ясно, если бы Вы имели возможность посмотреть на Сатурн в телескоп именно при х20 (можно подобрать длиннофокусный окуляр). Малюсенький диск и малюсенькие кольца были бы видны, так что - дело не в увеличении. Их видно даже в длиннофокусный (хотя бы 1 м) очковый рефрактор при 25-30 кратах. А в массовый бинокль - нет.
А впрочем, реальную разрешающую способность всегда можно определить по двойным звездам.

[Gennady Bankewich]

У меня прототип БАС 30х90 - на Юпитере видно две полосы, Сатурн с аккуратненьким колечком, и, с чем-то не внятным на диске, двойные - это смотря какие глядеть! Если компоненты яркие - сферическая и хроматическая абберации сведут всё на нет, для тестирования нашел 95 HER: 4,8m и около 6,3", в хорошую погоду (как сейчас) отлично разделяются, хотя увеличения маловато.
Есть БПЦ 12х45, но что-то он не впечатляет.

[Вилли]

Геннадий, это замечательно. Можно поподробнее об аппарате?
Инструмент с таким кружком рассеяния по дип-скаям должен быть просто фантастичен.
Это ж какой контраст!

[Gennady Bankewich]

Аппарат, я понимаю, был прототипом ныне известного БАС 30х90 без излома на 45⁰, продавец мне объяснил, что в далёких 92..94 годах моим экземпляром была выдана заработная плата, однозначно равнодушному к оптике человеку, так как оптика оказалась в девственном состоянии.
Отзывы о современном (уже не очень) приборе можно найти на сайте "А и Т" в статье, кажеться Погребисского, помню мои впечатления о приборе полностью совпали.

[Вилли]

Спасибо, Геннадий! Уж никак не "массовый бинокль". 
Есть ли у Вас опыт с этим биноклем по дип-скаям?
Я вот взял для баловства китайский зум 20-70х80, сейчас пойду на крышу своей 16-этажки погляжу, благо ночь обещает.

[Gennady Bankewich]

Да есть эта статья в сети, ссылки нет под рукой. А вообще бинокли типа 20х80 от Celestron тоже д. б. весьма не плохи, важно установить их на штатив, глаз привыкает и видит больше.
Интересно, думаю с любым биноклем, оценить проницаемость одним глазом и двумя - разница существенная! Помню смотрел на уходящий на закат Сатурн и его спутники - двумя глазами Рея видна, любым одним - нет, впечатляет, начинаешь понимать зачем люди строят огромные бинокуляры из Ньютонов!

[Вилли]

Да, с сайтом я проглючил - уже штатив в зубах и дверь закрываю 
Если найдете ссылку - буду рад.
Я тоже фанат бино, прекрасно Вас понимаю и завидую б.з. 
Мой бинокль Bresser Cobra. Мечта - что-нибудь армейское с D 150 и турельной сменой окуляров.
Всё впереди! Рад общению.
До встречи. Полез наверх, отчет - завтра.

[sasa40]

to Вилли - Спасибо, держите в курсе событий, а то у нас в первопрест.
не то что звезд, а и неба то не видно почти. Впрочем, в области бывает все то,
о чем вы говорите, млечный путь как спиртом протерли, яркий  и внятный и т.д..
to alex -  я так и не понял, чем плохи PS, в т.ч 127-е, я думал, что выше сотни
будет здорово, а не так все есть. Говорят, лучше FS, качественней. Видимо,127 в версии PS
вообще зря создали, размерчик то ого-го, а не тянет?  И почему так все стремятся к Добсону?
Ну, 200мм я еще понимаю, а так ли они хороши? Почему ваше  мнение на них пало?
Какие там реально за все нужное цены вылетают? Я тоже склонен к большим апертурам, но
сам не знаю, насколько они мне нужны.

[Вилли]

Ну вот, собственно, и отчет по свежим следам.
Уф, как там... Петрозаводск, августа 19 числа 2006, 00.00-00.02 Москвы.
Классная ровная  крыша 16-этажного дома на окраине города. Покрыта радикально черным рубероидом. Одна из высших точек над городом и над Онежским озером. Город охватывает площадку по северному сектору, юг тёмен. Не Сьерро-Тололо, конечно, но зато своё. Ветер 6-8 метров в секунду. В первые полчаса еще не погасли остатки зари, проплыла группа дохлых облачков.
На шее Bresser Cobra Zoom 80 mm bino, на табуретке - Звездный Атлас. 107 избранных фотографических областей эпохи 2000 года/Сост.Каширин В.А и др.-ММП "Гарант".- Краснодар, 1991 г.
    Ночь стандартная, ничего особенного. Млечный путь - только в зените, М31 глазом - почти нет. По горизонту дымка лежит, пустое всё - сильное ослабление. Козерог на уровне глюка. Это не то, что я с неделю назад М16 за заходе поймал во всей красе!  У нас опять лето наступило,  нанесло теплого пыльного воздуха. Вот похолодает -  придут северные более прозрачные воздушные массы.
Город красив с высоты! Сияет внизу огнями, мешает смотреть в Б. Медведице и  Гончих Псах. Придется до зимы оставить.
  Карт поисковых не готовил особо, поэтому прошелся скачками от знакомых объектов. Пробежался по шаровикам (М13-М92-М2-М15). Красиво, конечно, при максимальных увеличениях (до 70). Но однообразно довольно, периферия в этот бинокль никогда на звезды не развалится, так как "молоко и мыло" при таких кратностях здорово сказывается.
  От М27 "сплясал" к шаровичку М71 (мелкий довольно) и к рассеянке Harvard 20 (оба в Стреле). Мелочь, но приятно. Тем более, что вокруг обалденные звездные поля.
  От роскошного М39 в Лебеде сходил до компактной рассеянки NGC7082 и интересной NGC7062 (просто цепочка звёзд). Северная Америка - не для этого инструмента. Звёзд полно, всё светит и сверкает, но тумана нету. Или почти нету, особенно, если знаешь, что тут она должна быть  . NGC6960 - нету, да и не очень ожидал увидеть в таких условиях.
   М33 опять поглядел. Ночка чуть похуже вчерашней, похилее видно. Глаз один закроешь - почти и нет ее. Поле красивое - галактика на площадочке, свободной от звезд. Вокруг нее хороводятся.
  Ну, и конечно, от М13 прыгнул к галактике NGC6207. Маленько и миленько, вроде даже овал ловится при х70.
Вот, пожалуй, и всё.
  Да, чуть не забыл - Луна. Опять был поражен эффектом объемности. Фаза небольшая, пепельный свет и все дела... Но дело в том, что в бинокль при х70 не воспринимается она, как "серп с заполнением"! А как будто, как в школьных опытах с теллурием, предстает шаром, засвеченным с левой стороны. Круговая граница света и тени мысленно продолжается на противоположную сторону, и  Луна  воспринимается как состоящая из освещенной и неосвещенной половины, только повернута. Не знаю, донёс ли мысль. В общем - полный 3D-effect. Закроешь один глаз - "серп с заполнением" 
  Возможно, это уже фантазии при погружении в сон-н-н-н...

[alex_ob]

to alex -  я так и не понял, чем плохи PS, в т.ч 127-е, я думал, что выше сотни
будет здорово, а не так все есть. Говорят, лучше FS, качественней. Видимо,127 в версии PS
вообще зря создали, размерчик то ого-го, а не тянет?  И почему так все стремятся к Добсону?
Ну, 200мм я еще понимаю, а так ли они хороши? Почему ваше  мнение на них пало?
Какие там реально за все нужное цены вылетают? Я тоже склонен к большим апертурам, но
сам не знаю, насколько они мне нужны.

Ну во-первых монтировка - хотя это проблема довольно массовая для дешевых телескопов. Трясется изображение даже при 50х.
Во-вторых - пластиковая рейка в фокусере - шестерня с ручками фокусировки там железная, а рейка пластиковая - зубцы на рейке я почти сразу сорвал, потом худо бедно восстановил, приклеив кусок изоляции от провода суперклеем, и прочертив на нем горячим шилом канавки. Тоже ненадолго.
В-третих: Ну окуляры в комплекте - полное г. Особенно 4 мм - он этому телескопу вообще не нужен. Линза Барлоу тоже в топку проситься - откровенный хлам. С 20 мм окуляром наблюдать можно.
Искатель - тоже гомно. - сильный хроматизм
Ну-самое главное - без чего собственно телескоп можно было бы считать более-менее за свою цену - предфокальная линза корректор для увеличения фокусного расстояния ГЗ. Благодаря этой штуке большие увеличения с должной четкостю изображения этот телескоп не потянет. Да и невысока контрастность даже при 50х. Как со мной согласился участник str ( у него такой же скоп) при наблюдении Луны наши с тобой скопы отдыхают в прямом и переносном смысле.
Ну и в довершение всего можно добавить трудности с юстировкой - для короткого Ньютона она должна быть повышенной четкости.
З.Ы. За такие деньги есть очень неплохой для начинающего аппарат FirstScope 114 EQ DX. Помню Slаva-T отзывался что на Астрофесте этот скоп давал на планетах изображения лучше чем его Advanced C6-N
З.З.Ы. А добсон хочу из-за не очень высокой цены при большой апертуре. Фотографировать небо я себе все равно не могу позволить - дорог инвентарь. Поэтому для визуала и добсон сойдет.
Выбрал 200 мм, потому что это максимум что я могу себе щас позволить С одним штатным окуляром 48х он стоит 550 у.е.

[Som89]

С вашего позволения помещу здесь небольшой обзор того, что я увидел за последний месяц в турбу "Турист-3" 20х50. Не бинокль, провда, но в общем характеристики вполне сходные. Это были первые в моей жизни наблюдения, так что не пинайте, а здраво критикуйте. Наблюдал в деревне, видимость там неплохая (для меня по крайней мере), невооружённым глазом видел звёзды где-то до 5,5^m. Трубу я приладил на импровизированный штатив - крайне неудобный, но если навестись и 10 секудн подождать, а потом аккуратно, не сильно задевая глазом окуляр, смотреть, то не трясётся.

Итак, дальний космос. Всего я сумел увидеть 18 объектов Мессье. Наиболее сложными для меня оказались M29 из-за небольших размеров, M81 - почему-то долго не мог увидеть, слабые шаровые скопления, такие как M2, M10, M12, рассеянные скопления в Возничем, M11 в Щите. Ещё видел M39, M34, Гантель. Ну, разумеется, Галактика Андромеды. Также мне казалось, что я увидел M82, но теперь начинаю сомневаться, что это было оно. Аналогичная ситуация с M33. Очень эффектно выглядело Двойное скопление в Персее с цепочкой Сток 2. Смотрел на Плеяды, но всё же не так красиво, как на фотографиях.

Теперь планеты. У Юпитера достаточно чётко виден диск, а также спутники - один раз были все 4, но позднее больше 3-х мне увидеть не удавалось. Фазы Венеры мне различить так и не удалось. Также видел Меркурий, Уран и Нептун. Жаль, не было Сатурна - интересно было бы поискать намёк на кольца.

Разрешил полтора десятка двойных звёзд из которых больше всего горжусь Дзетой Б. Медведицы - она вроде самаю тесная. Очень кравиво выглядела Альбирео.

У Луны позавчера увидел пепельный свет, на его фоне - намёки на элементы рельефа (особенно Море Кризисов). Ну а так, конечно, куча кратеров видно, хотя систематическими их наблюдениями я не занимался.

Вот как бы и всё. Ещё невооружённым глазом наблюдал метеоры, кучу ИСЗ (сейчас пытаюсь отождествлять с помощью heavens-above). Но это уже не в тему.

[Вилли]

Продолжаю отчет по дип-скаям с Bresser 80 mm Zoom х20-х70 bino. Описание площадки - 2 постинга назад.

Авг 23 00.00-02.00 МСК. Проплывают облака, занимающие от 10 до 80 проц. неба. В просветах - весьма высокая прозрачность. Небольшая экскурсия по рассеянным скоплениям в Млечном Пути.

Кассиопея. Наблюдались М103, NGC457, NGC603, NGC225, NGC133, NGC146, King 13. Самые большие и красивые - конечно же, М103 и NGC457. Остальные - компактные звездные кучки, которые выигрывают при максимальных увеличениях (х70). Не найдено скопление Stock 53 - возможно, ошибка в каталоге.
Лебедь. Наблюдались NGC6996 и NGC6997.
В самых мелких скоплениях видно по нескольку наиболее ярких звезд на фоне остального "бисера".

[sasa40]

To Вилли
Какой зум пользуется и когда?   х70 достижимо?
Как трубу удержать? х20 уже проблемно.

[Gennady Bankewich]

Вилли, меня тоже заинтриговал zoom 70x, видел в продаже бинокли и с большими заявленными увеличениями (90x), но ведь если они и правда такие, то на этих увеличениях должна быть сплошная темень?
Меня особенно интересуют бинокли типа 7х50, очень трудно в них добиться (дёшево) широкого поля, больше верю производителям, которые просят $300..$400 и далее.

[KOR01]

Вчера получил астробинокуляр Миячи 20х77. Поставил его на фотоштатив и решил понаблюдать. До этого у меня было (и есть) множество  биноклей. Но этот честно скажу сразил на повал. Картинка абсолютно чистая даже на ярких звездах на краю поля 2.5 градуса. посмотрел м51 которую легко нашел в черте города. Обнаружил комету Барнарда достаточно легко. Исседования буду продолжать после того как сделаю пантограф к нему. Первое впечатление, прибор экстра класса!!!

[Вилли]

>Какой зум пользуется и когда?   х70 достижимо?
>Как трубу удержать? х20 уже проблемно.

х70 - реально достижимо при максимальном положении рычага зума. Наблюдаю с алюминиевого фотоштатива.

>Меня тоже заинтриговал zoom 70x, видел в продаже бинокли и с большими заявленными увеличениями
>(90x), но ведь если они и правда такие, то на этих увеличениях должна быть сплошная темень?

У моего заявленное максимальное увеличение аж х180! Но это, несомненно, маркетинговый ход. Что значит - сплошная темень?  Если с любым телескопом перейти на более короткофокусный окуляр - поле зрения "темнеет".  Максимальное увеличение использую для ярких компактных планетарных туманностей (типа М57) и звездных скоплений, включая шаровые. Например, какой-нибудь Harvard 20 Sge (рассеянка) при х20 - просто этакий "узелок яркости", при х70 - уже ощутимая, хотя и компактная звездная кучка c несколькими яркими звездами на фоне звездного тумана. Разрешить на звезды крупные шаровики не получается - не хватает разрешающей способности, но при х70 они все равно визуально выигрывают за счет увеличения видимого размера. На объектах с низкой поверхностной яркостью (диффузных туманностях и галактиках) применение максимального увеличения менее оправдано (применяю до 40 крат примерно), хотя и среди этого класса объектов есть представители малого размера при немалой поверхностной яркости (например, спутники М31). При зумировании периферия самой М31 "пропадает" за счет затемнения поля, однако спутники обретают ощутимый видимый размер. Еще один тест на затемнение - М33. Она видна (центральная часть, конечно) вплоть до х70.

>Меня особенно интересуют бинокли типа 7х50, очень трудно в них добиться (дёшево) >широкого поля, больше верю производителям, которые просят $300..$400 и далее.

У моего советского БПЦ7х50 (Загорск) поле зрения 7 град. Это нормально? У брессеровского зумера - примерно 3 град на минимуме (х20) и 1,5 град на максимуме. Вроде, неплохо.

>Вчера получил астробинокуляр Миячи 20х77. Первое впечатление, прибор экстра класса!!!

С нетерпением ждем испытаний по Сатурну - хороший тест на разрешающую способность. Но если разрешите какие-то двойные - тоже пишите. Да, и цену прибора, если можно. Всё же самое важное (IMHO) - соотношение цена/ качество.