Обработай мои астрофото

['Юрий]

Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg5480207.html#msg5480207).

Впервые попробовал взять что-то из этой темы, т.к. участвовал в обсуждении этой работы.
Открыв фитс я удивился картинке, у меня таких никогда не было! В Фитстекере с ней и делать особо нечего.
Далее покрутил картинку в Фотошопе, с таким местом для танцев, даже глаза разбегаются как сделать, и так и эдак можно . Почему-то у меня не получается похоже, хотя и камера и стекло на уровне. Что-то я делаю не так на уровне сложения 
Григорий, материал хороший, мне было интересно с ним поработать, спасибо.
Вопрос, почему слева звёзды поплыли?

[4D]

Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg5480207.html#msg5480207).
Конечно, накопление небольшое пока, но было бы интересно прикинуть, что можно получить из материала.
М 45 и NGC 1499
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО
Ссылка на сырую сумму без дризлинга https://yadi.sk/d/_n9AjRkEr1LBPQ
и с дризлингом https://yadi.sk/d/Y3E9q5Cv203W6g

Скачал версию без дриззлинга напокрутить. Посмотрел, что по левому краю явно перекос, т.е. там дриззлинг уж точно бесполезен.
Также понял хотелки автора. Вроде как если удалить звёзды, то пылюка-то видна... Но начинаешь тянуть — лезут шумы...
В общем родил 2 версии: 100% без жестокой обработки и 50% с удалёнными звёздами, чтоб не мешали пылюку смотреть. А вообще — надо сперва лечить перекос, а потом — копить свет дальше.
На форум загрузил обеззвёзженную версию поярче в 0.5*0.4 = 20% от оригинала.

[jaker]

Цитата: greghome от Сегодня в 13:42:17
Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал ( Млечный путь и звездные поля.).

Тоже попробовал
Интересный материал.

[4ainik]

Что скажете?

но зачем публиковать, если результат даже близко не дотягивает до авторского?

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите. Я хочу знать как делать правильно. Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

[greghome]

Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg5480207.html#msg5480207).

Впервые попробовал взять что-то из этой темы, т.к. участвовал в обсуждении этой работы.
Открыв фитс я удивился картинке, у меня таких никогда не было! В Фитстекере с ней и делать особо нечего.
Далее покрутил картинку в Фотошопе, с таким местом для танцев, даже глаза разбегаются как сделать, так и или эдак . Почему-то у меня не получается похоже, хотя и камера и стекло на уровне. Что-то я делаю не так на уровне сложения 
Григорий, материал хороший, мне было интересно с ним поработать, спасибо.
Вопрос, почему слева звёзды поплыли?

Вах, МастерскИ! Есть к чему стремиться! Спасибо за обработку!
Угол поплыл, видимо есть перекос. Надо будет разбираться.

[greghome]

В общем родил 2 версии:

Тоже понравилось! Космос ощущается, но у Юрия пылюки побольше.

[greghome]

Тоже попробовал
Интересный материал.

Тоже красиво!
В общем, чувствую себя лохом в обработке)))
Спасибо, парни!

[greghome]

Как у вас так здорово получается? Что почитать стоит?

[greghome]

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите. Я хочу знать как делать правильно. Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

Ну, на фото должен быть Космос, красота, гармония. Мне кажется основа это звёзды и фон. Они должны быть аккуратными. Вот выше прекрасные примеры хорошей обработки. Не спешите, сразу ни у кого не получается. Это бесконечный путь к совершенству. Потихоньку, если проникнитесь этим делом и будете учиться, всё у вас получится. Критику принимайте с благодарностью. Здесь она справедлива и полезна.

[Smirnov Andrey]

Что скажете?

но зачем публиковать, если результат даже близко не дотягивает до авторского?

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите. Я хочу знать как делать правильно. Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

Чтобы понять это, побольше смотрите работы МАСТЕРОВ, постепенно поймёте принципы и критерии.
В вашем варианте обработки Космос ушёл, уступив место одному из многочисленных направлений современного искусства  , направлению не из лучших. Картинка отталкивает, а должна завораживать. Это не просто, но и не непостижимо.

[4ainik]

Что скажете?

но зачем публиковать, если результат даже близко не дотягивает до авторского?

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите. Я хочу знать как делать правильно. Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

Чтобы понять это, побольше смотрите работы МАСТЕРОВ, постепенно поймёте принципы и критерии.

Спасибо 

[4ainik]

Такая гармония считается хорошей?
(https://disk.yandex.ru/d/HhU0vEBYbcCPBg)

Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg5480207.html#msg5480207).
Конечно, накопление небольшое пока, но было бы интересно прикинуть, что можно получить из материала.
М 45 и NGC 1499
Камера, объектив: Сanon 6dа, Sigma 105mm F1.4 Art.
Монтировка SkyWatcher AZ-GTi
82х60с (ISO 2500, f2,5), калибровка.
Гидирование, подвижки в PHD (swbony 30 f4, qhy224с)
Съёмка в APT, обработка - PixInsight+Photoshop.
Место съёмки – д. Богатищево, МО
Ссылка на сырую сумму без дризлинга https://yadi.sk/d/_n9AjRkEr1LBPQ
и с дризлингом https://yadi.sk/d/Y3E9q5Cv203W6g

['Юрий]

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите.

Критериев много, очень, почти бесконечно. Но есть основные, которые нужно соблюдать даже самому начинающему новичку.

Я хочу знать как делать правильно.

"Правильно" - не существует, т.к. этот процесс во многом художественный. Но далеко отходить от заложенного 99% астрофотографов стержня, не нужно, по крайней мере на тематических ресурсах типа этого.

Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

Вы правы, но верчение должно быть вокруг стержня, с небольшой художественной амплитудой

Если коротко, то вот краткий разбор вашего варианта обработки. Думал, что в вашем случае будет проще и гораздо короче перечислять понравившиеся вещи, чем непонравившиеся, но ещё раз взглянув на снимок я понял, что перечислять совершенного нечего.

Итак:
1. Баланс белого не верен и уведён в пурпур, плеядам не хватает зелено-голубого, а Калифорния должна быть более алой.
2. Большая ошибка в экспозиции, абсолютно все объекты в кадре переэкспонированы, яркие звёзды превратились в неприятные лепёшки, вместо небольших кружочков.
3. Все тёмные объекты из-за второго пункта сделались рыхлым и покрылись цветными пятнами, мелкие звёзды слились с шумом и пропали совсем. Чистота и гладкость снимка, к которым надо стремиться - отсутствуют напрочь.
4. Ваше кадрирование привело к тому, что главные объекты композиции почти упёрлись в стенки кадра. Такое кадрирование недопустимо, особенно, если обрезаемая часть не содержит явного брака.
5. Привнесённые вами звёздные лучи - это как вишенка на торте во всей этой какофонии. Это конечно вкусовщина, я и сам их люблю, но здесь они такие огромные и ужасные, что сумели добавить ещё одну ложку дёгтя в эту уже полную до краёв бочку дёгтя.
6. Есть ещё пункты, но достаточно и этого. Стремитесь делать какую-то работу не просто так, а с оглядкой на аналоги. В обсуждаемом случае, вы точно никуда не смотрели, а малевали кистью в полной разнузданности фантазий. 

[Reactor]

Друзья! Предлагаю на досуге попробовать обработать мой многострадальный материал (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.msg5480207.html#msg5480207).
Конечно, накопление небольшое пока, но было бы интересно прикинуть, что можно получить из материала.
М 45 и NGC 1499

Скачал, попробовал - затянуло
Сразу столкнулся с тем же:

Также понял хотелки автора. Вроде как если удалить звёзды, то пылюка-то видна... Но начинаешь тянуть — лезут шумы...

Понял, что если выжимать все до конца, то засяду надолго. А охота было закончить свою работу
Короче, бросил, удалил все
Я думаю, надо копить еще. ИСО вдумчиво подбирать. И накопление рулит!
В чем причина перекоса - вот вопрос?

[4ainik]

Я вас услышал, что добавите насчет последней обработки?

Ну мне интересно, по каким принципам и критериям вы судите.

Критериев много, очень, почти бесконечно. Но есть основные, которые нужно соблюдать даже самому начинающему новичку.

Я хочу знать как делать правильно.

"Правильно" - не существует, т.к. этот процесс во многом художественный. Но далеко отходить от заложенного 99% астрофотографов стержня, не нужно, по крайней мере на тематических ресурсах типа этого.

Один исходник можно вертеть 100 раз, у каждого выйдет своё, так как понять что есть хорошо, а что плохо?

Вы правы, но верчение должно быть вокруг стержня, с небольшой художественной амплитудой

Если коротко, то вот краткий разбор вашего варианта обработки. Думал, что в вашем случае будет проще и гораздо короче перечислять понравившиеся вещи, чем непонравившиеся, но ещё раз взглянув на снимок я понял, что перечислять совершенного нечего.

Итак:
1. Баланс белого не верен и уведён в пурпур, плеядам не хватает зелено-голубого, а Калифорния должна быть более алой.
2. Большая ошибка в экспозиции, абсолютно все объекты в кадре переэкспонированы, яркие звёзды превратились в неприятные лепёшки, вместо небольших кружочков.
3. Все тёмные объекты из-за второго пункта сделались рыхлым и покрылись цветными пятнами, мелкие звёзды слились с шумом и пропали совсем. Чистота и гладкость снимка, к которым надо стремиться - отсутствуют напрочь.
4. Ваше кадрирование привело к тому, что главные объекты композиции почти упёрлись в стенки кадра. Такое кадрирование недопустимо, особенно, если обрезаемая часть не содержит явного брака.
5. Привнесённые вами звёздные лучи - это как вишенка на торте во всей этой какофонии. Это конечно вкусовщина, я и сам их люблю, но здесь они такие огромные и ужасные, что сумели добавить ещё одну ложку дёгтя в эту уже полную до краёв бочку дёгтя.
6. Есть ещё пункты, но достаточно и этого. Стремитесь делать какую-то работу не просто так, а с оглядкой на аналоги. В обсуждаемом случае, вы точно никуда не смотрели, а малевали кистью в полной разнузданности фантазий.

['Юрий]

Я вас услышал, что добавите насчет последней обработки?

Зачем спрашивать, если есть примеры. Направление понятно, дистанция тоже. Двигайтесь.
Не обязательно же уметь обрабатывать снимки, это никак не лишает любого нормального человека уметь видеть красивое.
Но если у вас особый взгляд на вещи и четыре варианта этой работы представленные выше вам кажутся ущербными (в сравнении с вашей), то вам на этом форуме и делать-то собственно нечего, только зря потратите своё время. 
Если это не так, и эти варианты вам кажутся красивыми, то вот к ним и двигайтесь. Зачем спрашивать "Как вам моя работа?", если ответ понятен и вам (должен быть понятен, т.к. есть с чем наглядно сравнить).

[greghome]

В чем причина перекоса - вот вопрос?

Хммм, дефекта оптики не может здесь быть? Не знаю как проверить. Есть идеи?

[Reactor]

Не знаю как проверить. Есть идеи?

Вариант - люфт байонета. Причем в его пользу говорит то, что проблема возникла в верхней относительно горизонта части кадра.
Как на монтировке закреплены камера и объектив? За винт 1/4" на тушке? За кольцо объектива?
Если есть люфт, то хорошо бы крепить к длинной пластине и объектив и камеру. Это исключит провисание. На FF особенно критично ИМХО.

['Юрий]

В чем причина перекоса - вот вопрос?

Хммм, дефекта оптики не может здесь быть? Не знаю как проверить. Есть идеи?

На старых, снятых давно кадрах такое боковое размытие тоже имеет место? На этой тушке, с другого объектива есть звёздные снимки? На них нет перекоса?

['Юрий]

Причем в его пользу говорит то, что проблема возникла в верхней относительно горизонта части кадра.

Константин, вся левая часть, а не только верхняя, имеет размытие (снизу совсем маленечко поменьше).
Мне дважды попадались объективы (Сигма 14-24/2.8 и Кэнон 70-200/4 лис) с точно такой же проблемой - одна из сторон кадра замылена (дефокус), только значение проблемы было в разы сильнее, заметно даже на дневных снимках. В обоих случаях была проблема с оптикой.