Обработай мои астрофото

[diant]

Переобработал ещё раз, сейчас с калибровкой доступными калибровочными (и over-correction по флету получил-таки  ).

Юрий, если такое случается, это легко лечится подбором константы, которую надо вычесть из лайт-суммы, неоткалиброванной дарками. Эта константа должна примерно эмулировать "ступеньку", которую создает средний темновой ток за время экспозиции.

Упомянутая выше планетарка  ("туманность Шредингера") видна на границе Розетки в направлении на 10.5 часов, "внутри" группы из 3х ярких звёзд.

Это скорее всего артефакт.

[Юрий Торопин]

Цитата: Юрий Торопин от Сегодня в 16:27:28
Переобработал ещё раз, сейчас с калибровкой доступными калибровочными (и over-correction по флету получил-таки   ).
Юрий, если такое случается, это легко лечится подбором константы, которую надо вычесть из лайт-суммы, неоткалиброванной дарками. Эта константа должна примерно эмулировать "ступеньку", которую создает средний темновой ток за время экспозиции.

Похоже, мы немного про разное.
Я про то, что проблема в том, что из индивидуальных лайтов не вычитается мастер-дарк при калибровке, перед делением их на мастер-флэт. И да, это можно попробовать полечить подбором константы. Но намного проще и дешевле просто снять дарки с параметрами, идентичными лайтам.
Не очень понимаю, зачем вычитать константу из лайт-суммы, в который индивидуальные лайты не были откалиброваны на мастер-дарк, но были поделены на мастер-лайт - и получили over-correction по лайту. Тут уже поздно вычитать константу.

[diant]

Я про то, что проблема в том, что из индивидуальных лайтов не вычитается мастер-дарк при калибровке, перед делением их на мастер-флэт. И да, это можно попробовать полечить подбором константы.

Юрий, я как раз про это и говорю. Не важно, вычитать эту константу из отдельных лайтов или из их суммы. Если из суммы, то сумму потом надо калибровать мастер-флэтом.

Но намного проще и дешевле просто снять дарки с параметрами, идентичными лайтам.

О, да, если бы Nikon D5000 был охлаждаемой камерой. Но этот ведь не тот случай.

[lris]

Ребят, это шутка была про Шредингера)) Я имел ввиду, что в зависимости от обработки, туманность (которой на самом деле нет), может быть как планетарной, так и тёмной .  А так, конечно же это артефакт!
Уж кого-кого, а эту Розетку каждый из нас видел миллион раз на просторах астросообществ, и кислородное пятно на фоне водорода запомнили бы все. Но его никто не помнит. Почему? Потому, что его там нет.
Именно поэтому, при первом же взгляде на эту Розетку возникает вопрос: "А это ещё что за новоиспечённый гость?"

Безкалибровочная обработка Юры наглядно подтверждает тот факт, что на месте планетарки, на самом деле пыльный артефакт на сенсоре.
А саму планетарку нарисовал чересчур умный Пикс в варианте обработки Чайника

[Юрий Торопин]

Не важно, вычитать эту константу из отдельных лайтов или из их суммы. Если из суммы, то сумму потом надо калибровать мастер-флэтом.

Сумму после выравнивания исходников и сложения нельзя калибровать мастер-флетом, потому что исходники зачастую смещены относительно друг другу, их перед сложением совмещают по звёздам... Если такую "сумму" откалибровать мастер-флэтом, ничего хорошего не получится. "Пыль" на мастер-флэте не попадёт в "пыль" на одиночниках из-за того, что они смещались при выравнивании.

Но намного проще и дешевле просто снять дарки с параметрами, идентичными лайтам.

О, да, если бы Nikon D5000 был охлаждаемой камерой. Но этот ведь не тот случай.

Nikon D5000 - обычная цифровая зеркальная камера, я снимал на Nikon D50, D7000, D810A, D700.
Сотни людей снимают на зеркалки и знают, что НАДО делать полную калибровку.
И не важно, что они не охлаждаемые и температура может уехать между лайтами и дарками.
Снимаете дарки в начале / конце сессии,  закрывая объектив и видоискатель, в пасмурную ночь и т.д., делаете мастер-дарк и всё прекрасно калибруется при одинаковом ISO на лайтах и дарках.
Там точность до градуса температуры не нужна, Pix умеет "оптимизировать" мастер-дарк по отношению к реальным исходникам, для этого есть волшебная галочка Optimize в разделе Master Dark процесса ImageCalibration.
Более того, у вас лайты могут быть 5 минутные, а дарки - 3х-минутные, и мастер-дарк из них отлично откалибрует 5-минутки. Результат точно будет лучше, чем вообще без калибровки дарками.

А ещё мастер-дарк даст горячие пикселы, как совсем выгоревшие в MAX диапазона, так и с промежуточными значения, и их участие в калибровке и CosmeticCorrection - бесценно. Не надо его заменять вычитаем константы из индивидуальных исходников перед делением на мастер-флэт. 

Ребят, это шутка была про Шредингера)) Я имел ввиду, что в зависимости от обработки, туманность (которой на самом деле нет), может быть как планетарной, так и тёмной .  А так, конечно же это артефакт!

[diant]

Юрий, да, все правильно, я глупость написал про калибровку суммы. Это вылезла боком моя вечная склонность работать без флэтов )) Конечно константу надо вычитать из лайтов до суммирования.
Если дарки зеркалок так хорошо масштабируются, тогда отлично. Ваш метод вполне пройдет, и Александру имхо стоит к нему прислушаться.

[Александр_Соколов]

Ваш метод вполне пройдет, и Александру имхо стоит к нему прислушаться.

Обязательно прислушаюсь!)
Прошерстил лайты - пылинка-планетарка))) появилась только через 16 кадров первой сессии,на первых ее не было (фото 1). Во второй сессии (после перекладки монтировки) она и другие сместились относительно Розетки (фото 3)из-за того, что я на глазок перевернул зеркалку - неудобно когда она вверх тормашками. Любопытно, что флэты убрали все пылинки и ворсинки оставив только эту, и только в расположении как на кадрах из первой сессии (фото 2), на которых она запечатлелась. Видимо сказалось то, что на большинстве кадров 1 сессии её нет - вот Дипскайстекер почему-то и решил, что пылинки нет на всех и соответственно ничего не вычитал. Хотяяя....
Всем спасибо за практическую помощь, информацию и интересную беседу! Всем добра!